CITATION(chalut @ 11/12/2009 20:56)

La motoriastion répartie est "l'avenir". Les japonais l'ont toujours utilisé, Alstom le fait pour son AGV
Concernant les Velaro - ICE3, ces derniers n'ont l'air d'avoir aucun problème en Espagne, en Belgique ou en Chine. (il n'y a que la sous-série MF pour la France qui ait l'air de poser problème). La DB a commandé de nouveaux ICE3 directement aptes au trafic international, seront-ils plus fiables que les ICE3 actuels modifés MF ? A surveiller...
la motorisation répartie n'est qu'une réponse au douloureux problème du 16 2/3, avec des transfos hyper-lourds qui font que l'ICE-1 dépasse les 20 t/essieu. Au contraire, en 25 kV, dès qu'il a été possible d'alléger la motorisation, on est revenus des 6 boggies moteurs du PSE au 4 des générations suivantes, sans préjudice sur les performances. Bien au contraire, la formule de motrices totalement séparées des remorques permet une bien meilleure disponibilité et un meilleur confort pour les passagers. D'ailleurs, le Dasye atteint aisément les 360 km/h. Il pouvait parfaitement réaliser avec ses deux motrices le programme de traction demandé par les Espagnols. Siemens a eu d'autres arguments, nettement plus frappants que techniques .....
Je passe sous silence les Shinkansen. Leur architecture, à part pour l'aspect futuriste des nez très très allongés, n'a rien d'avant-gardiste. Ils sont même plutôt à la traîne, pour des raisons peut-être honorables mais le 300 km/h n'est atteint que par une poignée de rames 500. Pas de quoi rêver. On aurait aussi pu faire du 250 km/h avec des rames de Z-5300 sans remorques avec le bon rapport de démultiplication ....
La motorisation répartie comme
avenir, c'est en fait plutôt le résultat du lobbying de Siemens pour faire de nécessité vertu. Quant aux autres ICE-3, désolé, mais la DB a beaucoup de problèmes aussi avec ses rames du service intérieur.