Romano25

ATESS

85 messages dans ce sujet

il y a 55 minutes, Gomboc a dit :

(aussi bien des passagers que des cheminots ne connaissant pas ces textes qui encadrent les enregistreurs de bord).

Justement, quelqu'un ne maîtrisant pas le traitement de ces données peut en faire ce qu'elle veut.

1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Gomboc a dit :

c'est que 20 heures après l'accident d'Eckwersheim, on constate qu'il n'y pas (ou plus) de plombage

J'ose espérer que 20 (!) heures après l'accident, la cassette avait été relevée, non ???

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, Gomboc a dit :

non

OK, pourquoi pas.

De toute façon, c'était une rame d'essais qui circulait en phase d'essais, je ne suis pas sûr que le plombage soit obligatoire.

2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

obligatoire ou pas : à quoi sert le plombage ? réponse : à garantir la non-altération et l'inviolabilité des enregistrements. Pas de plombage = pas de garantie.

à noter, le plombage était bien présent à l'arrière. Alors la personne qui a mis le plombage à l'arrière faisait-elle du zèle sur la sécurité (si ça n'était pas vraiment obligatoire) ? Et dans ce cas, pourquoi l'avoir mis à l'arrière et pas à l'avant ?

une différence entre la cabine arrière et la cabine avant : l'arrière était très difficilement accessible, puisque immergé dans le canal (il fallait un bateau pneumatique pour s'y rendre. l'avant avait basculé, après le pont, en contrebas du tallus, et était relativement accessible.

1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Roukmoute a dit :

De toute façon, c'était une rame d'essais qui circulait en phase d'essais, je ne suis pas sûr que le plombage soit obligatoire.

Bonjour ,

..seul un Conducteur ou CTT  TGViste du pôle EAST pourrait nous donner l'info fiable ...

il y a 3 minutes, Gomboc a dit :

à noter, le plombage était bien présent à l'arrière. Alors la personne qui a mis le plombage à l'arrière faisait-elle du zèle sur la sécurité (si ça n'était pas vraiment obligatoire) ? Et dans ce cas, pourquoi l'avoir mis à l'arrière et pas à l'avant ?

la rame effectuant des Allers / Retour sur le même parcours ,

cabine Avant dans un sens = cabine Arrière dans l'autre sens et inversement pour l' autre cabine ...

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, BB 15063 a dit :

la rame effectuant des Allers / Retour sur le même parcours ,

cabine Avant dans un sens = cabine Arrière dans l'autre sens et inversement pour l' autre cabine ...

"arrière" dans le sens de la marche au moment du déraillement (dans l'absolu, correspond à la motrice "M1").

l'enregistreur trouvé sans scellé est bien celui de la motrice avant dans le sens de la marche au moment du déraillement (la motrice "M2").

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e) (modifié)

 

il y a 37 minutes, Gomboc a dit :

une différence entre la cabine arrière et la cabine avant : l'arrière était très difficilement accessible, puisque immergé dans le canal (il fallait un bateau pneumatique pour s'y rendre. l'avant avait basculé, après le pont, en contrebas du tallus, et était relativement accessible.

Déjà quand on veut chercher la petite bête, on utilise les termes exacts, ici pas de cabine avant ou arrière mais motrice de tête ou motrice de queue car une motrice de TGV n'a qu'une seule cabine, jusqu'à preuve du contraire..vu le vol plané, personne n'a songé que ce fameux plomb a pu se trouvé dans la flotte et partir je en sais où ?

 

 C'est aux enquêteurs "d’enquêter" et de rendre leurs conclusions et non pas, en plus sur un forum public de sous entendre je ne sais quelle malversation à ce sujet comme on le lit, cela frôle la diffamation et ce n'est pas la première fois !

Modifié par ADC01
8

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Posté(e) (modifié)

ADC01 t'as tout à fait raison. +1 +1 +1

ca devient limite ces sous entendus et cette contre enquête sur un forum. Que vous demandiez les textes ok après vous en tirez les conclusions que vous voulez en privé. Si vous avez des inquiétudes c'est a l'enquête et aux enquêteurs d'y répondre et pas venir se servir de ce forum en posant des questions apparement anodines pour monter et propager vos hypothèses et polémiques 

Modifié par TRAXX186
4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Roukmoute a dit :

OK, pourquoi pas.

De toute façon, c'était une rame d'essais qui circulait en phase d'essais, je ne suis pas sûr que le plombage soit obligatoire.

tout a fait..atess peut aussi servir dans le cadre des essais idem pour certains interrupteurs genre isolement vacma ou autre qui ne sont pas obligatoirement plombés nous ne sommes pas en service commercial... et en plus sur les marches d'essai il y a le plus souvent des cadres assermentés ..

sans oublier que plombé ou pas il est difficile voir impossible de modifié un enregistrement atess et en aucun cas  sur place..

Il y a 2 heures, TRAXX186 a dit :

ADC01 t'as tout à fait raison. +1 +1 +1

ca devient limite ces sous entendus et cette contre enquête sur un forum. Que vous demandiez les textes ok après vous en tirez les conclusions que vous voulez en privé. Si vous avez des inquiétudes c'est a l'enquête et aux enquêteurs d'y répondre et pas venir se servir de ce forum en posant des questions apparement anodines pour monter et propager vos hypothèses et polémiques 

 

4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !


Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.


Connectez-vous maintenant