Les autoroutes ferroviaires

[fby]

Il y a 11 heures, Wessstcoast G'z a dit :

Et encore le ferroutage ne représente qu'une petite partie du traffic ( Fribourg-Novare par la Suisse, Worgl-Brenner/Trente en Autriche) mais utile afin de prendre en charge les semis non prehensibles! En revanche le transport combiné classiques a été très bien développé avec des liaisons venant même directement de Scandinavie ou alors Bulgarie/ Roumanie.....bref À QUAND chez nous plutôt que de s'entêter dans les autoroutes ferroviaires à perte !!!   Le fiasco de "l'autoroute ferroviaire" Dourges-Bayonne d'ailleurs....alors que l'on fais deja rouler sans problème des combi classique  sur la même relation et SANS problème en est le parfait exemple!

Dourge Bayonne est toujours en étude , pour un nouveau site de plateforme .

Sur l'Italie cela arrive normalement à l'automne avec de sacré promesse de traffic . Reste à voir si cela se concrétise.

.

[Wessstcoast G'z]

Il y a 7 heures, fby a dit :

Dourge Bayonne est toujours en étude , pour un nouveau site de plateforme .

Sur l'Italie cela arrive normalement à l'automne avec de sacré promesse de traffic . Reste à voir si cela se concrétise.

.

Pourquoi faire une plateforme alors qu'il y a deja les portiques ??? C'est là que se trouve le non sens du ferroutage à la française....on prend les remorques avec les pinces et on les claques dans les wagons poche et on incite les transporteurs à investir dans des semi prehensible pour ceux qui n'en on pas : ça prend moins de place qu'une plateforme modhalor pour des capacités largement supérieur rien que ça!!! Et puis c'est pareil la caisse mobile classique ou le conteneur maritime....tu fais rouler un 2eme train à côté spécialisé lui aussi...au risque qu'il soit à moitié vide...développons le transport combiné le vrai plutôt 

Modifié 17 février 2017 par Wessstcoast G'z

[fby]

Parce que avec des portiques tu est limité sur les semi ,alors que l'AF embarqué presque tous les remorques Classic .Et que justement le transporteur ne veut pas payer plus cher son camion.

Le container est avant tout maritime.

Remarque le dernier client fait venir ces remorque de Turquie par bateau , puis par AF sur Paris .

Question les transporteurs routier doivent s'adapter au rail , ou l'inverse ?

 

Modifié 17 février 2017 par fby

[capelanbrest]

il y a 36 minutes, fby a dit :

Parce que avec des portiques tu est limité sur les semi ,alors que l'AF embarqué presque tous les remorques Classic .Et que justement le transporteur ne veut pas payer plus cher son camion.

Le container est avant tout maritime.

Remarque le dernier client fait venir ces remorque de Turquie par bateau , puis par AF sur Paris .

Question les transporteurs routier doivent s'adapter au rail , ou l'inverse ?

 

vu le rapport de force, je dirais l'inverse...en matière de logistique et de commercialisation.

[Mak]

il y a une heure, fby a dit :

Parce que avec des portiques tu est limité sur les semi ,alors que l'AF embarqué presque tous les remorques Classic .Et que justement le transporteur ne veut pas payer plus cher son camion.

Le container est avant tout maritime.

Remarque le dernier client fait venir ces remorque de Turquie par bateau , puis par AF sur Paris .

Question les transporteurs routier doivent s'adapter au rail , ou l'inverse ?

 

Depuis que la redevance poids lourds a été supprimée, qui aurait permis non pas de percevoir 1 milliard de taxes, mais de récupérer 1 milliard de contribution au fonctionnement de l'infrastructure, on sait de combien le transport routier est subventionné : un milliard par an.

Dans ces conditions de prix de transport anormalement bas, pour cause de détournements de fonds publics par le transport routier, la puissance publique n'a pas à fournir en plus un service de transport de remorques archi déficitaire.

On marche sur la tête  ! Il faut commencer par les fondamentaux : remettre en place la redevance poids lourds supprimée par une exaltée dans une crise de "démagogite" aiguë et ensuite on verra si on peut proposer du transport ferroviaire de camions, à prix élevé  (et non pas à prix cassé comme c'est le cas actuellement) sur des itinéraires parallèles à des autoroutes, interdites aux plus de 3,5T...

Modifié 17 février 2017 par Mak

[ADC01]

il y a 11 minutes, Mak a dit :

Depuis que la redevance poids lourds a été supprimée, qui aurait permis non pas de percevoir 1 milliard de taxes, mais de récupérer 1 milliard de contribution au fonctionnement de l'infrastructure, on sait de combien le transport routier est subventionné : un milliard par an.

Dans ces conditions de prix de transport anormalement bas, pour cause de détournements de fonds publics par le transport routier, la puissance publique n'a pas à fournir en plus un service de transport de remorques archi déficitaire.

On marche sur la tête  ! Il faut commencer par les fondamentaux : remettre en place la redevance poids lourds supprimée par une exaltée dans une crise de "démagogite" aiguë et ensuite on verra si on peut proposer du transport ferroviaire de camions, à prix élevé  (et non pas à prix cassé comme c'est le cas actuellement) sur des itinéraires parallèles à des autoroutes, interdites aux plus de 3,5T...

Tu oublies encore de dire que cette taxe était perçue par une entreprise privé qui en prélevée un bon pourcentage au passage et ça personne ne trouve ça scandaleux, cet argent n'aurait pas été dans les caisses de l'état.

[Mak]

il y a 15 minutes, ADC01 a dit :

Tu oublies encore de dire que cette taxe était perçue par une entreprise privé qui en prélevée un bon pourcentage au passage et ça personne ne trouve ça scandaleux, cet argent n'aurait pas été dans les caisses de l'état.

Ca c'est l'excuse qui a été donnée pour justifier cette lâcheté et ce scandale, oui il y avait à peu près 10% de frais de perception, ce qui est énorme, mais correspond à peu près aux frais réels et les allemands ou les autrichiens ne font pas mieux ils ont aussi à peu près 10 % de frais de perception.

Quand tu perçois de l'argent, il faut bien rétribuer les guichetiers, les comptables, les releveurs de compteur...

[SEV1977]

à l’instant, Mak a dit :

Ca c'est l'excuse qui a été donnée pour justifier cette lâcheté et ce scandale, oui il y avait à peu près 10% de frais de perception, ce qui est énorme, mais correspond à peu près aux frais réels et les allemands ou les autrichiens ne font pas mieux ils ont aussi à peu près 10 % de frais de perception.

Quand tu perçois de l'argent, il faut bien rétribuer les guichetiers, les comptables, les releveurs de compteur...

Il faut faire comme les Allemands, Autrichiens et Suisses: 

LEGIFERER!!!!

C'est la seule solution!

[ADC01]

il y a 8 minutes, Mak a dit :

Ca c'est l'excuse qui a été donnée pour justifier cette lâcheté et ce scandale, oui il y avait à peu près 10% de frais de perception, ce qui est énorme, mais correspond à peu près aux frais réels et les allemands ou les autrichiens ne font pas mieux ils ont aussi à peu près 10 % de frais de perception.

Quand tu perçois de l'argent, il faut bien rétribuer les guichetiers, les comptables, les releveurs de compteur...

Tu rigoles avec tes 10%, on en déjà parlé, c'était plus près de 20, enfin bref, est il morale que ce soit une boite privée qui perçoive ce genre de taxe en se sucrant au passage ? Il est sur que toi ultra libéral que tu es, va trouver cela complètement justifié mais ce n'est certainement pas la majorité des français à l'heure où la moralité sur les deniers publics fait la une de toute la presse.*

Ce qu'il y a bien avec toi, c'est que tu te répètes à l'envie et le message que tu veux faire passer reviens sans cesse sans avoir une virgule de changée, du lobbying dans sa grande splendeur.

 

Citation

Le contrat signé avec Ecomouv', groupement d'entreprises monté par l'italien Autostrade (actionnaire à 70 %, le reste se répartissant entre Thales, SFR, SNCF et Steria) et d'autres entreprises françaises, prévoit des recettes de l'ordre de 1,2 milliard d'euros par an. Durant treize ans, Ecomouv' doit toucher 230 millions d'euros annuellement pour sa gestion de la taxe, soit 20 %, environ, du montant de celle-ci.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/11/05/pourquoi-le-contrat-ecomouv-vire-t-il-a-la-polemique_3508469_823448.html

 

 

Modifié 17 février 2017 par ADC01

[Mak]

Le montant perçu par Ecomouv était peut être trop élevé, c'est juste que ça avait été mal négocié par l'Etat, mais ce n'était pas une raison pour jeter le bébé avec l'eau du bain !

[SEV1977]

il y a 7 minutes, Mak a dit :

Le montant perçu par Ecomouv était peut être trop élevé, c'est juste que ça avait été mal négocié par l'Etat, mais ce n'était pas une raison pour jeter le bébé avec l'eau du bain !

Ou tu fais comme en Belgique:

Un boitier GPS qui suit le camion et facture mensuelle avec prélèvement automatique...

En Allemagne, c'est un système identique à celui qui devait être instauré en France et ça marche!

Modifié 17 février 2017 par SEV1977

[ADC01]

il y a 10 minutes, SEV1977 a dit :

Ou tu fais comme en Belgique:

Un boitier GPS qui suit le camion et facture mensuelle avec prélèvement automatique...

 

Et un jour, on fait pareil avec les voitures particulières, les motos, les vélos et les trottinettes. Le retour de l'octroi  du temps des seigneurs en quelque sorte ( à Aldo)

[SEV1977]

il y a 3 minutes, ADC01 a dit :

Et un jour, on fait pareil avec les voitures particulières, les motos, les vélos et les trottinettes. Le retour de l'octroi  du temps des seigneurs en quelque sorte ( à Aldo)

Cela viendra, hélas!

Surtout pour moi qui suis une passionnée de voitures de sport...

Modifié 17 février 2017 par SEV1977

[Gom]

Il y a 3 heures, SEV1977 a dit :

Ou tu fais comme en Belgique:

Un boitier GPS qui suit le camion et facture mensuelle avec prélèvement automatique...

Ça n'a même pas un an et il y a déjà de la fraude... : http://www.rtl.be/info/belgique/economie/des-camions-utilisent-un-brouilleur-pour-ne-pas-payer-la-taxe-kilometrique-mon-patron-l-a-achete-sur-internet-ca-coute-28euro--885297.aspx

[SEV1977]

à l’instant, Gom a dit :

Ça n'a même pas un an et il y a déjà de la fraude... : http://www.rtl.be/info/belgique/economie/des-camions-utilisent-un-brouilleur-pour-ne-pas-payer-la-taxe-kilometrique-mon-patron-l-a-achete-sur-internet-ca-coute-28euro--885297.aspx

L'amende qui vient d'être votée est des plus dissuasive, tout comme la confiscation du camion...

[Mak]

Il y a 3 heures, ADC01 a dit :

Et un jour, on fait pareil avec les voitures particulières, les motos, les vélos et les trottinettes. Le retour de l'octroi  du temps des seigneurs en quelque sorte ( à Aldo)

Je ne sais pas si tu es au courant, mais pour compenser l'absence de rentrées de l'écotaxe, on a augmenté la TIPP.

Autrement dit ce sont les automobilistes et les camions français qui sont passés à la caisse en lieu et place des transporteurs étrangers.

Les routes, il faut les financer et les entretenir, si les transporteurs internationaux ne payent pas, tant mieux pour eux, mais il faut que tu sois conscient ADC que c'est dans ton porte monnaie qu'on prend l'argent !

Maintenant si ça te fait plaisir de payer à la place des autres, tant mieux pour toi, mais ce serait sympa que tu nous entraines pas dans ta galère !

[capelanbrest]

Il y a 3 heures, Mak a dit :

Je ne sais pas si tu es au courant, mais pour compenser l'absence de rentrées de l'écotaxe, on a augmenté la TIPP.

Autrement dit ce sont les automobilistes et les camions français qui sont passés à la caisse en lieu et place des transporteurs étrangers.

Les routes, il faut les financer et les entretenir, si les transporteurs internationaux ne payent pas, tant mieux pour eux, mais il faut que tu sois conscient ADC que c'est dans ton porte monnaie qu'on prend l'argent !

Maintenant si ça te fait plaisir de payer à la place des autres, tant mieux pour toi, mais ce serait sympa que tu nous entraines pas dans ta galère !

Lorsque l'on te lit, on a l'impression que tu prends els gens pour des perdreaux de 6 semaines....et encore je formule éléguament....

D'abord c 'est qui le on  dans ta phrase  : c'est dans porte monaie qu'on prend l'argent ?

Ensuite qui a mené la bronca contre l'écotaxe ?

Qui a fait le montage technique/logistique de cette ecotaxe ?

le même on qui prend l'argent ?

Enfin vu que le ON a été tour à tour de droite puis de gauche, le citoyen lambda là dedans ne peut on pas considérér qu'il s'est fait enfler ?

En admettant que l'écotaxe ait fonctionné, qu'est ce qui permet de dire que le produit de la taxe serait allé véritablement aux infrastructures ferroviaires et/ou fluviales ?

Les plus âges de ce coin de discussion, se souviendront de la genèse de la vignette automobile et du discours qui l'entoura lors de sa création......

La seule vertu de cette vignette c 'est que c 'est le trésor public qui faisait rentrer l'argent dans les caisse de l’État et non une société quelconque, qui plus est extra nationale !

Je n'ai rien contre le fait que des sociétés de service Européennes officient en France loin de là .....mais quant il s'agit de collecter des taxes pour l’État la moindre de choses c'est  de le faire "en famille" et à des coûts acceptables.

L'impôt (car au final c 'est de ça qu'il s'agissait, puisque c 'était pour les caisses de l’État), fait partie des affaires régaliennes d'un État qui n'a pas à choisir une entreprise étrangére de surcroit, pour collecter sa dîme, en s'en mettant substantiellement plein les fouilles au passage, prestation de service oblige !

Sur ce coup là l'externalisation de la prestation fût dés le départ un handicap majeur pour faire accepter une taxe dont personne ne pouvait garantir qu'elle servirait véritablement la cause avancée....

On en revient à la genèse de la vignette automobile.....

Alors tu comprendras que, les explications du pourquoi du comment et tous les discours qui vont avec, ceux que tu prends pour des perdreaux de 6 semaines, s'en fichent quelque peu....

Les usines à gaz en général si elles voient le jour, sont en général vouées à tomber rapidement en désuétude.....sauf que in fine , c 'est le contribuable quelques soient ses convictions  qui banquent invariablement la construction de la dite usine, son démantèlement mais également les dédits.....

Pour en revenir à l'ECOTAXE elle ne peut être que le fruit d'un travail, d'une coopération et d'une harmonisation européenne en l'état actuel .

Nous ne sommes plus dans la France du général de Gaulle il y a 60 ans époque où la vignette automobile vit le jour....et dont le produit était (soit disant) destiné à nos anciens.. ....et qui n'en virent jamais la couleur !!!

Et je reste convaincu que pas une ligne de chemin de fer n'aurait vu son entretien ou son développement avec les seuls produits de cette "Écotaxe à Gaz sans garantie". 

Tout le restant c 'est du blablabla.... désolé.

 

Allez revenons à ce que l'on appelle pompeusement "autoroutes ferroviaires".....un truc qui ne parvient pas à décoller et qui à mon sens sous sa forme actuelle ne décollera jamais....mais bon ça  mon point de vue, vu de l'extérieur....!!

 

 

 

 

 

[Mak]

Il y a 7 heures, capelanbrest a dit :

 

 

Allez revenons à ce que l'on appelle pompeusement "autoroutes ferroviaires".....un truc qui ne parvient pas à décoller et qui à mon sens sous sa forme actuelle ne décollera jamais....mais bon ça  mon point de vue, vu de l'extérieur....!!

 

 

 

 

 

D'accord avec toi sur l'autoroute ferroviaire qui ne décollera pas.*

Là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est que ce n'est pas un problème de "forme" : la technique qui poserait pas de problèmes

C'est un problème de fond : vu le subventionnement du transport routier les autoroutes ferroviaires, qui pour le coût sont des usines à gaz, ne peuvent être que fortement déficitaires.

Donc d'un coté,

• on "oublie" de réclamer les contributions d'infrastructure au transport routier
• conséquence logique les clients se détournent du train, devenu trop cher et on est envahi de camions
• pour faire semblant de s'occuper du problème, on crée des "autoroutes ferroviaires", ruineuses, mais permettant aux politiques de prétendre, faussement, qu'ils s'occupent du problème.
• Et ça marche, puisqu'au Café du Commerce, tu entends des conversations style "Y ont qu'à mettre les camions sur des trains"

Modifié 18 février 2017 par Mak

[ADC01]

Il y a 11 heures, Mak a dit :

Les routes, il faut les financer et les entretenir, si les transporteurs internationaux ne payent pas, tant mieux pour eux, mais il faut que tu sois conscient ADC que c'est dans ton porte monnaie qu'on prend l'argent !

Comme pour tout le reste, ce n'est pas propres aux routes, tu veux absolument vivre dans un pays où plus rie n'est payé par l’Impot et tout est financé par l'utilisateur ? Je te retournerai ta réflexion.

 

Il y a 11 heures, Mak a dit :

mais ce serait sympa que tu nous entraines pas dans ta galère !

  Car, oui cela me fait plaisir de payer pour d'autres, je paye les écoles, la police, tous les services publics et aussi les routes, ne t'en déplaise via les taxes et impôts que je paye à hauteurs de mes moyens et selon mon mode de consommation.

[Mak]

Il y a 7 heures, capelanbrest a dit :

Pour en revenir à l'ECOTAXE elle ne peut être que le fruit d'un travail, d'une coopération et d'une harmonisation européenne en l'état actuel .

Mais c'était précisément le cas l'écotaxe n'est pas une invention française, mais la déclinaison française de la redevance poids lourds préconisée par la DG Transport de la CE et qui se met en place peu à peu autour de nous !

Et si tu es contre cette non pas taxe, mais redevance d'utilisation, s'agissant d'une disposition européenne, j'ai le regret de t'annoncer que probablement on aura droit à une nouvelle version dans quelques années (sauf si entre temps on est sorti de l'Europe...)

il y a 11 minutes, ADC01 a dit :

 

 

  Car, oui cela me fait plaisir de payer pour d'autres, je paye les écoles, la police, tous les services publics et aussi les routes, ne t'en déplaise via les taxes et impôts que je paye à hauteurs de mes moyens et selon mon mode de consommation.

En résumé, tu es d'accord pour que les frais d'entretien des infras routières soient offerts par les contribuables aux transporteurs professionnels.

C'est un point de vue et il n'y a rien à dire, à part que ce n'est pas le mien !

Est ce que pour éviter une distorsion de concurrence, tu serais également d'accord pour que les contribuables offrent également  les frais d'entretien et d'utilisation des réseaux, aux transporteurs professionnels fluviaux et ferroviaires ?

Modifié 18 février 2017 par Mak

[capelanbrest]

Il y a 1 heure, Mak a dit :

Mais c'était précisément le cas l'écotaxe n'est pas une invention française, mais la déclinaison française de la redevance poids lourds préconisée par la DG Transport de la CE et qui se met en place peu à peu autour de nous !

Et si tu es contre cette non pas taxe, mais redevance d'utilisation, s'agissant d'une disposition européenne, j'ai le regret de t'annoncer que probablement on aura droit à une nouvelle version dans quelques années (sauf si entre temps on est sorti de l'Europe...)

En résumé, tu es d'accord pour que les frais d'entretien des infras routières soient offerts par les contribuables aux transporteurs professionnels.

 

Je n'ai aps besoin lorsqu'il s'agit d'hamonistion européenne de déclinaison à la française....

juste besoin des mêmes régles dans le pool des pays relevant de l'Union Européenne....

C'est sur que c'est d'avantage réalisable lorsque l'on est 8 voir 12 autour de la table que lorsque l'on est 27....

mais moi j'ai jamais dit OUI à l'Euope telle que l'on  nous la présente aujourd'hui....j'ai dit ok pour l'Europe des années 60/70....made in Jean Monet et consort..

Donc l'éco taxe à la française.....

Cette façon de toujours vouloir réinventer le fil à couper le beurre made in France.... typiquement franco françaie....en nous pondant des usines à gaz .

 

[ADC01]

Il y a 1 heure, Mak a dit :

 

Est ce que pour éviter une distorsion de concurrence, tu serais également d'accord pour que les contribuables offrent également  les frais d'entretien et d'utilisation des réseaux, aux transporteurs professionnels fluviaux et ferroviaires ?

Mais réveille toi un peu, c'est déjà le cas, combien de kilomètres de voies, de gares et de matériel sont achetés par les régions, financés par le contribuable. Tu oses encore ne pas l'admettre ?  Il n'y a pas un jour sans une annonce de travaux ferroviaire subventionnés par une ou des collectivités, certes ce n'est pas encore assez dans la mesure où l'état n'a pas réglé sa dette envers la SNCF et la encore cela se fera par la participation du contribuable, ce qui est totalement normal.  Tu es vraiment partial, tu voudrais que les impots payent pour le ferroviaire et non pour le transport routier ?

[ADC01]

Il y a 6 heures, ADC01 a dit :

Mais réveille toi un peu, c'est déjà le cas, combien de kilomètres de voies, de gares et de matériel sont achetés par les régions, financés par le contribuable. Tu oses encore ne pas l'admettre ?  Il n'y a pas un jour sans une annonce de travaux ferroviaire subventionnés par une ou des collectivités, certes ce n'est pas encore assez dans la mesure où l'état n'a pas réglé sa dette envers la SNCF et la encore cela se fera par la participation du contribuable, ce qui est totalement normal.  Tu es vraiment partial, tu voudrais que les impots payent pour le ferroviaire et non pour le transport routier ?

Tiens pour illustrer mes propos sur le financement public du rail par l'argent public. tu réponds quoi à ça ?  tu vas faire comme d'habitude quand on te balance une vérité à la figure, tu vas faire le mort pendant un petit moment puis tu vas revenir  remettre une couche de contre vérité ?

 Qui a payé la rénovation des radiales sud et nord en Bretagne ? Les impôts des bretons en partie et le contribuable français via le jeu des subventions européennes, et la rénovation de la gare de Rennes, je suis sur qu'en regardant bien sur le panneau qu'il ne manque pas d'avoir, il ya surement le détail du financement par les collectivités territoriales, il y a aussi les sommes" investies" si on peut dire dans la LGV SEA, communes, départements et région, la m^me chose pour les études de la LGV Lyon-Turin, et la liste est aussi longue qu'un jour sans pain, alors ne dit pas que l'argent public ne paye que le transport routier, il finance aussi le transport ferroviaire et je repète heureusement  même si je ne suis pas un utilisateur assidu de ce mode de transport, si je suivais ton raisonnement, je devrais trouver cela complètement idiot puisque je paye pour un truc que je n'utilise pas, mais j'ai le mérite d'avoir l'esprit ouvert et de ne pas être borné en encensant le rail et en éreintant le transport routier comme tu le fais

Citation

Le conseil régional a voté, dans la nuit de jeudi à vendredi, une subvention d'1,764 million d'euros pour les travaux de la ligne ferroviaire entre Commentry et Gannat, qui auront lieu entre mars et mai 2017.

http://www.lamontagne.fr/commentry/transport/2017/02/14/1-7-m-de-la-region-pour-la-ligne-sncf_12283475.html

[Mak]

il y a 56 minutes, ADC01 a dit :

Tiens pour illustrer mes propos sur le financement public du rail par l'argent public. tu réponds quoi à ça ?  tu vas faire comme d'habitude quand on te balance une vérité à la figure, tu vas faire le mort pendant un petit moment puis tu vas revenir  remettre une couche de contre vérité ?

A chacun sa vérité comme dirait Pirandello !

En tous cas je ne te permets pas de prétendre que je dis des contre vérités, nous avons des opinions différentes, d'accord, ça ne t'autorise pas à me traiter de menteur.

Je te rappelle ce que tu disais pour justifier la non mise en place de la redevance poids lourds :

"Comme pour tout le reste, ce n'est pas propres aux routes, tu veux absolument vivre dans un pays où plus rie n'est payé par l’Impot et tout est financé par l'utilisateur ? Je te retournerai ta réflexion. "

Donc admettons :

 un industriel qui a un gros volume à expédier sur plusieurs années,

Ils souhaite avoir sa propre société de transport.

Il y a plusieurs possibilités :

• - Il achète où il loue des véhicules industriels de transport de marchandises appelés camions.

Il embauche des conducteurs et il paye le carburant.

Autre possibilité

• Il achète où il loue des véhicules industriels de transport de marchandises appelés péniches.

Il embauche des conducteurs et il paye le carburant et une redevance d'utilisation à Voie Navigables de France (VNF).

• Il achète où il loue des véhicules industriels de transport de marchandises appelés wagons et locomotives.

Il embauche des conducteurs et il paye le carburant et une redevance d'utilisation  à Réseau Ferré de France (devenu SNCF Réseau).

J 'aimerais bien savoir en vertu de quel principe, lorsque mon industriel utilise un réseau ferré ou fluvial, il paye un péage et c'est normal, et lorsqu'il utilise les réseaux routiers, il ne paye pas de péages ?

Comme cette situation est propre à la France et que de nombreux pays font payer des péages aux utilisateurs, fluviaux, ferroviaires, mais aussi routiers.

J'aimerais bien savoir qu'est-ce qui justifie ce traitement de faveur pour le transport routier ?

C'est une contre vérité d'écrire, de proclamer, de HURLER "que le transport routier bénéficie d'un traitement de faveur ?"

Non, c'est une réalité et prouve le contraire, si tu le peux !

Modifié 18 février 2017 par Mak

[Lyntern]

Il te manque une autre possibilité, comme le font tout les grands groupes : ils sous traitent le transport au moins disant. Pour le moment le camion est moins chère, donc tout passe par là.

Modifié 18 février 2017 par Lyntern