Accidents de personne

[Lyntern]

Il y a 2 heures, capelanbrest a dit :

Suffit dire de dire que tel ou telle s'est jeté sous le train point barre.

Et s'il a été poussé ?

[aldo500]

Il n'y autait pas cette polémique pour un sanglier.  Tout ça est légèrement nauséabond. 

[BUDD]

Il y a 5 heures, Lyntern a dit :

C'est toujours le plus costaud qui heurte le plus fragile. La voiture qui heurte le vélo, la train qui heurte le piéton, le camion qui heurte la voiture, l'avion qui heurte un engin sur le tarmac, etc. Surtout valable sur des lieux sensés être "réservés" à une certains catégorie de mobiles (voies ferrées, tarmac, autoroute, etc) ou quand il y a une différence manifeste de gabarit entre les impliqués.

Théorie Incomplète.

Le plus fragile peut aussi heurter le plus costaud. Tu as oublié le vélo qui heurte la voiture en stationnement, le piéton qui heurte le train a l'arrêt (ce cas j'y ai eu le droit avec un voyageur assommé après avoir heurté le côté d'une 5300 suite à une belle glissade sur le quai. A l'arrivée des pompiers il y a eu un "blanc" quand on a expliqué la situation... et oui, le train etait à l'arrêt) et sur le tarmac il y a régulièrement des avions endommagés par des engins suite à une erreur de manœuvre. Les lieux peuvent être "réservés", cela n'empêche pas que des mobiles viennent heurter ceux qui sont sensés avoir la priorité des lieux.

Pour faire une pointe d'humour (si si, je sais faire de l'humour) la semaine dernière un oiseau à fini sa course sur l'une des vitres de ma fenêtre de salon pourtant toujours bien scellée au mur. Je vous l'assure ma fenêtre n'a jamais été se mettre dans la trajectoire de l'oiseau, c'est lui qui a commis une erreur de pilotage car il n'a pas perçu cette belle invention humaine, le verre transparent.

Ce n'est donc pas "toujours" le plus costaud qui heurte le plus fragile mais celui qui est en mouvement comme précisé plus haut. Après nous serons d'accord pour dire que quelque soit celui qui heurte l'autre, il y a de grandes chances pour que les dégâts soient plus important sur le plus fragile.

Ayant vécu deux accidents de personne (pour revenir au sujet), je peux confirmer que c'est bien mon train qui a heurté et non l'inverse. Si ce vécu met à mal toutes vos théories, je suis en mesure de donner des détails en MP... pas fâché 

[aldo500]

Merci Budd

[ADC01]

Il y a 9 heures, Lyntern a dit :

C'est toujours le plus costaud qui heurte le plus fragile. La voiture qui heurte le vélo, la train qui heurte le piéton, le camion qui heurte la voiture, l'avion qui heurte un engin sur le tarmac, etc. Surtout valable sur des lieux sensés être "réservés" à une certains catégorie de mobiles (voies ferrées, tarmac, autoroute, etc) ou quand il y a une différence manifeste de gabarit entre les impliqués.

Quand par exemple, un bagnole enfonce un passage à niveau lorsque le train est déjà engagé et que le point d'impact est sur le coté du train, ce n'est pas le train qui heurte la voiture, c'est bien la voiture qui heurte le train, tandis que si la voiture est arrêtée sur le PN et que le train lui rentre dedans, c'est le train qui heurte la voiture, tout dépend des circonstances et cela ne dépend pas du poids des véhicules en cause.

[Lyntern]

Vu que vous n'arrivez pas a comprendre (la preuve vos exemples sont toujours bien comme je l'explique puisque vous donnez toujours des exemple avec une partie 'inactive' train a l’arrêt, fenêtre, etc), je ne vais pas vous essayer d'épiloguer plus que ça. Je vous rappel quand même que la réaction a laquelle je réagissait était deux personnes qui demandais pourquoi "c'est toujours le train qui heurte". Vous vous liguez contre moi ? Aucuns soucis.

Je n'ai jamais dit que vous aviez tort. Mais très souvent on oublie ce facteur, ou même on n'en a pas conscience. Mais tout ces mécanismes existent, et expliquent ces bizarreries qu'on peux trouver parfois dans telle tournure de phrase, tel choix de mot. Je vous donne une explication, vous avez les vôtres, elles ne sont pas incompatibles. Vous n'avez juste pas le respect de voir au delà. Vous pensez avoir raison, que les autres visions sont fausses, a tel point que je le rappel, j'allais dans votre sens et vous en avez oublié la première réaction et au final c'est à moi que vous essayez d'expliquer que j'ai tort.

Sachez cependant que lorsque deux humains qui sont impliques et "actifs" une sorte de "priorité mentale" se met en place, c'est inné et fait entrer dans des mécanismes cognitifs (entre autres les neurones miroirs). Amusez vous un peu à utiliser ce postulat et a regarder un peu au delà de certaines règles de la société. L'exemple le plus simple, pour commencer est le permis de conduire. Je vous laisse aussi le soin de chercher les différentes études qui le montre.

Modifié 19 février 2017 par Lyntern

[assouan]

Ne te fâche pas Lyntern  Les arguments de Budd peuvent s'entendre, comme les tiens et d'autres... 

 

[BUDD]

Personne ne se ligue contre toi du moins pour ce qui me concerne, tu es dans la théorie (pas inintéressante) pour ma part je t'ai répondu avec de la logique et du vécu mais apparement ça ne te plait pas vu que je n'arrive pas à comprendre. Désolé, je vis dans le concret et non le virtuel et c'est souvent pour ça que j'évoque très souvent ce vécu. Au prochain accident de personne je penserai à toi et me poserai donc la question de savoir qui a heurté (si toutefois mon état psychologique du moment me le permet).

Tu as raison, n'epiloguons pas (tu vois, je peux aussi être d'accord avec toi). Pas fâché  

[Lyntern]

On est bien d'accord que ce que j'avance est une digression sur la question qui a été posée. Et ça s'arrête là.

Je ne met aucunement en doute le ressenti des personnes lors de tels accidents. N'étant pas mécano, je ne peut qu'imaginer ce que ça peut être. Mais ayant eu moi aussi mon lot de choses pas faciles a gérer et ayant côtoyé la mort plusieurs fois, je peux comprendre ce que vous pouvez ressentir.

Une fois que ça arrive, toutes les belles discussion s'effacent...

Aller, pas fâché non plus , après une bonne nuit de sommeil

Modifié 20 février 2017 par Lyntern

[cyclodocus]

pourquoi ne pas dire "le piéton/la voiture SE fait heurter par un train" ?

là, le "fautif" est clairement identifié.

ce n'est pas une question de ressenti psy pour les personnes en cause (on est dans un autre sujet)

c'est juste une question d'interprétation du public qui à la longue finit par penser que ce sont les trains qui écrasent et que ceux qui finissent dessous n'y sont pour rien.

il faudrait juste, dans la façon de rapporter les choses, faire comprendre que celui qui passe dessous a commis VOLONTAIREMENT une action dangereuse et en subit les conséquences.

[Lyntern]

à l’instant, cyclodocus a dit :

Il faudrait juste, dans la façon de rapporter les choses, faire comprendre que celui qui passe dessous a commis VOLONTAIREMENT une action dangereuse et en subit les conséquences.

Parce que ce n'est pas toujours fait volontairement. Donc on prend la version la plus simple, comme disait Assouan plus haut. Un train a heurter une personne.

[aldo500]

On en reparlera quand ça sera un membre de votre famille. Cette discussion m'irrite fortement.  Je la trouve indécente. 

[capelanbrest]

il y a 37 minutes, aldo500 a dit :

On en reparlera quand ça sera un membre de votre famille. Cette discussion m'irrite fortement.  Je la trouve indécente. 

La discussion n'est pas indécente...ce qui est au départ dénoncé c 'est le traitement  médiatique des accidents de personne tel qu'il est actuellement traité et phrasé.

Aprés chacun pense ce qu'il veut....en fonction de son vécu et de ses propres sentiments.

Lorsqu'il est reconnu que quelqu'un s'est délibérément jeté sous le train : il est facile de dire/écrire un désespéré s'est jeté sous le train et/ou est décédé ou bilan 1 mort.

(puisque ce sont les faits et rien que les faits).

Parler de "désespéré" est une forme d'empathie courtoise qui ne choquera personne....mais l'intentionnel est trés clair.

Aprés pour celui qui est dans la motrice tout cela n'est que de la forme du détail j'en conviens totalement. celui qui se prend un tel accident se fiche bien de savoir si c 'est intentionnel ou pas au moment de l'impact, je crois que tout el monde est d'accord sur le sujet.

 

mais bon c 'est pas ici qu'on va régler l'écriture et la façon dont la presse rapporte les faits....les journaleux se foutent comme de leur première chemise de nos impressions, nos commentaires.....ils savent par contre que seuls, le sensationnel, les mots forts, l'émotion décuplée font lire et donc vendre peu ou prou....

 

 

[Lyntern]

il y a une heure, aldo500 a dit :

On en reparlera quand ça sera un membre de votre famille. Cette discussion m'irrite fortement.  Je la trouve indécente. 

Tu m'excusera, mais où se trouve le coté indécent ? Ici il n'est nullement de question d'un cas en particulier ou d'une réaction suite à un unique accident. Dire "putain encore un suicide, je vais être à la bourre, il aurait pu se suicider ailleurs", comme déjà entendu dans le RER, là oui c'est indecent.

En quoi, en l’occurrence discuter du mot "heurté" à un rapport quelconque avec une situation qu'on aurait vécu ? Sinon, on l'enlève du dictionnaire et on s'interdit de l'utiliser. Et pour ta gouverne, j'ai perdu un ami HEURTE par une voiture alors qu'il était sur sa moto. Il y a quand même un gouffre entre discuter d'un mot et une tournure de phrase et des cas concrets qu'on peut connaitre et émettre des jugements sur ceux ci..

Modifié 20 février 2017 par Lyntern

[ADC01]

Il y a 1 heure, Lyntern a dit :

Tu m'excusera, mais où se trouve le coté indécent ? Ici il n'est nullement de question d'un cas en particulier ou d'une réaction suite à un unique accident. Dire "putain encore un suicide, je vais être à la bourre, il aurait pu se suicider ailleurs", comme déjà entendu dans le RER, là oui c'est indecent.

En quoi, en l’occurrence discuter du mot "heurté" à un rapport quelconque avec une situation qu'on aurait vécu ? Sinon, on l'enlève du dictionnaire et on s'interdit de l'utiliser. Et pour ta gouverne, j'ai perdu un ami HEURTE par une voiture alors qu'il était sur sa moto. Il y a quand même un gouffre entre discuter d'un mot et une tournure de phrase et des cas concrets qu'on peut connaitre et émettre des jugements sur ceux ci..

Au risque de passer pour un pinailleur de première classe, seul l'enquête de l'autorité judiciaire peut conclure à un suicide, ce me fut martelé mainte et mainte fois par les enquêteurs notamment lors de mon premier accident de personne au cours duquel j'ai été auditionné (pour ne pas dire cuisiné) pendant pratiquement 3 heures en tant que témoin, alors c'est histoire de savoir qui c'est qui heurte qui, j'en connais un peu un rayon et c'est la bonne compréhension de la langue française, un objet inanimé et fixe ne pouvant pas " heurté" quelque chose, Aldo, excuse moi si j'ai  heurté ta sensibilité mais il y a des choses qui faut éclaircir absolument.

[Lyntern]

il y a 20 minutes, ADC01 a dit :

Au risque de passer pour un pinailleur de première classe, seul l'enquête de l'autorité judiciaire peut conclure à un suicide, ce me fut martelé mainte et mainte fois par les enquêteurs notamment lors de mon premier accident de personne au cours duquel j'ai été auditionné (pour ne pas dire cuisiné) pendant pratiquement 3 heures en tant que témoin, alors c'est histoire de savoir qui c'est qui heurte qui, j'en connais un peu un rayon et c'est la bonne compréhension de la langue française, un objet inanimé et fixe ne pouvant pas " heurté" quelque chose, Aldo, excuse moi si j'ai  heurté ta sensibilité mais il y a des choses qui faut éclaircir absolument.

Quel rapport avec ce que je dit ?

[ADC01]

il y a 43 minutes, Lyntern a dit :

Quel rapport avec ce que je dit ?

Parce que tu as cité des gens qui parle de suicide à tord et à travers quand il y a un accident de personne.

[Lyntern]

il y a 13 minutes, ADC01 a dit :

Parce que tu as cité des gens qui parle de suicide à tord et à travers quand il y a un accident de personne.

@ADC01 Et toi tu cites sans lire. La citation que tu as mise concernait : pourquoi parler du mot heurté était "nauséabond" et du malaise d'Aldo.

Donc si ton message concernait au hasard capelanbrest, soit tu le cites lui, soit tu reprends une de mes citations, mais plus haut sur le fil. Comme tout, la citation à un sens et doit servir ton propos, ce qui n'est absolument pas le cas dans ton message précédent. Dans n'importe quel examen on te mettrai "Hors Sujet". Tu parles de pinailler ? Utilises déjà correctement le forum, je viens te mettre dans ce message deux outils (la citation et la @) qui sont très pratique pour contextualiser les discussions.

Relis bien ces deux réactions et prouve moi que le second paragraphe répond au premier.

Il y a 3 heures, Lyntern a dit :

Tu m'excusera, mais où se trouve le coté indécent ? Ici il n'est nullement de question d'un cas en particulier ou d'une réaction suite à un unique accident. Dire "putain encore un suicide, je vais être à la bourre, il aurait pu se suicider ailleurs", comme déjà entendu dans le RER, là oui c'est indecent.

En quoi, en l’occurrence discuter du mot "heurté" à un rapport quelconque avec une situation qu'on aurait vécu ? Sinon, on l'enlève du dictionnaire et on s'interdit de l'utiliser. Et pour ta gouverne, j'ai perdu un ami HEURTE par une voiture alors qu'il était sur sa moto. Il y a quand même un gouffre entre discuter d'un mot et une tournure de phrase et des cas concrets qu'on peut connaitre et émettre des jugements sur ceux ci..

 

il y a une heure, ADC01 a dit :

Au risque de passer pour un pinailleur de première classe, seul l'enquête de l'autorité judiciaire peut conclure à un suicide, ce me fut martelé mainte et mainte fois par les enquêteurs notamment lors de mon premier accident de personne au cours duquel j'ai été auditionné (pour ne pas dire cuisiné) pendant pratiquement 3 heures en tant que témoin, alors c'est histoire de savoir qui c'est qui heurte qui, j'en connais un peu un rayon et c'est la bonne compréhension de la langue française, un objet inanimé et fixe ne pouvant pas " heurté" quelque chose, Aldo, excuse moi si j'ai  heurté ta sensibilité mais il y a des choses qui faut éclaircir absolument.

 

Modifié 20 février 2017 par Lyntern

[Gom]

Tout est relatif, tout dépend dans quel référentiel on se place.
Si on part du référentiel train, le conducteur est bien fixe dans son train, il ne bouge pas. Si on part du principe que le train ne bouge pas, c'est la Terre qui bouge sous lui... C'est bien la branche d'arbre qui heurte le train, et pas l'inverse.

Ça me rappelle de bonnes prises de tête en cours de physique, ça ^^

[BUDD]

Il y a 1 heure, ADC01 a dit :

Au risque de passer pour un pinailleur de première classe, seul l'enquête de l'autorité judiciaire peut conclure à un suicide, ce me fut martelé mainte et mainte fois par les enquêteurs notamment lors de mon premier accident de personne au cours duquel j'ai été auditionné (pour ne pas dire cuisiné) pendant pratiquement 3 heures en tant que témoin, alors c'est histoire de savoir qui c'est qui heurte qui, j'en connais un peu un rayon et c'est la bonne compréhension de la langue française, un objet inanimé et fixe ne pouvant pas " heurté" quelque chose, Aldo, excuse moi si j'ai  heurté ta sensibilité mais il y a des choses qui faut éclaircir absolument.

On peut ajouter que dès le debut de l'accident de personne, il nous faut prendre des mesures de protection règlementaires rapides permettant plusieurs choses. En priorité c'est l'arrêt des circulations pour ensuite figer la situation car nous savons que nous avons constaté avant mais nous ne savons pas quelles en sont les conséquences après (même s'il n'y a pas de doute).

Très souvent, les secours (pompiers, police, OPJ, etc...) sont présents les premiers bien avant les astreintes de l'entreprise et c'est là aussi que les mesures de protection règlementaires sont importantes car on se retrouve souvent seul à gérer des personnes qui n'ont pas forcément les notions de sécurité ferroviaire au milieu des voies. Dès que les astreintes se présentent, cela devient plus facile avec notamment la coordination reprise par le CIL (Chef Incident Local).

Il faut préciser que quand l'accident de personne est constaté, les lieux deviennent une "scène de crime" afin de permettre aux enquêteurs de travailler. C'est seulement après que l'on peut parler de suicide ou bien d'autre chose (accident, crime, etc...). C'est souvent un moment difficile pour le conducteur avec le passage obligatoire par l'audition avec l'OPJ et j'ai bien des exemples où cela s'est plus ou moins bien passé. Pour ma part, rien a dire sur les deux miennes.

Autre détail d'importance, seul un médecin peut constater un décès. Avant il faut continuer d'agir en considérant la personne vivante pour éventuellement porter secours même si dans la plupart des cas on comprend très vite.

[ADC01]

il y a une heure, Lyntern a dit :

Et toi tu cites sans lire. La citation que tu as mise concernait : pourquoi parler du mot heurté était "nauséabond" et du malaise d'Aldo.

Je l'ai bien lu le message d'Aldo, pour preuve, j'ai coché "j'aime" et sache que je suis très susceptible, comme c'est déjà prouvé dès qu'on parle accident de personne.

 

il y a une heure, Lyntern a dit :

Dans n'importe quel examen on te mettrai "Hors Sujet".

Ce n'est pas sur et tant bien même, qu'est que cela peut bien faire ? Si tu avais eu affaire aux enquêteurs dans ces circonstances, tu comprendrais le sens du mot heurter, car suivant qui heurte qui, cela a son importance pour les suites judiciaires.

Il y a 4 heures, Lyntern a dit :

u m'excusera, mais où se trouve le coté indécent ? Ici il n'est nullement de question d'un cas en particulier ou d'une réaction suite à un unique accident. Dire "putain encore un suicide, je vais être à la bourre, il aurait pu se suicider ailleurs", comme déjà entendu dans le RER, là oui c'est indecent.

C'est bien toi qui est parti sur le terme de suicide en rapportant ce qui se dit à tord en pareil cas, je ne fais que préciser les choses en rebondissant sur ta citation.

[Invité Fabr]

il y a 10 minutes, ADC01 a dit :

 je suis très susceptible, comme c'est déjà prouvé ....

 

 

HS    

Non  ????  

Fabrice

Modifié 20 février 2017 par Fabr

[BUDD]

il y a 3 minutes, Fabr a dit :

Non  ????  

Fabrice

Il ne faut pas juger qu'à travers les écrits, tu peux me croire sur parole 

[Invité jackv]

accident de personne sur la B au sud de chatelet..

du nord c'est terminus chatelet

RER B ‏@RERB 35 minil y a 35 minutes

13:58, le trafic est interrompu entre Denfert et Chatelet-Les Halles. Reprise estimée à 16:00. (accident grave de voyageur) #RERB

 https://twitter.com/rerb?lang=fr

 

Ligne B :DENFERT R/CHATELET LES HALLES interrompu

• Le 20 février 2017 de 14:00 à 16:00

Direction(s) concernée(s) :
Ensemble de la ligne

Trafic interrompu entre DENFERT ROCHEREAU et CHATELET LES HALLES.
Reprise des circulations estimée à 16:00.

Les trains en provenance d'Aéroport Charles de Gaulle 2 et Mitry Claye sont arrivée / départ Châtelet les Halles.

Les trains en provenance de Robinson, Massy Palaiseau et Saint-Rémy lès Chevreuse sont arrivée / départ Denfert Rochereau.

Les clients souhaitant se déplacer entre  Châtelet les Halles et Denfert Rochereau sont invités à emprunter la ligne de métro 4 (stations Châtelet les Halles, Saint-Michel et Denfert Rochereau).

Motif : accident de personne à PORT ROYAL.

https://www.transilien.com/fr/info-trafic/temps-reel

 

 

 

 

 

Modifié 20 février 2017 par jackv

[SEV1977]

En tunnel?