Le statut de la SNCF et de la RATP remis en cause par l'UE

[gilles_tagada]

L'exécutif français va t-il être contraint de réformer le statut de la SNCF et de la RATP ? La Cour de justice de l'Union européenne a confirmé, jeudi 3 avril, l'interdiction faite à Paris d'accorder une garantie illimitée d'Etat à La Poste, en assimilant cette garantie à une aide d'Etat illicite.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/04/03/le-statut-de-la-sncf-et-la-ratp-remis-en-cause-par-la-justice-europeenne_4395201_3234.html

[aldo500]

Ca finit par devenir crispant, l'Europe

[Invité]

Euh, c'est connu depuis des des années.

La politique de l'autruche est débile et la connerie des responsables du projet de réforme ferroviaire énorme:

au lieu de 2 Epic, ils proposent 3 Epic !

Sûr que Bruxelles va apprécier.

Ceci-dit, le statut d'Epic est complètement batard et pour les cheminots un incroyable concours de mauvaise circonstance et de choix du début des années 1980.

A vrai dire, il n'aurait jamais du s'appliquer à SNCF (mais correspondait temporairement aux usines automobiles Renault).

C'est la faute à un mauvais calendrier: la convention SNCF de 1937 arrivait à la fin et la précipitation du début des gouvernements Mitterand a fait ce choix malheureux.

Le meilleur choix en 1983 aurait été un statut de fonctionnaire sur le modèle de celui de la fonction publique hospitalière crée en 1986.

1983 précipitation et Epic

1986 dommage car trop tard...

En 1983, le personnel des autres EF européenne (DB, RENFE,FS,...) était généralement type fonctionnaire.

Depuis tout à changé.

[PLANONYME]

Ne pas confondre le statut de l'entreprise et le statut du personnel, ce sont deux sujets totalement différents.

En tant que cheminot, je suis attaché à mon Statut (dit des relations collectives entre la SNCF et son personnel)... faute d'éventuellement mieux, mais je suis relativement indifférent au statut de l'entreprise. Quand j'ai débuté, c'était un société anonyme (d'économie mixte fallait-il encore préciser) puis c'est devenu un EPIC. La belle affaire si ça devait redevenir demain une société anonyme.

EDF et GDF sont aujourd'hui des sociétés anonymes. ErDF et GrDF (les pendants de notre RFF) aussi. Or, il existe toujours un Statut commun pour le personnel (Statut des Industries Electriques et Gazières), auquelles émargent 140 entreprises à capitaux privés diverses et variées.

[CoCo]

Ca finit par devenir crispant, l'Europe

Il ne manque plus que les goulags !

[marty]

et si on faisait l'inverse ? genre on remet en cause l'Europe tout court ?

[Pimouss36013]

et si on faisait l'inverse ? genre on remet en cause l'Europe tout court ?

Tous seuls ?

En tant que deuxième puissance économique de l'Union ?

En tant que co fondateur de l'Union ?

Ça va être très chaud collègue... Très très chaud.

[michael02]

Tant qu'à rêver....

La France aurait pu, aurait du, au fil de la construction européenne, vendre le modèle social et économique Français. Peut être pourrait elle vendre encore ce qui en reste...

Le statut des entreprises encore publiques en fait partie.

Modifié 4 avril 2014 par michael02

[Greg4546]

Message supprimé

 

Modifié 18 mars 2018 par Greg4546

[assouan]

il y a 23 minutes, Greg4546 a dit :

Un des effets du statut, peu évoqué : il est garant de l'égalité salariale femme/homme

 

Source : CGT Cheminots Veynes

Oui mais non : le salaire des femmes est aussi inférieur à celui des hommes à la Sncf. Pas du fait de la grille salariale mais des temps partiels essentiellement pris par des femmes et surtout le plafond de verre existe comme ailleurs. C'est peut être pour cela que c'est "peu évoqué".

http://www.revolutionpermanente.fr/Le-8-mars-a-la-SNCF-rime-avec-inegalites-salariales-et-hypocrisie

Greg : si tu évitais de te méler à tort et à travers de sujets que tu ne maîtrises pas... ?

Modifié 18 mars 2018 par assouan

[Invité jackv]

il y a 45 minutes, assouan a dit :

"Oui mais non : le salaire des femmes est aussi inférieur à celui des hommes à la Sncf. Pas du fait de la grille salariale mais des temps partiels essentiellement pris par des femmes et surtout le plafond de verre existe comme ailleurs. C'est peut être pour cela que c'est "peu évoqué".

http://www.revolutionpermanente.fr/Le-8-mars-a-la-SNCF-rime-avec-inegalites-salariales-et-hypocrisie

Greg : si tu évitais de te méler à tort et à travers de sujets que tu ne maîtrises pas... ?

oui plafond de verre surtout après ce qui était CS class 1 ... mais pour les déroulements de carrière c'est surtout la mentalité de certain notateur vis avis des temps partiels(mais ces notateurs ont aussi des problèmes pour la notation des syndicalistes  etc , ils appliquent le statut a leur manière .)

et on pourrait s'étonner qu'il n'y ait pas de mouvements ,petitions etc pour alerter les directions de cet etat de chose 

rares sont les dirigeants qui  disent cela...avec" Mme xxxx c'est tout benefice pour l'entreprise ,elle est à 80%, fait le travail à 100% et a une paie de 80% on devrait encourager le temps partiel dans l'entreprise ...."

Modifié 18 mars 2018 par jackv

[IGS4]

SNCF : supprimer le statut de cheminot pourrait coûter cher

C'est l'analyse d'une source proche de la direction de la compagnie ferroviaire qui émet plusieurs réserves sur la suppression des cheminots.

Selon une source anonyme proche de la direction de la SNCF et travaillant au sein de la compagnie ferroviaire, la suppression du statut de cheminots pourrait coûter très cher.

Interrogée jeudi par Capital, la source explique que même si "une partie du coût actuel de la main d’œuvre pour la SNCF provient" de l'existence du statut cheminot, "tout ce qui touche au temps de repos, aux horaires, sont des règles qui font partie d’autres dispositions, indépendantes du statut".

Par ailleurs, pour certains travailleurs de la SNCF, "le statut est plus avantageux pour l’entreprise publique que le droit du travail commun, notamment s’agissant des travaux de nuit”, précise cette même source.

Double peine

Le proche de la direction explique notamment que si la compagnie ferroviaire est privatisée, comme le permettrait la réforme par ordonnances du gouvernement, la suppression du statut de cheminots ne serait pas une si bonne opération.

“Quand on transforme une entreprise publique en société anonyme, immédiatement, tous les accords d’entreprise tombent. Dans une entreprise privée, l’essentiel du coût travail provient de ces accords d’entreprise. Et le scénario d’accords qui seraient finalement plus avantageux pour les cheminots que le statut actuel n’est pas à exclure”, confie-t-il.

La suite dans Le Progrès de ce jour.

[gilles_tagada]

L'article complet à lire dans Capital : https://www.capital.fr/entreprises-marches/la-suppression-du-statut-des-cheminots-pourrait-couter-plus-cher-a-la-sncf-1277703

Dommage que l'article (et que les confidences de la source proche de la direction) s'arrête au seul aspect salarial de la disparition du statut. Ce qui est dit très probable exact. Si les contraintes du métier de cheminot ne sont plus compensées par des dispositions protectrices du statut, il faudra le faire par des primes. Si les exploitants ferroviaires ont du mal à trouver du personnel formé et habilité dans tel ou tel métier, ils offriront des salaires attractifs.

En revanche, je ne crois pas un seul instant à une augmentation plus rapide des salaires dans la seule SNCF privatisée. Mais la SNCF sera bien sûr obligée de s'aligner sur ses concurrents si elle veut conserver son personnel.

Mais surtout je trouve regrettable que l'article n'aborde pas du tout les autres motifs qui justifient pour le gouvernement la suppression du statut dans l'optique de l'ouverture à la concurrence : multi-qualification, souplesse... En gros et pour caricaturer, là où le statut exige 5 personnes, sans statut, on peut n'en utiliser que 2. Donc, et au final, même si individuellement, ces 2 personnes sont mieux payées, pour l'entreprise, cela coute moins cher que d'en employer 5.

Pour mémoire, le gouvernement avance que la SNCF est plus chère de 30% qu'un exploitant privé. Et encore récemment, le Canard Enchainé rapportait les moyens très imaginatifs de TER pour augmenter la facture payée par les régions.

Le statut, dit-on, garantit qu'un agent ne pourra être licencié que pour "faute grave". Ce qui est très bien dans un monopole. Je pose la question parce que je ne connais pas la réponse : le statut interdit-il ou limite-t-il fortement aussi les démissions des agents?

Modifié 19 mars 2018 par gilles_tagada

[Pascal 45]

il y a 39 minutes, gilles_tagada a dit :

... Je pose la question parce que je ne connais pas la réponse : le statut interdit-il ou limite-t-il fortement aussi les démissions des agents ?

Bonjour,

Interdit = non.

Limite = on va dire oui, car l'agent a la sécurité de l'emploi dans l'entreprise, et a donc moins l'idée d'aller travailler dans le privé.

Modifié 19 mars 2018 par Pascal 45

[yienyien89]

il y a une heure, gilles_tagada a dit :

L'article complet à lire dans Capital : https://www.capital.fr/entreprises-marches/la-suppression-du-statut-des-cheminots-pourrait-couter-plus-cher-a-la-sncf-1277703

Dommage que l'article (et que les confidences de la source proche de la direction) s'arrête au seul aspect salarial de la disparition du statut. Ce qui est dit très probable exact. Si les contraintes du métier de cheminot ne sont plus compensées par des dispositions protectrices du statut, il faudra le faire par des primes. Si les exploitants ferroviaires ont du mal à trouver du personnel formé et habilité dans tel ou tel métier, ils offriront des salaires attractifs.

En revanche, je ne crois pas un seul instant à une augmentation plus rapide des salaires dans la seule SNCF privatisée. Mais la SNCF sera bien sûr obligée de s'aligner sur ses concurrents si elle veut conserver son personnel.

Mais surtout je trouve regrettable que l'article n'aborde pas du tout les autres motifs qui justifient pour le gouvernement la suppression du statut dans l'optique de l'ouverture à la concurrence : multi-qualification, souplesse... En gros et pour caricaturer, là où le statut exige 5 personnes, sans statut, on peut n'en utiliser que 2. Donc, et au final, même si individuellement, ces 2 personnes sont mieux payées, pour l'entreprise, cela coute moins cher que d'en employer 5.

Pour mémoire, le gouvernement avance que la SNCF est plus chère de 30% qu'un exploitant privé. Et encore récemment, le Canard Enchainé rapportait les moyens très imaginatifs de TER pour augmenter la facture payée par les régions.

Le statut, dit-on, garantit qu'un agent ne pourra être licencié que pour "faute grave". Ce qui est très bien dans un monopole. Je pose la question parce que je ne connais pas la réponse : le statut interdit-il ou limite-t-il fortement aussi les démissions des agents?

En fait tu es persuader de ta théorie sur le statut et tu attends impatiemment des confirmations... tu en auras pas. 

Evidemment que les salaires vont augmenter s'il n'y a plus les grilles du statut. Je roule depuis 12 ans et min salaire de base est d'environ 1870€ brut. Tu crois que tu vas attirer beaucoup de monde avec ca si en plus le statut disparait?!

Le statut est en rien responsable des difficultés du ferroviaire. On a juste oublié que le rail est une industrie lourde et n'a jamais aussi bien fonctionné que complètement intégrée!

Ensuite justifier la fin du statut par la concurrence, démontre bien que la concurrence est seulement la pour abaisser les conditions sociales dans les branches! Ensuite dire que les cheminots ne sont pas polyvalents et pas souple, c'est un sacret manque de respect pour le personnel qui se décarcasse tout les jours sans moyen pour faire rouler au mieux les trains.

Et tes 30% plus cher, c'est un chiffre sorti de nul part et jamais justifié par des boites comme véolia à l'époque de l'arrivée du privé au fret. On connait la suite... alors merci de ne pas colporter des rumeurs bidons. 

Enfin les démissions se passent comme ailleurs et sont de plus en plus nombreuses. Mais je vois pas en quoi cela va rendre le rail plus performant. Et ne pas pouvoir être licencié économique dans une multinational devrait etre la norme. Il doit pas être compliqué de reclasser quelques salariés de temps en temp. Les monopoles n'ont rien a voir la dedans.

Sinon les vrai solutions existent pour augmenter l'efficacité du système, à commencer par éponger la dette... mais bizarrement, on ne voit rien venir à ce sujet!

[TintinGV]

Il y a 1 heure, gilles_tagada a dit :

L'article complet à lire dans Capital : https://www.capital.fr/entreprises-marches/la-suppression-du-statut-des-cheminots-pourrait-couter-plus-cher-a-la-sncf-1277703

Dommage que l'article (et que les confidences de la source proche de la direction) s'arrête au seul aspect salarial de la disparition du statut. Ce qui est dit très probable exact. Si les contraintes du métier de cheminot ne sont plus compensées par des dispositions protectrices du statut, il faudra le faire par des primes. Si les exploitants ferroviaires ont du mal à trouver du personnel formé et habilité dans tel ou tel métier, ils offriront des salaires attractifs.

En revanche, je ne crois pas un seul instant à une augmentation plus rapide des salaires dans la seule SNCF privatisée. Mais la SNCF sera bien sûr obligée de s'aligner sur ses concurrents si elle veut conserver son personnel.

Mais surtout je trouve regrettable que l'article n'aborde pas du tout les autres motifs qui justifient pour le gouvernement la suppression du statut dans l'optique de l'ouverture à la concurrence : multi-qualification, souplesse... En gros et pour caricaturer, là où le statut exige 5 personnes, sans statut, on peut n'en utiliser que 2. Donc, et au final, même si individuellement, ces 2 personnes sont mieux payées, pour l'entreprise, cela coute moins cher que d'en employer 5.

Pour mémoire, le gouvernement avance que la SNCF est plus chère de 30% qu'un exploitant privé. Et encore récemment, le Canard Enchainé rapportait les moyens très imaginatifs de TER pour augmenter la facture payée par les régions.

Le statut, dit-on, garantit qu'un agent ne pourra être licencié que pour "faute grave". Ce qui est très bien dans un monopole. Je pose la question parce que je ne connais pas la réponse : le statut interdit-il ou limite-t-il fortement aussi les démissions des agents?

Je reprends cette citation :

"Si les exploitants ferroviaires ont du mal à trouver du personnel formé et habilité dans tel ou tel métier, ils offriront des salaires attractifs." => ou tout simplement ils mettront la clé sous la porte car ça ne rapporte pas assez de fric aux dirigeants,car ils ne souhaitent pas partager le gâteau avec la base.

[Blofeld]

Il y a 1 heure, Pascal 45 a dit :

 

Limite = on va dire oui, car l'agent a la sécurité de l'emploi dans l'entreprise, et a donc moins l'idée d'aller travailler dans le privé.

Non, ça ce n’est plus vrai. J’ai trois collègues qui ont démissionné l'année dernière.

[Pascal 45]

il y a 2 minutes, Blofeld a dit :

Non, ça ce n’est plus vrai. J’ai trois collègues qui ont démissionné l'année dernière.

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait aucune démission.

Certains cheminots restent encore dans l'entreprise pour la sécurité de l'emploi, ... dont moi avant de prendre ma retraite.

[ADC01]

il y a 4 minutes, Blofeld a dit :

Non, ça ce n’est plus vrai. J’ai trois collègues qui ont démissionné l'année dernière.

 

En effet, je dirais même plus, le statut n'a jamais empêché quiconque de démissionner, j'ai souvenir de quelque démission au début de ma carrière dans les années 80, il faut avouer que c'était certainement plus rare qu'actuellement mais cela existait.

[Blofeld]

il y a 17 minutes, Pascal 45 a dit :

 

Certains cheminots restent encore dans l'entreprise pour la sécurité de l'emploi, ... dont moi avant de prendre ma retraite.

C’est loin d’être une motivation principale surtout en période de reprise. Les jeunes sont habitués à faire plusieurs boites/métiers au cours de leur carrière maintenant. Ils prennent des risques.

Modifié 19 mars 2018 par Blofeld

[yienyien89]

Et pour ceux qui aurait la mémoire courte. Un petit rappel sur les annonces faites à france telecom, il y quelques années: https://www.mediapart.fr/journal/economie/160318/les-mensonges-sur-france-telecom-eclairent-ceux-sur-la-sncf?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=Sharing&xtor=CS3-66

Mais non on vous le jure la sncf ne sera pas privatisé et restera une entreprise nationale. ( ce qui ne veux rien dire au passage)...

[fabrice]

Il y a 2 heures, gilles_tagada a dit :

Mais surtout je trouve regrettable que l'article n'aborde pas du tout les autres motifs qui justifient pour le gouvernement la suppression du statut dans l'optique de l'ouverture à la concurrence : multi-qualification, souplesse... En gros et pour caricaturer, là où le statut exige 5 personnes, sans statut, on peut n'en utiliser que 2. Donc, et au final, même si individuellement, ces 2 personnes sont mieux payées, pour l'entreprise, cela coute moins cher que d'en employer 5.

 

Mais moi, je voulais continuer à etre "polyvalent", conduire aussi bien des trains de fret , que de grandes lignes que de TER

Mais y a 12 ans, on m'a demandé de choisir , j'ai choisit FRET , certes plus de nuit, mais finalement, moins d'emmerdes ( plus de GL depuis l'arrivée du TGV, quand aux TER, je pensais  que le banlieusard était c*n, mais là, il est franchement battu  par le frontalier)

( et j’aimerais bien que tu nous approfondisse beaucoup le " là où le statut exige 5 personnes, sans statut, on peut n'en utiliser que 2" )

il y a 3 minutes, yienyien89 a dit :

Et pour ceux qui aurait la mémoire courte. Un petit rappel sur les annonces faites à france telecom, il y quelques années: https://www.mediapart.fr/journal/economie/160318/les-mensonges-sur-france-telecom-eclairent-ceux-sur-la-sncf?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=Sharing&xtor=CS3-66

Mais non on vous le jure la sncf ne sera pas privatisé et restera une entreprise nationale. ( ce qui ne veux rien dire au passage)...

 

[Blofeld]

il y a 9 minutes, yienyien89 a dit :

 

Mais non on vous le jure la sncf ne sera pas privatisé et restera une entreprise nationale. ( ce qui ne veux rien dire au passage)...

Elle va redevenir une SA, comme ce qu’elle était de 1938 à 1982. À la différence, cette fois, que le capital sera 100% public, alors qu’avant c’était 51%.

[PLANONYME]

il y a 36 minutes, ADC01 a dit :

 

 j'ai souvenir de quelque démissions au début de ma carrière dans les années 80, il faut avouer que c'était certainement plus rare qu'actuellement mais cela existait.

Source bilan social :

 

[yienyien89]

@BlofeldEt tu y crois? Car si c'est le cas au mieux tu es aveugle, sinon je crois qu'il n'y a rien a faire...

J'ai posté un lien plus haut avec l'historique de france telecom. 

En tout cas je peux te dire que personnellement je vais agir dans les prochaines semaines pour que justement ca n'arrive pas!