Rémy 54

Salut à tous, Petit up, des fois que... Bon WE ! Rémy

Bonjour à tous, Je suis en train de réaliser l’électrification de mon réseau miniature en essayant de respecter autant que possible les règles d’implantation SNCF (voir mon réseau au 1/160). J’ai déjà réalisé mon plan de piquetage (en espérant qu’il n'est pas trop faux). Pour la réalisation des supports caténaire, je me base sur un cours de caténaire 25 kV des années 60 et des extraits de carnets de montage qu’un retraité caténairiste a partagé avec moi. Par contre, les cotes a, b, c, ... (voir images) sont données dans les tableaux pour différentes valeurs d’implantation mais uniquement pour une hauteur du fil de contact de 5,75 m et un encombrement de 1,40 m. Les hauteurs hors-sol des poteaux ne sont pas non plus précisées. Du coup, je suis un peu coincé pour les tunnels, ponts, etc… Mon contact m’a dit qu’il y avait une notice VB (aujourd’hui une IN, je suppose) qui traitait de ces sujets mais il n’arrivait pas à retrouver le numéro. Est-ce qu’une âme charitable pourrait m’indiquer le numéro du ou des IN traitant du sujet ? Cela me permettra de solliciter la brigade caténaire pas très loin de chez moi pour jeter un œil sur les cas qui m’intéressent. Ils ont déjà pu me dépanner (à la brigade voie cette fois-ci) pour un plan de pose d’appareil de voie. En demandant gentiment, ça se passe en général bien. Merci pour votre aide et à bientôt ! Rémy

Salut, Effectivement, en modélisme la dynamique d'un train n'est pas la même qu'en réalité : faire rouler un train à 400 km/h dans une courbe de 50 m de rayon, en modélisme, ça passe ! Enfin, tout ceci dans une certaine limite. Pour ma part, j'ai pris le parti de changer les essieux normalisés pour des roues reproduisant fidèlement le profil réel à l'échelle 1/160. Au début, ça fait peur parce que les boudins sont vraiment très fins (0,15 mm de haut environ) mais pour peu que la voie soit bien posée, ça roule sans problème (par contre, fini le 400 km/h dans les courbes de faible rayon). Pour le dévers progressif, j'utilise exactement la méthode que tu décris, sauf que je n'utilise pas du papier mais du ruban adhésif en empilant les couches pour faire des cales de la bonne hauteur. Pour répondre à ta question, j'utilise le logiciel Autocad. Il existe des programmes basés sur Autocad et qui sont spécifiquement destinés à faire du tracé ferroviaire. Mais bon, c'est pour les pros. Je me contente donc de droites, d'arcs de cercle et pour les RP que je les calcule dans Excel (en utilisant l'équation de type parabole cubique) avant de les importer dans Autocad. Pour les recherches sur le forum, il faut utiliser le moteur de recherche qui se trouve en haut à droite "RECHERCHER ?"... il faut essayer avec des mots clés. Sinon en cherchant directement sur google avec "signaux lumineux SNCF" dans la catégorie "images", tu dois pouvoir trouver des choses. A+ Rémy

Salut, Pour compléter le sujet, voici le tracé de mon réseau modulaire en cours (ça fait une belle longueur... mais c'est démontable). Le tracé n'est pas encore terminé. Pour m'y retrouver, j'ai mis les courbes (circulaire) en jaune, les RP en blanc, les ADV en rouge et enfin les alignement en vert. Pour les RP, j'ai juste annoté les leur longueur et pour les courbe, le rayon et le dévers (ramenés à l'échelle 1). Dans mon tracé, j'ai 2-3 endroits avec des enchaînement alignement-courbes sans RP (d'où ma question ci-dessus). Les captures d'écran sont prises de la gauche vers la droite (ma ligne début par une sortie de tunnel). @+ Rémy

Salut DU 94 LGV, Merci, c'est exactement l'info que je cherchais. C'est donc bien la même formule qu'en zone d'appareils de voie... seule la limite diffère en voie courante. Effectivement, je n'ai jamais eu de plainte de voyageurs. Faut dire que quand les mecs de 1,80 m parlent, ceux de 11 mm les écoutent et ne se plaignent pas Pour le plan du tracé, pas de problème, je mets ça à l'occasion dans le sujet. En fait, je m'en sers de "plan-à-tout-faire". J'ai commencé par le tracé des voies. Là, je suis en train de commencer le plan de piquetage de ma caténaire. Bonne soirée ! @+ Rémy

Salut et merci à tous les deux, La courbe de transition entre un alignement et une courbe circulaire n'existe pas toujours (le meilleur exemple, c'est l'appareil de voie... bon c'est vrai que c'est un point singulier !). Il y a parfois des cas en voie courante où se retrouve comme en modélisme avec de l'alignement et une courbe juste derrière sans RP. C'est vrai que dans ce cas, le rayon de la courbe n'est pas tout petit mais ça arrive (notamment pour les tout petits changement direction). Je cherchais plutôt à savoir comment ça se passe dans ce cas-là : sur quel critère on se base pour mettre un RP ou pas (est-ce que le seul critère de la variation d'insuffisance de dévers suffit ou pas ?). Quant au N, c'est du modélisme, comme le Z, le HO... on y voit de tout, chacun reproduit son monde avec ses propres règles ou au gré de ses envies (ce qui n'est parfois pas sans générer des débats houleux ) @+ PS : j'ai retrouvé dans la norme EN le calcul basé sur la variation brusque de dévers : on prend I=0 dans l'alignement (logique !) et I calculé dans la courbe sans dévers (donc I = 11,8*V²/R)... la différence des 2 est considérée comme la variation brusque de dévers (sans notion de temps) avec une certaine limite qui dépend de la nature de la voie (vitesse maxi)... mais je ne sais pas si c'est une méthode appliquée à la SNCF et, le cas échéant, si les limites sont identiques. Rémy

Salut à tous, Je suis en train de faire quelques calculs pour le tracé de mon réseau en N et je me posais la question de savoir comment est calculée la variation d'insuffisance de dévers en voie courante (bon, je sais, c'est du modélisme donc pas grave, mais quand on est puriste, on aime bien comprendre ). En fait, je veux vérifier en 2 ou 3 points les situations où j'ai un alignement suivi d'une courbe (et sans raccordement) le tout avec ou sans dévers suivant les cas... et je voulais vérifier si mon rayon de courbure était suffisant pour rester dans les limites des 75 mm/s. Dans les documents dont je dispose, j'ai vu que la règle pour les zones d'appareils de voie dans cette situation donne DI/Dt = DI*V/72 (DI étant la différence d'insuffisance de dévers entre la courbe et l'alignement à 10 m de la jonction entre les deux éléments de tracé). Pour la voie courante, je n'ai rien (comme je ne suis pas cheminot, je n'ai pas accès aux IN). La règle de calcul (donc la formule) est-elle la même dans ce cas ? (c'est à dire qu'on regarde les caractéristiques de la voie 10 m de part et d'autre de la discontinuité de courbure ?). Merci pour votre éclairage ! @+ Rémy

Salut, Merci à tous pour vos réponses. C'est vrai que j'ai du mal aussi à trancher entre un appareil tg 0,11 ou tg 0,13. A la longueur totale, ça paraissait effectivement long pour du 0,13. Je suis allé voir le plan de pose du 0,11L modèle 2002 en U50 et ça a l'air de coller au niveau de la disposition des bois... et il y a bien une attaque double... Gagné Tatayet et Nano, affaire résolue ! Merci pour vos éclaircissements @+ Rémy

Salut Fabrice et merci Effectivement, ce ne sont pas des appareils adaptés aux normes modélistes NEM. Je rééquipe progressivement tout mon matériel avec les "roues-qui-vont-bien" qui sont quasi, au niveau du profil, les roues réelles divisées par 160 (le boudin fait environ 0,12 mm de haut et 0,15 mm de large). J'en parle ici aussi http://www.cheminots.net/forum/topic/22991-modules-en-n/?page=5 @+ Rémy

Merci Assouan ! J'ai effectivement hésité : question de fond, c'est de l'infra réelle... pour une question de forme en modélisme ! Bon WE ! Rémy

Bonjour à tous, Je suis en train de réaliser les appareils de voie pour mon réseau au 1/160. J'utilise plusieurs technique d'impression 3D en résine (réalisation du plancher), frittage laser de poudre métallique (réalisation du cœur) et micro-usinage classique (réalisation des rails). La première étape consiste à dessiner les ensemble sous forme de fichier 3D. Je dispose de plans de plusieurs types d'appareils (depuis les modèles 1961 jusqu'au modèle 2002) que je simplifie et adapte aux contraintes. Par contre, sur le modèle en cours (appareil UIC60, tangente 0,085 sur pose bois, modèle 88), je suis bloqué. J'ai le plan de pose de l'appareil posé isolément mais je ne connais pas la disposition des bois quand l'appareil est monté en communication avec entraxe de 3,60 m (environ)... situation qui se produit plusieurs fois sur mon réseau. Quelqu'un pourrait-il m'aider sur le sujet (sans vouloir dévoiler de secret...), quitte à me communiquer uniquement le numéro du plan concerné (j'imagine qu'il y a un VA16XXXX-XXX sur ce montage pour ce type d'appareil). Ci-dessous quelques photos de ce que ça donne en modèle réduit Le plancher avec un morceau de rail enfilé au niveau d'un VCC et des coussinets Le cœur Côté pointe avec le moteur, les VCC, coussinets, etc... Merci pour votre aide et @+ Rémy

Bonjour à tous, En allant faire des photos de l'avant-gare de St Lazare depuis le Pont de l'Europe il y a quelques jours, j'ai remarqué que, sur ce qui semble être des branchements tangente 0,13C, il y avait des attaques multiples. Je pensais que ce type d'équipement n'était installé que sur des tangentes plus faibles (à partie de 0,085 pour les appareils U50). Y a-t-il une raison particulière pour cette disposition (appareil avec aiguille rallongée ?) ? Merci de vos lumières pour un amateur qui construit en ce moment ses appareils de voie au 1/160 et qui s'intéresse au sujet. @+ Rémy

Merci ! Mais avec une bonne paire de lunettes, ça devrait suffire @+ Rémy

Salut à tous, Et voilà la première fournée de cœurs en acier (réalisés en fusion laser de poudres métallique). J'ai fait faire pour mes besoin une vingtaine de modèles en différents profils. Un petit aperçu ci-après avec de haut en bas : UIC60 - tg 0,05 CàG UIC60 - tg 0,085 CàG U36 - tg 0,13 CàG U50 - tg 0,264 U36 - tg 0,11 TO Encore un petit coup de papier de verre ultra fin (grain 2000) sur la surface de roulement pour lui rendre son aspect brillant et le tour est joué ! Maintenant, va falloir saboter de la traverse de 1,5 mm, graver selles et attaches et monter des ADV @+ Rémy

Salut, Récupération hier de ma commande de rail U50/U36. Une petite photo de comparaison avec le rail UIC60 (à gauche). En hauteur, les profilés sont conformes à l'échelle stricte. Par contre, les épaisseurs de l'âme et du patin ont été légèrement forcies pour des questions de faisabilité et de solidité. PS : le rail n'est pas poilu mais la poussière avec la macro, ça ne pardonne pas @+ Rémy

Salut et merci ! Et bravo pour le jeu de mots La consultation est en cours pour faire réaliser une vingtaine de modèles de cœurs (U36, U50 et UIC60) en différentes tangentes (0,264 / 0,172 / 0,13 / 0,11 / 0,085 / 0,05... je laisse les tangentes supérieures de côté pour l'instant) et variante cœur droit, courbe à G/D, de traversée... bref, de quoi couvrir mes besoins pour le futur. @+ Rémy

Salut à tous, Un petit mot de mise à jour (depuis le temps !) pour vous dire que la conception des cœurs SNCF progresse. Après quelques tests plus ou moins fructueux en moulage à la cire perdue, je me suis tourné vers une technique complètement différente : la fusion laser directe de poudres métalliques. C'est une technique généralement utilisée pour le prototypage rapide (impression 3D). Elle a l'avantage de donner par rapport au moulage des pièces de bien meilleure précision dimensionnelle sans déformation... l'état de surface est cependant un peu moins bon mais améliorable par microbillage. Voici quelques photos du dernier prototype d'un cœur UIC60-0,11 CàD @+ pour la suite Rémy

Super ! Merci pour ta réponse ! Et du coup, si c'est bien ce cas sur la ligne Epernay-Reims, en gardant l'insuffisance de dévers nominale de 77 mm sur la voie déviée du tg 0,0476, quand l'appareil est cintré pour avoir deux voies à 3080 m de rayon, ça nous fait une vitesse de franchissement de 141 km/h (ça pourrait coller avec le 130 km/h de vitesse de ligne que j'avais en tête). @+ Rémy

Salut Tatayet, Merci pour ces précisions ! @+ Rémy

Salut, Pour rebondir sur la question des appareils symétriques sur support béton, j'ai retrouvé le cas qui m'avais posé question. Il s'agit des appareils permettant le dédoublement de la voie sur la ligne Epernay-Reims. Observés depuis Google Earth / Street, on a l'impression que les appareils sont symétriques... ou s'ils ne le sont pas, qu'ils ont été cintrés extérieur pour les "rendre symétriques". Et ils sont bien sur supports béton (voir copie d'écran ci-dessous) De ce que je peux mesurer avec l'outil "règle" de Google, la longueur approximative de l'appareil est de 74 m, ce qui correspondrait à un branchement tg 0,0476. Or cet appareil a une vitesse de franchissement nominale en voie déviée de 100 km/h d'après la doc que j'ai (pose en alignement). D'un autre côté, il me semblait que la circulation sur cette ligne permettait de franchir les zones de dédoublement à 130 km/h (ou pas loin...). Est-ce que c'est le fait que l'appareil soit cintré qui permet d'en augmenter la vitesse de franchissement en voie déviée ? Ca pourrait coller puisque cet appareil est à tracé tangent et donc à angle de déviation nul... un fois cintré ext au bon rayon, les deux voies seraient quasi équivalentes avec un rayon de 3080 m (2*1540 m). Bon, voilà pour mes réflexions tordues du soir @+ Rémy

Ah oui, tiens, j'avais pas pensé aux appareils posés sur dalle en béton ! Mais ça, c'est encore un autre sujet. Et ne me dites pas que j'ai aussi raté les appareils sur plancher en plastique ? @+ Rémy

OK ! Effectivement, pas simple tout ça : pas mal de paramètres à prendre en compte... sans compter les branchements qui existent en U50 mais pas en UIC60. Merci Tatayet et bonne soirée @+ Rémy

Salut à tous, Je déterre le sujet pour une question complémentaire toujours sur le thème. De ce que j'ai pu voir sur les différents plans de pose des appareils sur béton version 2002, il n'existe que des branchements à gauche ou à droite, mais je n'ai pas vu de branchement symétrique. D'où ma question : comment fait-on quand on doit remplacer un ancien appareil symétrique sur bois par un appareil neuf sur béton ? On adapte le tracé ou bien on cintre l'appareil de façon à obtenir les mêmes rayons à droite et à gauche ? Dans ce dernier cas, les deux branches ne sont pas tout à fait équivalentes en termes de tracé car la voie déviée a toujours un petit angle de déviation en pointe. Merci pour vos éclaircissements et A+ Rémy

Merci Fabrice, Je confirme : effectivement, les roues ne supportent pas trop l'à-peu-près. Par contre, ça roule comme sur du velours sur une voie posée avec soin (si tant est qu'un train puisse rouler sur du velours !) @+ Rémy

Eh oui ! Pas très écolo... mais les Prima électriques ne sont pas encore sorties. Remarque, j'ai pas encore déroulé la ficelle... ça me fait une bonne excuse ! @+ Rémy