Akwa

Vidéo de Simply Railway sur le Ouigo Classique Nantes-Paris. Le train passe par Angers, Le Mans, Chartres, Versailles, Massy, etc. Et par Rambouillet aussi évidemment 😁 (sans marquer l'arrêt). J'essayerai de le photographier.

Ah mais évidemment qu'il desservira pas Rambouillet, ça n'aurait pas vraiment de sens. J'ai dit qu'on allait voir passer, pas qu'on allait voir s'arrêter.

Donc si je pense différement de toi, je "cherches la petite bête" et "le débat n'est pas intéressant"... D'accord. Tu penses que OuiGo a raison de faire des trains les plus lents possible, je pense moi qu'ils se trompent. Surtout imagine si un FlixTrain ou un Railcoop arrive, avec le même prix (puisque même matériel et même itinéraire) mais en le faisant en une heure de moins ? Bah OuiGo Train Classique pourra mettre la clé sous la porte. A tarif EGAL, le temps de trajet devient décisif (d'où les FlixBus que j'ai mentionné, qui mettent le même temps que les Ouigo Train Classique, ce qui est parfaitement absurde).

Mais t'as dit que le temps de trajet ne comptait pas. Ca revient au même. Et je pense que le temps de trajet compte quand même. Même si pour 30€, on est prêt à mettre 4 heures au lieu de 2. Mais peut être pas 6 heures.

La brochure officielle de OuiGo mentionne deux branches pour Paris - Nantes : - la Branche Sud (ancienne) via Orléans et Saumur, dont tu as du voir les cartes, - et la Branche Nord, via Juvisy, Versailles, et Chartres. Cette dernière passe obligatoirement par Rambouillet à ma connaissance. https://www.sncf.com/sites/default/files/press_release/CP_NR_Rentree_de_Ouigo_23-09-2021.pdf Oui oui c'est bien ce que je veux dire. Admettons que Rambouillet ait vu passer quelques rares express jusqu'en 1995, mais voilà, ça fait bien longtemps que la Ligne ne sert plus qu'à de la desserte régionale. Donc ça va faire un (petit) changement d'avoir des Paris-Nantes réguliers sur notre ligne.

Je ne crois pas une seconde que quelqu'un prenne un moyen de transport parce qu'il est lent. Si les gens prennent Ouigo, c'est parce que c'est moins cher. On prend un moyen de transport en fonction du rapport vitesse / confort / prix. Si le car est moins cher que le train et mets deux fois moins de temps que le train, alors les gens prendront le car, logique. Donc lorsque je vois un Paris-Lyon prévu en 5h30 alors qu'il est parcourable en 4h30 par la voie classique, je tique un peu sur la pertinence. D'autant que les FlixBus mettent... 5h30 à faire le trajet, pour 35€.

Ah. Tu veux dire que comme on a retiré tous les trains du Sud-Ouest de Austerlitz pour les mettre à Montparnasse, ya beaucoup plus de place maintenant. Par contre l'allongement du temps de trajet est pas négligeable je pense. Surtout que cette ligne RER de Austerlitz à Versailles est pas mal encombrée non ?

Rambouillet va voir de nouveau passer des trains grande ligne pour la première fois depuis 1990 ! (j'exclus les TGV détournés en cas de problème sur la LGV). Par contre pourquoi les faire partir de Austerlitz et pas de Montparnasse ? Ca doit rallonger le trajet d'une bonne demi-heure. La desserte de Massy est-elle si importante ?

Bonjour, je ne sais pas où poster cette demande, j'essaye donc ici. Quelqu'un aurait-il les horaires (brochure) TGV des hivers 87-88 ou 88-89 ? Je me souviens très bien de l'aspect de ces petits dépliants. Je ne trouve nulle part sur Internet cette information, et je ne trouve même pas ces brochures horaires sur ebay.

Les sièges du Confort 200 sont repompés de ceux du Corail en réalité, rien à voir avec Océane, avec leur coque arrondie. Déjà beaucoup plus élégant que les "grandes bouches" à plancher sous-terrain des Bombardiers et Alstom, espérons qu'il soit en plus aussi confortable que les Corail Source : http://fif.asso.fr//attachments/temp/c60d245af31be32de30241058d52e003.pdf Clin d’œil volontaire aux fameux sièges Corail qui ont fait le succès de toute une génération de trains, ils rendent hommage à l’emblématique designer du rail Roger Tallon.

Salut, Alors j'ai les précisions demandées. La photo date de 1948 (et non 49), et le train Paris-Etampes-Orléans/Pithiviers partait bien de Austerlitz. La traction comme j'ai dit par ailleurs était avec une 2D2 5500 première série jusqu'à Étampes, puis avec la 141 TB État de Étampes à Pithiviers (la rame principale continuant sur Orléans au crochet de la 2D2).

POur ça faudrait remettre les rails entre Saint Martin d'Etampes et Engenville... C'est très con de les avoir retiré d'ailleurs : ça faisait un itinéraire de secours vers Orléans, en cas de blocage du l'axe principal.

Merci 🙂 Pour répondre à ta question : le train était bien en traction électrique de Paris à Étampes, tiré par une 2D2 5500. A partir d’Étampes, les voitures de queue (périmées même à cette époque) étaient détachées du convoi principal, qui continuait sur Orléans. Une 141 TB arrivait alors pour tirer la rame restante comme un omnibus jusqu'à Pithiviers. Cette photo a été prise par mon père, mais j'ai un doute sur la date et/ou la gare de départ car il semblerait qu'en 49 la gare d'Orsay ne servait plus au service passager. Je vais lui demander confirmation.

Bonjour, Voilà une photo du Paris-Orsay - Étampes - Pithiviers, vers 1949, à hauteur de Engenville (plus précisément de Lolainville). Photo améliorée en NB et colorisée. La loco est à priori une 141 TB 5600 PO. Impossible de savoir ce que sont les voitures (à part qu'elles sont à portes latérales).

Je comprends ton objection. Mais attendre qu'un autre train percute n'est-il pas un risque plus grave ? En fait je me demande quand même si les gens à bord ont réalisé dans quelles situation ils étaient.... et aucun ne semble avoir pris aucune initiative. Ne peut-on y voir une certaine infantilisation des gens qui attendent automatiquement maintenant qu'on leur dise quoi faire ? Et si on leur dit rien, ils ne font rien. Je sais qu'ensuite un groupe de cheminots qui étaient à bord à pris le contrôle de la situation, mais s'ils n'avaient pas été là ? Je n'accuse rien ni personne, je suis juste intrigué.

Cet écart de la voie de droite, au fond, serait-ce le choc de la motrice ayant quitté les rails sur le tas de terre ? Sachant le conducteur grièvement blessé, et donc peut-être pas en état d'une quelconque action, comment le déraillement est-il connu ou signalé, comment les autres trains ont-ils été arrêté et par quoi ou qui ? La caténaire ne semble pas arrachée en tout cas.

Tu m'a mal compris je pense : je ne parle pas de faire évacuer la rame. Je parle de fuir la rame immédiatement. Il "suffit" de passer par les portes où les fenêtres de sécurité : elles sont là pour ça. C'est d'ailleurs écrit dans les rames, en cas de danger, briser la vitre. Il me semble, vu les précédents dans l'histoire, que rester dans un train déraillé EST potentiellement dangereux.

En parlant d'expert, M. Chevalet sur CNews mérite la palme, tellement il étale avec beaucoup de talent toute son ignorance, en disant absolument n'importe quoi... Sur tout son monologue, il ne doit pas y avoir plus d'une phrase ou deux de juste. Par exemple d'après lui, en 1980, les directs roulaient à 110 et les express à 140. Il semble avoir complètement zappé le Capitole qui roule à 200 depuis 1969. Ou d'après lui les loco sont cubiques à l'époque, oubliant les nez-cassé, mais surtout les rames Turbotrain au nez (un peu) profilé.... Etc... Je me pose une question (qui m'inquiète un peu) : on sait que dans l'histoire, des déraillements peu graves se sont terminés en terribles catastrophes à cause d'un train croiseur. A Bretigny, la sur-catastrophes avaient été évitées à quelques centaines de mètres près. Ici, avec une rame à moitié déraillée empiétant sur la voie opposée, l'arrivée d'un train croiseur dans la minute suivante aurait été catastrophiques. Dans le cas présent, les passagers sont tranquillement restés dans les voitures : n'auraient-ils pas dû évacuer immédiatement la rame ? C'est en tout cas la première envie que j'aurais, quitter la rame le plus vite possible.

Ça s'adresse à moi ? Serait-ce trop demander de savoir ce que j'aurai mal lu ? La bienveillance est quelque chose de rare aujourd'hui.

25 passages, à 5h du matin. C'était une train en service commercial ? Vu l'état de la voiture de tête, je présume qu'il n'y avait pas de passagers dedans. (A noter, au passage, et on dira que je fais une fixation, qu'une automotrice, dans ce genre de cas, n'apporte aucune protection aux passagers - surtout de l'élément de tête).

La seule réalité que je vois, c'est que la SNCF se casse la gueule, que la ponctualité et le confort sont désormais des rêves passés, et qu'on remplace du matériel fiable, modulable, permettant une grande disponibilité, par des rames de merde, qui ne sont ni modulables, ni fiables, ni confortables, et qui participent à couler la boîte. Quant à tes arguments en faveur des automotrices, par rapport au rames classiques, en dehors de foutre tout le monde au chômage et de permettre des économies de bout de chandelles à court terme, j'attends encore.

Honnêtement je m'en moque totalement de ton avis et de ton jugement. "Quand on voit que les éléments automoteurs composent l’écrasante majorité de trafic ferroviaire voyageurs mondial" => Ah oui ? Des preuves ? Il me semble que dans le reste de l'Europe l'essentiel du trafic grandes lignes (hors trains à grande vitesse) est opéré par des trains classiques. Et quand bien même, supposons que ton assertion soit vraie, si tout le monde se plante faut faire pareil ? On est comme les autres ? On est des moutons ? " Encore un qui ne sait pas vivre avec son temps et pleure à chaque coup de pelleteuse dans une voiture Corail... " => Ca c'est ce que je préfère le plus comme argument. J'imagine alors que, de ton point de vue, un citoyen romain en 490 doit être content des invasions barbares car "il faut vivre avec son temps". Ou en 1936 un Allemand doit être content des règles de ségrégation raciale car "il faut vivre avec son temps", ou un Russe en 1919 doit être content d'être enfin dans le paradis soviétique, car "il faut vivre avec son temps". OU plus récemment, un passage qui avait l'habitude de prendre le Concorde doit être content de faire Paris-New-York en 7h "car il faut vivre avec son temps"... Hein ? C'est intelligent comme argument !

Sauf le jour ou le phare de gauche marche pas ou la porte de droite s'ouvre pas, et c'est toute la rame qui est immobilisée, et le train qui est supprimé (ou comme souvent à Rambouillet, c'est le train long qui devient un train court, et on peut plus y faire rentrer tout le monde).

En fait, le TGV n'est absolument pas une automotrice, bien qu'on l'y range souvent. C'est une rame indéformable réversible, tractée et poussée. Les motrices d'extrémité sont bien des motrices, interchangeables, désattelables... Une rame automotrice, c'est par définition des voitures motorisées, comme l'ICE 3, les Z-TER, ou les machins CAF.

SI médias et SNCF arrêtaient de parler des "vieilles voitures Corail" (alors que certaines datent des années 80, et qu'elles sont particulièrement confortable), pour vanter leurs "nouveaux trains super géniaux" à chaque nouvelle sortie d'une rame automotrice (depuis X-TER jusqu'au machin CAF, alors que c'est du matériel médiocre et inconfortable), on en serait pas là non plus...