Bonjour à tous,
Je suis agent au Domaine Matériel mais je ne connais pas grand chose à l'infra...
J'ai une demande de ma cousine belge qui habite la commune de Luttre près de Bruxelles.
En fait, elle est dans une association de riverains qui souhaterai présenter un tracé alternatif au tracé actuel qui exproprirai sa maison...
Quelqu'un pourrait il l'aider dans sons étude sur le tracé alternatif 3 ?
Je vous joins le texte qu'elle m'a fait parvenir, si des personnes peuvent nous aider...
Merci d'avance
Le projet concerne une gare ferroviaire que le gouvernement wallon envisage de construire sous l’aéroport de Gosselies, gare que le gouvernement wallon souhaite relier
- à Charleroi en passant par la ligne 140 existante, qui va de Charleroi à Ottignies en passant par Fleurus
- à Bruxelles en rejoignant à Luttre la ligne 124 existante, qui va de Charleroi à Bruxelles en passant par Luttre et Nivelles
C’est la liaison de Gosselies à Luttre qui nous cause du soucis …
Voici le lien vous permettant d’accéder à la réponse à l’enquête publique, rédigée par le comité RAIL, dont je fais partie : http://www.riverainsluttre.be/Liens_files/RAIL_DossierFinalgeneral_2011-03-19.pdf . Je pensais également vous donner accès au dossier d’incidence rédigé par la société Agora, mais le lien dont je disposais ne marche plus ; je vous fait suivre un nouveau lien dès que je le recevrai. Dans l’attente, je me suis basé sur notre réponse à l’enquête publique uniquement, pour vous résumer la problématique.
En page 38 de notre réponse à l’enquête publique, vous pouvez visualiser 3 tracés permettant de traverser Luttre de manière différente :
- le tracé en rouge, appelé variante 2 dans l’étude d’incidence, est le tracé « droite ligne » poussé par Infrabel car le plus court et le plus rapide pour les trains mais contre lequel nous nous opposons car ce tracé est très destructeur pour notre entité (voir en page 42) et isole un quartier complet (voir en page 44).
- le tracé en jaune, appelé ChB3 dans l’étude d’incidence, est le tracé initialement envisagé par Infrabel ; il induit un cisaillement des voies et même s’il est nettement moins destructeur pour Luttre que le tracé en rouge, il conduit néanmoins à quelques expropriations
- le tracé en bleu, appelé « ChB3 amélioré » dans notre réponse à l’enquête publique, est un tracé permettant de traverser Luttre sans aucune expropriation ; ce tracé conduit toutefois à une courbe dont le rayon de courbure est très légèrement inférieure à 1 km ; nous pensons qu’il est possible aux trains de passer à plus de 80 km/h dans une telle courbe et si tel est le cas, malgré l’allongement du tracé, l’impact de ce tracé ChB3 amélioré vs le tracé variante 2 a été estimé à moins de 30 secondes à un de nos arguments importants : on ne « tue » pas Luttre pour gagner 30 secondes ; pour info, les courbes de niveau approximative de ce tracé ChB3 amélioré sont données en page 48
En page 37 de notre réponse à l’enquête publique, vous pouvez visualiser un autre tracé envisagé par Agora : la variante 1, ou variante canal, qui conduit à un tracé sensiblement plus long, au besoin d’un ouvrage aérien à Viesville, pour passer au-dessus du canal en tournant et en s’élevant pour se rapprocher de l’autoroute E42 et au passage de 2 échangeurs routiers (entre E42 et A54 et entre E42 et N5) ; d’après moi, rien d’infaisable même si pas simple ; je proposerais par exemple de passer sous les échangeurs.
Notre opposition à ce tracé « droite ligne » va très probablement conduire le gouvernement wallon à demander un complément d’études avant de décider le trajet définitif, ce qui est un premier pas. L’objectif de ce complément d’études sera d’analyser plus en détail et de manière plus correcte les tracés alternatifs.
Nous sommes malheureusement convaincus qu’Infrabel va user et abuser de sa position dominante sur le sujet, pour minimiser autant que possible les impacts du tracé droite ligne (variante 2) et au contraire, maximiser l’impact des autres tracés (le tracé ChB3 amélioré et le tracé variante 1). Infrabel a même osé dire que le tracé ChB3 amélioré était techniquement très difficilement envisageable, ce qui, d’après moi, est faux. Et il ne fait quasi aucun doute que le résultat du complément d’études demandé par le gouvernement wallon sera en ligne avec ce que veut Infrabel …
Pour permettre au gouvernement wallon de prendre une « bonne » décision, nous devons donc de notre côté faire le contraire d’Infrabel et tenter de démontrer que les tracés alternatifs (ChB3 amélioré et variante 1) sont techniquement « faisables » et moins dommageables pour l’entité.
C’est dans ce contexte que nous sommes maintenant à la recherche de personnes qui, ayant de bonnes connaissances dans les infrastructures ferroviaires, pourraient appuyer nos dires de manière plus étayées que nous ne saurons le faire et qui pourront opposer des arguments techniquement irréfutables si Infrabel continue de nous mentir …
Pour info, voici le lien vers notre site Internet : http://www.rail-luttre.be/
