Gom

C'est dommage que tu n'appliques pas ta signature alors : « Quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça ne se vende pas ! » Coluche

A aucun moment je n'ai dit qu'expliquer était suffisant. En revanche, mon point de vue est que c'est indispensable. Pas vis à vis des aigris permanents mais plutôt vis à vis de la majorité de nos voyageurs. Plus que des excuses, c'est aussi une marque de respect. Je ne parle pas de respect de l'entreprise vis à vis de ses clients, je parle de respect des agents envers les usagers. Une situation expliquée, les voyageurs en voudront à la SNCF en tant qu'entreprise moins aux agents qui auront fait avec ce qu'ils avaient. Dans la situation où on laisse les voyageurs sans infos, ils se diront que les cheminots sont tous des planqués qui n'ont rien à faire de ceux qui les font vivre.

Ce sujet est bien à l'image de ce que pensent malheureusement une partie de nos collègues. "Ca sert à rien de passer une annonce puisque les gens en ont rien à foutre et vont continuer à dégueuler sur nous". C'est effectivement ce qu'on a ici. Mais fort heureusement, le forum sur ce point n'est pas à l'image des gens qu'on transporte. L'immense majorité de nos voyageurs savent être compréhensif quand on est capable de bien leur expliquer les choses.

Dommage. C'est par nos achats qu'on pèse le plus sur l'avenir. Bien plus que par nos votes, puisque tout le monde est d'accord pour dire que la finance a plus de pouvoir que la politique. C'est tout bête à faire : je n'ai acheté aucun légume lorsque j'ai fait mes courses hier : Tout était en provenance Espagne, rien de local. J'irai chercher ce dont j'ai besoin ailleurs. Alors bien sûr, tu vas me donner l'exemple de produits pour lesquels on n'a plus le choix puisqu'ils ne sont plus produits en France. Et tu n'auras pas tort. Ce n'est pas pour ça qu'on doit continuer à ne rien faire.

Mak a été banni suite à menaces.

Là on n'est plus dans le "ne pas être d'accord". On est juste dans "le gars dit juste une grosse connerie". Mais vas y, porte plainte contre moi. Tu veux mes coordonnées en MP ? Viens, je t'attends. Vas y, cherche à te justifier, rattrape toi aux branches. Tu as juste raconté une grosse connerie, comme tu le fais depuis bien trop longtemps ici. Tu prends un cas particulier pour en faire une généralité, avec la petite expression "la plupart du temps". Puisque tu connais si bien ton métier, vas y, cite moi toutes les utilisations du GA, qu'on rigole. Ou plutôt non. Puisque tu m'accuses de diffamation et que je n'ai plus envie de jouer avec toi, après de trop nombreux rappels, tu dégages. Bye.

Putain… Et ce mec veut nous faire croire qu'il est conducteur... Le problème est de se servir d'un cas particulier pour en déduire que "la plupart du temps"...

Il te manque un rectif, la notion de 15 km n'existe plus

L'agent d'escale qui donne le départ doit normalement avoir l'assurance que le signal est ouvert. En bouclage, le conducteur applique sa règlementation : marche à vue. Ce qui n'était qu'un bouclage est devenu petit à petit la norme dans les gares où les AD ont déjà été supprimées. La nouvelle règlementation ne change rien de ce point de vue pour ces gares, elle ne fait que généraliser le problème. 2 personnes n'empêchent pas l'accident mais elles pouvaient diminuer le risque. Celui-ci ne reposera plus que sur l'ADC. En plus des taches comme le service du train, comme tu le mentionnes. En fait je pense qu'il n'y a pas un point précis de la nouvelle procédure qui dérange. C'est tout l'ensemble des petites responsabilités remises à 100% sur le dos du conducteur qui posent problème.

Oui, on a pu le lire, c'est vrai. Aurais-tu réagis de manière aussi violente si tu n'avais pas été impacté ? De la même manière, comment aurais-tu réagis si (et c'est la raison du droit de retrait) le train croiseur n'avait pas été arrêté et par conséquence, s'il y avait eu sur accident ? Et enfin, comment réagirais-tu s'il n'y avait aucune réaction des cheminots suite à ce risque avéré (cf conclusions de l'inspection du travail) et qu'un accident se produisait la semaine prochaine, peut-être avec toi dedans ou quelqu'un de ta famille ?

Ben… Oui. Quand on explique depuis le début qu'il s'agit d'un droit de retrait (accident ayant eu lieu Mercredi, le temps de faire passer l'info partout et d'en discuter… Effectivement, le droit de retrait n'a pas été instantané, comme tu l'as mentionné, il a fallu 24h), que la direction parle d'une grève surprise, que les médias ne se font que le relais de la bonne parole de la direction et de celle des voyageurs bloqués en venant très peu chercher à comprendre… Ben oui, il y a de quoi se plaindre du traitement médiatique. Mais au fond, comme pour n'importe quel sujet qu'on maitrise un minimum, on s'aperçoit très vite que les principaux médias ne sont là que pour faire le buzz et énerver leur public. En revanche quand on cherche un peu, on trouve quelques médias qui cherchent à expliquer ce qu'il se passe. Comme ce forum, qui est un média, auquel nous participons. A toi de choisir, soit de croire un minimum ce que des gens du métier disent, soit de croire les grands médias qui n'y connaissent rien. Bien sûr, tant que c'est fait avec un minimum d'argumentation et que ce n'est pas auto centré sur notre petit problème perso.

L'AuM oui. Le bouclage complet de la procédure (Prêt Pour Expédition, Service du Train, Heure, AuM) ne repose plus que sur le conducteur. A noter que contrairement à ce qui est lu plus haut, il y a bien une différence par rapport à ce qu'il peut se passer actuellement : Signal non visible, avant la nouvelle règlementation on s'avance en marche à vue jusqu'à observation. Après, c'est l'ouverture du signal qui constituera l'AuM. Si signal non visible, il faudra connaitre les procédures spécifiques dans chaque établissement (mention aux Livrets de Ligne) s'il y en a. Si situation exceptionnelle (brouillard…), recevoir l'AuM d'un agent sédentaire. Ca va être sympa.

Puisque le train n'est plus un moyen de transport incontournable, puisqu'on peut s'en passer sans difficulté… Pourquoi réagis tu aussi violemment ici ? Nous ne sommes pas un SAV ici. On t'a expliqué avant ce message le problème. Tu es en droit de ne pas être d'accord et donc de choisir un autre moyen de transport puisque c'est si simple. Déjà répondu pour la radio. Pour le téléphone du PN, il suffit de lire le suivi de l'évènement en interne pour comprendre : la rame s'est arrêtée 500m après le PN. Quand on veut arrêter un train qui arrive en face, on ne retourne pas en arrière. Déclencher le SAR ne donne aucune assurance que la protection d'obstacle est réalisée. Donc même en supposant qu'il ait eu le temps (200m de visibilité à 140km/h, le temps de réagir, taper l'urgence, se protéger… Je ne suis pas sûr que j'aurais eu le temps de mettre le SAR en si peu de temps à sa place), ça n'aurait rien changé à la procédure.

Si tu le dis, c'est que ça doit être vrai.

Le problème des salaires est déjà vrai aujourd'hui, sans besoin de concurrents frontaux. Certaines régions ont plus de mal à recruter que d'autres justement à cause du salaire. Pourquoi s'embêter avec une formation plus longue et exigeante à la SNCF pour conduire des tram-trains, quand on gagne autant voir plus avec une formation plus simple, une hiérarchie moins exigeante, pour conduire des tram ? Pourquoi venir à la SNCF pour un jeune cadre quand on te force à passer par Paris (et encore, sans certitude parce que tout au long de la formation on te dit qu'on ne sait pas où tu iras) alors que tu peux gagner tout aussi bien ta vie et même mieux dans une autre boite dans ta région d'origine, proche de ta famille, sans être pris pour un con ? Faut pas rêver, la SNCF ne fait déjà plus rêver depuis longtemps. Il n'y a pas que le salaire, la perte des "z'avantages", comme la retraite, le statut et d'autres choses à venir (qui a dit "caisse de prévoyance" ?) fait que beaucoup préfèrent aller voir ailleurs. Et c'est valable aussi côté démissions, elles sont de plus en plus nombreuses et ça commence enfin à inquiéter, parait-il.