Ray

Je pense qu'avec ce témoignage le partage des responsabilités risque d'être compliqué. On se souvient qu'en 2018 lorsque qu'un train régional a déraillé à Pioltello suite à la cassure d'un rail, les techniciens RFI n'avaient pas pu s'expliquer sur la présence d'une cale en bois visant à éviter les contacts répétés entre le rail et le ballast. Aujourd'hui le procès est toujours repoussé par les procureurs suite à la demande de nouvelles enquêtes par les avocats de RFI.

En France, on préfère les minutes de silence, c'est moins bruyant c'est sur. Chacun sa méthode, c'est quand il y a trop de caméras que ça me dérange. Tout est question de dignité, et les gens dont tu parles l'ont perdue depuis longtemps...

émouvant...

La mort de ce conducteur aurait pu être évitée. Une pensée pour ses proches... http://files.newsnetz.ch/upload//2/7/27664.pdf

Excellent OUIGO, Le train fantome...

Il est clair que les décisions bruxelloises ne vont pas dans le sens de l'optimisation des dessertes nationales et régionales (sécurité et rajeunissement du materiel roulant et moteur) Avec ETCS/ERTMS, on voit bien de quel coté va basculer les investissements ferroviaires des pays membres. La SNCF veut nous vendre du "tout TGV", la SNCB s'est fait démonter suite à l'accident de Buizingen pour "retard dans l'équipement de ses lignes en ETCS" et aujourd'hui le patron Meyer qui se pose en victime. Et pendant ce temps là, dans les pays membres, on réduit les postes et on privatise à tout va... (pardon si je m'écarte du sujet)

Je pense que le ZUB pourrait améliorer la sécurité à moindre frais (en comparaison avec ETCS) Ceci dit, le fait qu'un conducteur puisse se libérer d'une courbe de surveillance en dessous de 40 km/h, ne me rassure pas...

je suis atterré pourquoi ne l'ont-ils pas installé alors? Andreas Meyer nous parle d'ETCS à l'horizon 2035 (investissement très lourd) comme si ce système était la seule alternative au Signum. Est ce que cela veut dire que les lignes régionales devront attendre encore dix ou quinze ans pour voir leur sécurité ameliorée ?

Une balise ZUB (en complément de l'Integra déjà en place) implantée au droit du signal annonciateur de départ aurait-t-elle pu empêcher le départ du Regio ? ou au minimum lui permettre de s'arrêter à temps ?

Ils n'ont aucune dignité...

D'après le shéma de la gare publié par Likorn et vu les images satellite, le BV se trouve bien voie 1. Le témoignage d'un conducteur CFF de Vaud sur une chaine suisse, précise qu'il il y a peu de croisements sur Granges-Marnand, que le franchissement des aiguilles déviées se fait à 60 km/h et que la vitesse ensuite est limitée à 90 jusqu'à Payerne. ce qui me fait penser que la voie 1 est réservée aux arrets commerciaux, et voie 2 pour traversée sans arret après ralentissement.

Le train croiseur n'avait pas d'arret commercial sur cet établissement

Je pense que le train croiseur était attendu voie 2, aiguille en deviation 60 km/h, et ensuite sortie sur voie 1

Exact, comme sur Colmar-Metzeral il y a quelques années. Un agent C en gare de Turkheim gerait les croisements et ouvrait les signaux, sans boucle de rattrapage, aucun problème à fortiori

Je ne comprend pas bien, il y a un agent-circulation en poste, a-t-il le moyen d'intervenir par radio, dans le cas où un conducteur commet une erreur comme c'est arrivé hier ? Même s'il n'a pas d'autorisation de départ à donner ...

Effectivement, le Colibri a quitté la gare de Granges-Marnand et a été percuté par le Domino...ou l'inverse

merci

A mon avis cet accident est dû a une erreur d'aiguillage ou au franchissement d'un signal fermé (je ne sais si "signal fermé" existe en suisse)

et dans quel cadre ? Fret ou Voyageur ?

Les deux trains sont des automotrices "Domino" et l'accident a eu lieu sur l'itinéraire Lausanne-Payerne sur une des lignes S21 ou RE du RER Vaudois

Le lien que je n'ai pas réussi à poster tout à l'heure il y a un fil info en direct, merci Rail cassé

Bt NTN je pense, mais vu son état je ne suis pas sur...

CFF Bt NPZ

bonsoir, Apparement, un des conducteurs n'as pas été retrouvé...