Renaud

Faudrait il faire comme pour les "petites lignes": arrêter tout entretien, laisser tout se dégrader et supprimer une fois pour toute? :

Oui...sauf qu'en ce moment c'est une ministre et elle ne donne absolument pas l'impression de vouloir développer le trafic ferroviaire (sauf à faire circuler un train vide ) Quant au trafic en question on ne sait pas d'où il vient ni où il va, ça laisse pas mal de supputations.

Salut Nicolas; Où se situe l'usine en question?

Rêvons un peu (beaucoup même )… La réouverture de la section Loches - Châteauroux, en permettant des liaisons ferrées de bout en bout, impliquerait une augmentation des circulations. A la desserte des pendulaires actuels (le matin vers Tours, en fin d'après midi en sens inverse) s'ajouterait la même vers Châteauroux (qui doit être un aspirateur à emplois phénoménal) et on aurait donc une desserte équilibrée. Cela dit si cette desserte a été supprimée c'est qu'il ne devait pas y avoir un trafic suffisant et rien ne dit qu'il existerait maintenant Et il ne faut pas voir le verre mais à travers le verre. Cela a un effet grossissant

La section Tours - Loches est toujours ouverte n'est pas encore fermée au trafic voyageurs. Il est donc encore possible d'y faire circuler des trains (hors périodes de fermeture totale pour travaux ou autres motifs bien sûr).

Là où il est je doute que Carlos Ghosn ait une quelconque influence… Mais si les dirigeant changent, le lobbyisme, lui, est toujours là.

Cela ne devrait pas les empêcher de savoir faire la part des choses, d'élargir leur champ de vision et de savoir qu'une économie est parfois toute relative car elle entraîne des frais par ailleurs. Il n'est pas interdit de faire preuve de bon sens.

Vrai, mais les membres des cours des comptes (nationale ou régionales) sont l'exemple type des individus bornés incapables de voir plus loin que l'écran de leur calculette. Et ils ne sont malheureusement pas les seuls dans ce cas.

Superbe langage de technocrate qui ne précise pas quel sens il faut donner au terme "meilleures pratiques"

D'accord, il ne peut y avoir de discrimination entre transporteurs (ça c'est bien) mais y a t'il à l'ARAFER quelqu'un capable, en toute impartialité, de juger si le prix demandé par SNCF Réseau correspond bien au coût directement imputable et en outre qui paye pour les coûts non directement imputables? Je pense qu'il ne doit pas être simple de déterminer quel est le coût exact d'une circulation et que SNCF Réseau doit se baser tout à la fois sur un coût global ajusté en fonction de la section de ligne et sur l'expérience des années précédentes pour déterminer ses futurs péages alors que l'ARAFER semble ne se baser que sur l'inflation. En outre, dans ce cas, comment (et par qui) sont financés les projets? Et quid de la dette?

Merci, Donc SNCF Réseau propose, l'ARAFER dispose et le gouvernement ramène se cerise. Dans ce cas pourquoi ne pas confier directement à l'ARAFER le soin de fixer le montant des péages et d'en assumer la responsabilité? Y a t'il une différence notable entre les péages appliqués aux différents types de trains (selon la nature du train ou la compagnie qui l'exploite), de ligne, de créneau horaire et par quoi cette différence est elle justifiée? Les péages ne devraient ils pas être destinés uniquement à ce pourquoi ils sont prévus (le bon fonctionnement du réseau) et les modulations ou limitations imposées au titre de la concurrence ou de l'aménagement du territoire ne devraient elles pas faire l'objet d'un financement spécifique à la charge de celui qui les impose (ARAFER ou gouvernement)? Bref, y a t'il une logique financière (je paie ce que je dois et ça couvre les frais de ce que j'utilise) ou est ce le domaine de la décision unilatérale et irresponsable?

Y a t'il, parmi les membres éminents de ce site, quelqu'un qui pourrait expliquer, de façon simple mais complète (!), la logique (si elle existe) des péages. A quoi servent ils, qui détermine leur montant, s'appliquent ils à tous les trains de façon non discriminatoire...et plein d'autres choses encore. Une rubrique spécialement consacrée à ce sujet me semble la bienvenue. Merci à ceux qui voudront bien y consacrer un peu de leur temps

Les infrastructures principales...c'est bien pour cela que celles qui nous intéressent sont qualifies de "petites" ou "fines"

Non, puisque, fort de rapport Spinetta, Micron avait décidé de fermer purement et simplement ces "petites lignes". Toutefois, devant l'hostilité des Régions il a, comme souvent, botté en touche et décidé que c'était aux Régions de les fermer ou de les entretenir. Normalement, si Micron est logique avec lui-même, la décision appartenant maintenant aux Régions, ni lui, ni Borne, ni Pepy, ni Jeantet n'ont à fermer une ligne de leur propre initiative. Les deux premiers parce qu'ils se sont dégagés de leur responsabilité, les deux autres parce qu'ils ne sont que des exécutants aux ordres des leurs tutelles dont les Régions concernant ces fameuses "petites lignes".

Je n'ai jamais écrit que c'était à la SNCF de payer, bien au contraire, puisque j'ai dit que c'était les Régions qui finançaient, même au delà de leur part, et quand je demande au duo Pepy/Jeantet de se les remuer c'est tout simplement pour qu'ils fassent leur boulot d'analyse et de proposition. Je ne suis pas, comme toi, un spécialiste du ferroviaire mais je suis bien dans le sujet des fermetures de lignes décidées unilatéralement par la SNCF qui attend le dernier moment pour informer les Régions et ne leur laisse donc pas le temps de prendre les dispositions utiles pour y remédier. Je remarque également que plusieurs Régions se sont étonnées du montant des devis présentés par la SNCF et (mais j'ai peut être tort) soupçonne la SNCF de forcer la note , je m'interroge également sur la durée et l'imprécision des études lorsqu'elles sont demandées par les Régions (voir à ce sujet la déclaration de X Bertrand qui s'est étonné qu'à propos de la rénovation de la ligne St Pol - Etaples la SNCF soit infoutue de préciser le nombre de PN concernés!). Il me semble, je le répète, que SNCF Réseau fait preuve, au mieux (!) d'incompétence, au pire de mauvaise volonté. Mais cela n'est, bien sûr, que mon avis - que j'ai la fatuité de partager- et tu peux très bien, toi, rejeter l'entière responsabilité sur les Régions

Si tu arrêtais, juste un moment, d'être de mauvaise foi et de toujours vouloir avoir le dernier mot, tu aurais l'honnêteté de reconnaître que c'est grâce à l'intervention des Régions que le trafic régional de voyageurs a augmenté et ne cesse de le faire. Tu reconnaîtrais également que ce sont ces mêmes Régions qui ont financé le renouvellement du matériel, la construction de centres d'entretiens, qu'elles participent, au delà de leur rôle, au financement de l'entretien ou du renouvellement des infrastructures et qu'il ne s'agit pas là de promesses mais bien de réalisations.

Et bien justement. Si les Régions vivent au rythme des élections et qu'actuellement elles sont pratiquement toutes favorables au maintien, voire au développement du ferroviaire, le duo Pepy/Jeantet devrait se bouger le c.. et tout mettre en œuvre pour les satisfaire au lieu de faire traîner les choses.

Non. Dans le cas présent les EF comme tu dis recherchent UN client: l'autorité organisatrice. C'est elle qui décide et finance.

...sauf que c'est le contraire qui se passe. La SNCF ferme les lignes avec un préavis si court que, malgré les financements, les Région n'ont pas le temps de s'y opposer. C'est le cas pour Abbeville - Le Tréport, Angoulême - Limoges, St Pol - Etaples et d'autres lignes encore.

Pour qui sait être objectif et faire la part des choses il n'y a là rien d'impossible. Pour qui est bourré d'idées toutes faites, de mauvaise foi et veut toujours avoir raison c'est une autre histoire...

Ben voila… Libre à chacun de croire ou ne pas croire (les politiciens ou autres)

Si ce que tu dis était vrai il y a longtemps que bon nombre de lignes n'existeraient plus. C'est, au contraire, la régionalisation des transports ferroviaires qui a permis leur maintien. Et peux tu apporter la preuve qu'il y effectivement les tractations que tu dénonces? Il me semble, au contraire, que la SNCF ne souhaite aucune tractation. Elle décide purement et simplement de fermer une ligne laissant à la Région la charge de trouver les financements nécessaires. Ce qui ne l'empêche pas de traîner des pieds lorsque ce financement est assuré.

Non. Les fermetures ne sont que du seul fait de la SNCF qui exerce un véritable chantage au financement et bloque les études ou les réalise en dépit du bon sens (voir les déclarations de X Bertrand ou C Delga).

Ce n'est pourtant pas ce qui ressort des déclarations de la très grosse majorité des président(e)s de Région.

Il faut que Fret soit une entité à part pour être plus rapidement privatisée. Pour TER et transilien il faudra attendre l'ouverture totale à la concurrence et que la SNCF ait perdu tous les appels d'offre. Ce sera juste un peu plus long.