Jump to content
Sign in to follow this  
nicopasta

[LGV Bretagne - Pays de la Loire] Sujet Officiel

Recommended Posts

Sur 20/04/2016 at 00:15 , Duplex a déclaré:

Au final, les gains en temps de parcours s'élèvent à combien de minutes pour les principales dessertes?

Il suffi de regarder les documents de présentation des horaires...

En résumé : Paris-Rennes 39 minutes (32 en moyenne) pour 1h25 (moyenne 1h39), Vannes 38 (42 en moyenne) pour 2h29 (en meilleur temps, 2h35 en moyenne, 2h18 le vendredi soir), Lorient 42 (45) pour 2h56 (3h03, 2h43 le vendredi soir), Quimper 45 (47) pour 3h31 (3h42 en moyenne, 3h16 le vendredi soir), St Brieuc 42 pour 2h13 (2h22 en moyenne, 2h06 le vendredi soir), Brest 46 pour 3h25 (3h42 en moyenne, 3h08 le vendredi soir), Nantes 9 (7) pour 1h56 (2h07), Angers 6 (5) pour 1h24 (1h31) et Laval 21 (13 en moyenne) pour 1h11 (1h25 en moyenne).

Les comparaison se font par rapport aux temps actuels et pas aux meilleurs d'il y a plusieurs années, mais au-delà des éventuelles détentes pour travaux, on peut penser qu'ils auront la même marge...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et par rapport aux meilleurs d'il y a quelques années ca donne quoi?

Ca donne le gain réel de la LGV et des travaux intra-bzh...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, roman a déclaré:

Et par rapport aux meilleurs d'il y a quelques années ca donne quoi?

Ca donne le gain réel de la LGV et des travaux intra-bzh...

Si les pertes de temps sont dues à des détentes et que celles-ci sont toujours présentes dans les nouveaux horaires, pas forcément.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sur 20/4/2016 at 18:05 , ADC01 a déclaré:

Allez, l'intox continue, 1h56 de Paris à Nantes avec cette LGV alors que le meilleurs temps de parcours de l'histoire était de l'ordre de 1h57 ou 58, et faisable en 1h53 (vécu)

Il y a quelques semaines, j'ai pris un TGV Paris-Nantes direct sans arrêt intermédiaire, qui était prévu en 2h05.

Le train s'est immobilisé à Nantes au bout de 1h59 de trajet, pile-poil :) .

Du coup, je m'interroge aussi sur le gain de temps avancé avec la LGV BPL...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest JLChauvin

Pareil que ADC01, réussi plusieurs fois Paris Nantes en moins de deux heures...

L'intox des ré-inventeurs de l'eau chaude continue... faut bien rincer les lobbies bétonneurs en arrosant quelques "décideurs" au passage tout en flattant l'électeur payeur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De toute façon tous ces temps feront comme d'habitude : d'ici 10 ou 15 ans ils seront un sujet de discussion lors des départs en retraite. Et l'objectif de les atteindre à nouveau servira d'argument commercial pour un futur projet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, JLChauvin a déclaré:

L'intox des ré-inventeurs de l'eau chaude continue... faut bien rincer les lobbies bétonneurs en arrosant quelques "décideurs" au passage tout en flattant l'électeur payeur.

Quelle intox ? On a construit une LGV Le Mans-Rennes, pas Nantes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, TER200 a déclaré:

Quelle intox ? On a construit une LGV Le Mans-Rennes, pas Nantes.

Elle a aussi été vendu pour réduire les temps de parcours sur la branche Pays de Loire, d'ailleurs ne l'appelle t'on as LGV Bretagne-PDL ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, ADC01 a déclaré:

d'ailleurs ne l'appelle t'on as LGV Bretagne-PDL ?

Le Mans et Laval, et surtout les 3/4 du tracé, étant dans cette région (bien que loin de la Loire), où est le problème ?

De même, la LGV "Rhône-Alpes" ne concerne que marginalement Lyon.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures , TER200 a déclaré:

Le Mans et Laval, et surtout les 3/4 du tracé, étant dans cette région (bien que loin de la Loire), où est le problème ?

De même, la LGV "Rhône-Alpes" ne concerne que marginalement Lyon.

En principe, le nom d'une LGV évoque sa destination principale  avec le gain significatif qui va avec (7 minutes pour Nantes, tu parles d'un gain de temps, les ligériens vont se sentir lésés dans l'histoire, et avec raison)

Share this post


Link to post
Share on other sites

On compare les temps de parcours Paris - Nantes par la LGV BPL avec les temps de parcours du début de l'exploitation de la LGV Atlantique, soit... ça donne du grain à moudre aux adeptes du "cétémieuavant"...

Personnellement, je pense que pour être cohérent, il vaudrait mieux comparer les temps de parcours du début des années 90 avec ceux que permettraient la LGV BPL à détentes égales, car même si je ne suis pas un expert ferroviaire, j'ai cru comprendre que les marches étaient d'une manière générale plus détendues aujourd'hui, ce qui fausse évidemment la comparaison...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, Arnaud68800 a déclaré:

On compare les temps de parcours Paris - Nantes par la LGV BPL avec les temps de parcours du début de l'exploitation de la LGV Atlantique, soit... ça donne du grain à moudre aux adeptes du "cétémieuavant"...

 

Peut être parce que la LGV BPL n'est que le prolongement de la LGV Atlantique et qu'à distance grosso modo équivalente, le fait de rallonger la LGV atlantique vers PL devrait réduire les temps de parcours.

Mais bon, les temps de parcours c'est un peu comme les soldes : on rallonge avant afin de revenir à l'origine une fois le gain déduit ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest JLChauvin
il y a 27 minutes, Arnaud68800 a déclaré:

On compare les temps de parcours Paris - Nantes par la LGV BPL avec les temps de parcours du début de l'exploitation de la LGV Atlantique, soit... ça donne du grain à moudre aux adeptes du "cétémieuavant"...

Personnellement, je pense que pour être cohérent, il vaudrait mieux comparer les temps de parcours du début des années 90 avec ceux que permettraient la LGV BPL à détentes égales, car même si je ne suis pas un expert ferroviaire, j'ai cru comprendre que les marches étaient d'une manière générale plus détendues aujourd'hui, ce qui fausse évidemment la comparaison...

N'importe quoi pourvu que ça mousse! :Smiley_41:

Reviens-en aussi du temps des anciennes compagnies, ÉTAT et PO tant que tu y es! Quoique ce pourrait réserver de méchantes surprises à certains "modernistes"... :Smiley_15:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures , ADC01 a déclaré:

En principe, le nom d'une LGV évoque sa destination principale  avec le gain significatif qui va avec (7 minutes pour Nantes, tu parles d'un gain de temps, les ligériens vont se sentir lésés dans l'histoire, et avec raison)

Ba il y aura aussi des TER PdL sur cette LGV, avec pour le coup un énorme gain de temps sur la portion concernée (oui le trafic concerné est faible... personne n'a dit que ce serait le RER B non plus).

Et justement la destination "principale" de la LGV Rhône-Alpes, c'était plus Marseille et Montpellier que Valence, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures , JLChauvin a déclaré:

N'importe quoi pourvu que ça mousse! :Smiley_41:

Reviens-en aussi du temps des anciennes compagnies, ÉTAT et PO tant que tu y es! Quoique ce pourrait réserver de méchantes surprises à certains "modernistes"... :Smiley_15:

C'est fou comme certains font tout pour arranger les chiffres et la réalité comme ils le souhaitent, pour le seul plaisir de vivre dans le passé... Ce n'est pas moi qui suis revenu le premier en 1990 à ce qu'il me semble, donc c'est facile de me jeter la balle... Soit tu n'as rien compris à mon précédent message et j'en suis désolé, soit tu le fais exprès pour chercher l'affrontement (ce qui ne m'étonnerait absolument pas, commençant à cerner le personnage et son positionnement idéologique et politique). Et comme souvent, ton message est vide : que des attaques déguisées, aucun argument...

Pour moi, ta comparaison, c'est comme si on prenait d'une part le temps de parcours entre une ville A et une ville B il y a 30 ans, avec comme infra une route nationale traversant une ville C et en se donnant une marge d'erreur de 5 min, et d'autre part, ce même temps aujourd'hui, avec la ville C déviée (gain de temps : 5 min), mais en prenant une marge d'erreur de 10 min...

Ou autre exemple : c'est comme si on comparait de façon "brute" le coût de la vie en 1970 avec celui d'aujourd'hui, sans utiliser des équivalences pour convertir en euro de 2016 la valeur d'un franc de 1970 (en tenant compte de l'inflation donc).

Pour un minimum de cohérence, on se doit donc d'utiliser les mêmes paramètres de calcul.

Edited by Arnaud68800

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest JLChauvin
il y a 36 minutes, Arnaud68800 a déclaré:

C'est fou comme certains font tout pour arranger les chiffres et la réalité comme ils le souhaitent, pour le seul plaisir de vivre dans le passé... Ce n'est pas moi qui suis revenu le premier en 1990 à ce qu'il me semble, donc c'est facile de me jeter la balle... Soit tu n'as rien compris à mon précédent message et j'en suis désolé, soit tu le fais exprès pour chercher l'affrontement (ce qui ne m'étonnerait absolument pas, commençant à cerner le personnage et son positionnement idéologique et politique). Et comme souvent, ton message est vide : que des attaques déguisées, aucun argument...

Pour moi, ta comparaison, c'est comme si on prenait d'une part le temps de parcours entre une ville A et une ville B il y a 30 ans, avec comme infra une route nationale traversant une ville C et en se donnant une marge d'erreur de 5 min, et d'autre part, ce même temps aujourd'hui, avec la ville C déviée (gain de temps : 5 min), mais en prenant une marge d'erreur de 10 min...

Ou autre exemple : c'est comme si on comparait de façon "brute" le coût de la vie en 1970 avec celui d'aujourd'hui, sans utiliser des équivalences pour convertir en euro de 2016 la valeur d'un franc de 1970 (en tenant compte de l'inflation donc).

Pour un minimum de cohérence, on se doit donc d'utiliser les mêmes paramètres de calcul.

Tu n'aime pas la contradiction argumentée, n'est-ce pas? Tu fait des comparaisons hasardeuses et tu t'étonne de te faire reprendre?

Tu es comme les chats, tu retombe toujours sur tes pattes... on dirait mes anciens patrons que j'ai beaucoup pratiqué, ils continueront d'affirmer droit dans les yeux que deux et deux font cinq sans aucun scrupules. Tu devrais te lancer en politique, tu en as le parfait profil... a moins que, a moins que... tu n'en soit déjà un bon petit soldat. :rolleyes:

Tiens d’ailleurs puisque tu parles de comparaison de coût de la vie, fait nous un peu rigoler en matière de comparaison du pouvoir d'achat entre les années 70 et nos années "modernes". Ce serait bien d'ouvrir un sujet pour nous éclairer sur la chose, nous pauvres vieux passéistes...

Pour en revenir au sujet, donc on a promis la lune aux nantais pour les faire cracher au bassinet, tout ça pour gagner combien de minutes, déjà? Et toute comparaison avec ce que l'on savait faire mais qu'on ne sait plus, c'est du passéisme?

Edited by JLChauvin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne voudrais pas dire mais il ne fallait pas sortir de St-Cyr pour constater avec une bête carte routière que, compte tenu du détour par le Nord du Mans et de la VL déjà de 220 km/h de la ligne classique entre Le Mans et Nantes, le gain de temps n'allait pas être faramineux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, JLChauvin a déclaré:

Tu n'aime pas la contradiction argumentée, n'est-ce pas? Tu fait des comparaisons hasardeuses et tu t'étonne de te faire reprendre?

Alors ça, c'est l'hôpital qui se moque de la charité ! Tu n'as utilisé absolument AUCUN argument pour me contredire : tout ce que t'as fait, c'est de dire "tes comparaisons sont pourries"... Oui mais POURQUOI sont-elles nulles ? Allez, argumente ! J'attends !

 

il y a 36 minutes, JLChauvin a déclaré:

Tu devrais te lancer en politique, tu en as le parfait profil... a moins que, a moins que... tu n'en soit déjà un bon petit soldat. :rolleyes:

Oui, je suis engagé en politique depuis quelques mois, mais ici n'est pas le sujet...

 

il y a 37 minutes, JLChauvin a déclaré:

Tiens d’ailleurs puisque tu parles de comparaison de coût de la vie, fait nous un peu rigoler en matière de comparaison du pouvoir d'achat entre les années 70 et nos années "modernes". Ce serait bien d'ouvrir un sujet pour nous éclairer sur la chose, nous pauvres vieux passéistes...

Il y a des surprises dans les deux sens... http://didiertougard.blogspot.fr/2011/12/evolution-des-prix-en-50-ans-de-1960.html

Le salaire minimum horaire a été multiplié par 35 entre 1960 et 2010, mais le prix d'une baguette de pain n'a été multiplié que par 12, celui d'un litre d'essence par 9, celui d'une consultation médicale par 18, celui d'une voiture d'entrée de gamme par 10... Mais bon, ce n'est pas le sujet ici...

 

Il y a 1 heure , JLChauvin a déclaré:

Pour en revenir au sujet, donc on a promis la lune aux nantais pour les faire cracher au bassinet, tout ça pour gagner combien de minutes, déjà? Et toute comparaison avec ce que l'on savait faire mais qu'on ne sait plus, c'est du passéisme?

Oui mais POURQUOI (encore et toujours) on ne sait plus faire comme avant ? Il y a évidemment des facteurs liés aux dérives du système ferroviaire (manque d'entretien, travaux...), mais ce ne sont pas les seuls... Fort développement du trafic TER sur les sections en ligne classique, densification des circulations sur la LGV, choix délibéré de détendre les marches... Tu devrais pourtant être bien placé pour savoir tout ça mieux que moi...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure , Arnaud68800 a déclaré:

 

Le salaire minimum horaire a été multiplié par 35 entre 1960 et 2010, mais le prix d'une baguette de pain n'a été multiplié que par 12, celui d'un litre d'essence par 9, celui d'une consultation médicale par 18, celui d'une voiture d'entrée de gamme par 10... Mais bon, ce n'est pas le sujet ici...

 

...

le meilleur moyen de comparer entre une époque et une autre, c'est de calculer combien d'heure de travail il faut pour se payer un bien, c'est encore le calcul le moins orienté.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure , Roukmoute a déclaré:

Je ne voudrais pas dire mais il ne fallait pas sortir de St-Cyr pour constater avec une bête carte routière que, compte tenu du détour par le Nord du Mans et de la VL déjà de 220 km/h de la ligne classique entre Le Mans et Nantes, le gain de temps n'allait pas être faramineux.

Nous sommes bien d'accord sur ce point : quelque soit son nom, c'est une LGV Rennes, pas autre chose. Les détails "virgule" ne sont rien d'autre que des détails tant le trafic estimé (en vrai, pas celui vendu aux élus) est faible.

Et justement, l'idée était de dire que le gain vers Nantes est logiquement ridicule, limite négatif en rapport avec les meilleurs temps réalisés voilà 25 ans.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, ADC01 a déclaré:

le meilleur moyen de comparer entre une époque et une autre, c'est de calculer combien d'heure de travail il faut pour se payer un bien, c'est encore le calcul le moins orienté.

Effectivement : http://www.quechoisir.org/commerce/actualite-consommation-infographie-30-ans-de-changements-a-la-loupe

Selon cet article, il semble difficile de conclure "c'était moins cher avant" ou "c'est moins cher aujourd'hui", puisque les résultats vont dans un sens ou dans l'autre suivant le produit...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Est ce que les trains Nantes - Paris avec un arrêt au Mans emprunteront la LGV dès Sablé sur Sarthe ou resteront sur la ligne classique ?

Je ne suis pas sûr qu'il soit intéressant de prendre la LGV avant Le Mans vu qu'il faut sortir sur la ligne de Rennes pour récupérer Le Mans.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure , Tophe a déclaré:

Est ce que les trains Nantes - Paris avec un arrêt au Mans emprunteront la LGV dès Sablé sur Sarthe ou resteront sur la ligne classique ?

Je ne suis pas sûr qu'il soit intéressant de prendre la LGV avant Le Mans vu qu'il faut sortir sur la ligne de Rennes pour récupérer Le Mans.

Effectivement, c'est une bonne question, d'autant plus qu'en empruntant la LGV, cela fait un détour. 45 km sur la voie conventionnelle via la Suze et environ 80 via la LGV (je n'ai pas réussi à trouver le PK LGV de la bif de Juigné sur Sarthe)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures , Nipou a déclaré:

Nous sommes bien d'accord sur ce point : quelque soit son nom, c'est une LGV Rennes, pas autre chose. Les détails "virgule" ne sont rien d'autre que des détails tant le trafic estimé (en vrai, pas celui vendu aux élus) est faible.

Et justement, l'idée était de dire que le gain vers Nantes est logiquement ridicule, limite négatif en rapport avec les meilleurs temps réalisés voilà 25 ans.

Vous raisonnez en partant de Paris. On a pris plus haut l'exemple de la LGV Rhône Alpes. Peut-être porte-t-elle ce nom car majoritairement construite sur le territoire de l'ex région Rhône Alpes ? Un peu comme cette LGV BPL, construite sur les territoires des régions Pays de Loire et - un peu - Bretagne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense que la différence entre les 2 options est de l'ordre de quelques minutes....et encore. Et vu que la ligne Angers-Le Mans est quand même une ligne ou ca roule bien avec de la préannonce......

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...