[Les passages à niveau] Sujet Officiel

[loc]

Il vit ses dernieres heures le PN20 de la Valbonne au mois de Fevrier il sera déposé.
 

il y a 1 minute, Christophe a dit :

En situation normale, soit c'est automatisé et c'est un PN à SAL, soit il y a un garde-barrières et c'est un PN Gardé (quel que soit le modèle de barrières équipant ce dernier).

Ben il veut dire qu'il s'agit d'un PN avec SAL gardé a contrario d'un PN gardé sans dispositif SAL. Moi c'est ce que je comprend.

Amicalement
 

[PasKall]

J'aurai dû écrire "PN à SAL avec un agent à proximité habilité à assurer le gardiennage".
Oui, en plus, la personne qui assurait ses fonctions dans les locaux du PN assurait aussi le gardiennage en attendant la remise en état de l'installation.
Pour être précis, elle "veillait" sur 2 PN (le 5 et le 6 situé quelques centaines de mètres plus loin).
La ligne était parcourue par 300 circulations / jour ; on gagnait ainsi beaucoup de temps et la sécurité était renforcée.

[TintinGV]

Le 11/08/2017 à 23:03, Jacky boy a dit :

Le fameux PN 20 de la valbonne.

attypique je trouve, un PN gardé à SAL.....

sait on pourquoi il est encore gardé ce PN ?

 

 

Vu l'etat de la maison,es-tu sûr qu'il est gardé ?

[zoom 45]

il y a une heure, TintinGV a dit :

Vu l'etat de la maison,es-tu sûr qu'il est gardé ?

Je ne sais pas si la maison est habitée, mais je t'assure qu'il y a toujours quelqu'un dans le petit abrit de couleur grise.

Et des trains qui passent à 160, ça doit être impressionnant de l'intérieur....

[IGS4]

Région Auvergne-Rhône-Alpes

 

Quelques jours à peine après le drame de Millas, qui a coûté la vie à cinq adolescents, le président de Région Laurent Wauquiez a convoqué la presse lundi pour annoncer sa volonté de lancer « un pacte région-état » sur la sécurisation des passages à niveau. « Cet accident a provoqué un émoi particulier dans la région, a expliqué le président. Parce qu’il rappelle les souvenirs douloureux d’Allinges (Haute-Savoie) », qui avait coûté la vie à sept enfants en 2008.

 

« On ne va pas attendre un nouveau fait divers pour avancer », a-t-il lancé, tout en reconnaissant que cette sécurisation « n’est pas un domaine de compétence théorique de la Région ». C’est à l’Etat ou aux départements de la gérer. Alors, pourquoi intervenir ? « Ce n’est pas ma compétence mais c’est ma responsabilité ».

 

Un article du Progrès :

 

Sécurisation des passages à niveau : la Région met 50 millions sur la table (suite de l'article)

Modifié 19 décembre 2017 par IGS4

[black5]

Laurent Wauquier ne rate pas une occasion de parler... Il ferait mieux se proposer cet argent pour l'entretien et/ou la rénovation des lignes de la région "Aura" qui en ont grand besoin Livron-Veynes, Grenoble-Aspres-sur-Buëch et d'autres...

Au passage comment fonctionne un moteur de barrière de PN à SAL?

[Invité jackv]

Il y a 4 heures, black5 a dit :

Laurent Wauquier ne rate pas une occasion de parler... Il ferait mieux se proposer cet argent pour l'entretien et/ou la rénovation des lignes de la région "Aura" qui en ont grand besoin Livron-Veynes, Grenoble-Aspres-sur-Buëch et d'autres...

Au passage comment fonctionne un moteur de barrière de PN à SAL?

il me semble que le moteur ne sert que pour lever les barrières ..la descente se fait par gravité seule...sans source d’énergie comme souvent dans les installations de sécurité..(relais signaux)

[RovDan]

La barrière étant haute, le moteur sert à lancer la descente. Pour éviter une descente trop brutale, le moteur débite en génératrice sur une résistance de puissance. La barrière arrivée presque à l'horizontale, la résistance est court-circuitée par un contact du moteur afin de débiter sur un court circuit et freiner encore plus fortement la barrière jusqu'à atteindre l'horizontalité.

 

Bien évidemment, en cas de coupure d'alimentation, le lancement n'est pas indispensable et la barrière descend d'elle même; de par la présence du contre poids (gravité).

 

Et bien sûr, le moteur sert à remonter la barrière....

Modifié 19 décembre 2017 par RovDan
correction

[fabrice]

Il y a 16 heures, IGS4 a dit :

Région Auvergne-Rhône-Alpes

 

Quelques jours à peine après le drame de Millas, qui a coûté la vie à cinq adolescents, le président de Région Laurent Wauquiez a convoqué la presse lundi pour annoncer sa volonté de lancer « un pacte région-état » sur la sécurisation des passages à niveau. « Cet accident a provoqué un émoi particulier dans la région, a expliqué le président. Parce qu’il rappelle les souvenirs douloureux d’Allinges (Haute-Savoie) », qui avait coûté la vie à sept enfants en 2008.

 

« On ne va pas attendre un nouveau fait divers pour avancer », a-t-il lancé, tout en reconnaissant que cette sécurisation « n’est pas un domaine de compétence théorique de la Région ». C’est à l’Etat ou aux départements de la gérer. Alors, pourquoi intervenir ? « Ce n’est pas ma compétence mais c’est ma responsabilité ».

 

Un article du Progrès :

 

Sécurisation des passages à niveau : la Région met 50 millions sur la table (suite de l'article)

Vais me faire l'avocat du diable, mais comme à chaque catastrophe impliquant un PN ( Allinges, Sainte Foix, etc) , puis ca repart dans l’oubli jusqu'à la prochaine

Modifié 19 décembre 2017 par fabrice

[IGS4]

Le ‎11‎/‎08‎/‎2017 à 23:03, Jacky boy a dit :

Le fameux PN 20 de la valbonne.

attypique je trouve, un PN gardé à SAL.....

sait on pourquoi il est encore gardé ce PN ?

 

 

Avant la mise en service du B.A.P.R. entre (Le Mans) la bifur de la Petite Croix "aval"
et Alençon, en 2008, l'actuel P.N. à S.A.L. 2 n° 42 de la gare de La Hutte-Coulombiers
était un P.N gardé, déjà muni de barrières de type S.A.L.

Ce P.N. était gardé par les A.C. (Agent Circulation) du Poste 2.

Depuis la mise en service du B.A.P.R., La Hutte-Coulombiers a perdu son
statut de gare temporaire pour devenir un établissement P.L. (de pleine ligne)
- (application de l'article 104 du Règlement S 2 A).

Cet établissement P.L. peut redevenir "momentanément" une gare, conformément
aux dispositions de la DC 1 de l'article 104 du Règlement S 2 A.

Autorail X 2830 en gare de la Hutte-Coulombiers en juin 2009.

 

[r2d2]

il y a 16 minutes, fabrice a dit :

Vais me faire l'avocat du diable, mais comme à chaque catastrophe impliquant un PN ( Allinges, Sainte Foix, etc) , puis ca repart dans l’oubli jusqu'à la prochaine

j'ai aussi cette affreuse impression que rien n'a été fait sauf la communication au niveau de ex-RFF et des différents gouvernants qui se succèdent: même la promesse de généralisation de radar aux PN qui pourtant ici aurait été si utile pour comprendre le déroulé du drame a été oublié dans un placard d'un sous-ministère.

Enfin si un procès: la création de l' ILCAD en 2009 permet d'échanger les bon usages entre pays membres de l' UIC; je me souviens d'un rapport exhaustif en 2011 concernant les PN: même problématique ailleurs de non respect global des signalisations (et aucun évoque la rarissime panne technique) et technique de communication hélas toujours insuffisantes vis à vis des piétons et automobilistes.

On a pas mal échangé sur ce forum en 2015 et pourtant, il semble que rien n'avance malgré les progrès technique pouvant au moins aider à comprendre les causes d'un drame, à défaut de les éviter.

On devrait généraliser les radar au PN pour punir les imprudents: maintenant cela ne coute pas cher puisqu'une simple caméra suffit (comme dans les métropoles) en espérant que 100% des imprudents soient vraiment verbalisés avec retrait de points et c'est le rôle de l'Etat qui traine, mais traine (= il s'en fout!).

Encore une fois, cela n'évitera pas tous les drames mais permettra de comprendre le déroulé qui a aboutit à l'accident et ne pas se focaliser sur des barrières: l'enjeu n'est pas forcément là car il m'est arrivé de voir une barrière se fermer et voir le train débouler moins de 10s après (un peu juste) et, désolé, mais en voiture avec l'autoradio, je n'entends pas la sonnerie du PN _heureusement que le feu clignote_. 

On oublie aussi la responsabilité du piéton qui fort de sa priorité, traverse la route alors que le PN annonce l'arrivée d'un train: un automobiliste sera obligé de s'arrêter pour le laisser passer (et ne pas l'écraser!) et peut se trouver en situation précaire au milieu d'un PN. J'ai déjà vu cela plusieurs en ville avec les tramway mais aussi le train-tram SNCF: un ralentissement imprévisible du à l'inconscience d'un piéton traversant la rue et bloquant la circulation routière au mauvais moment.

 

[RovDan]

Sans vouloir donner raison aux conducteurs inconscients qui "forcent" le passage sur les PN à SAL, il y a quelque chose qui me choque au niveau du code de la route.

Je vais m'expliquer en comparant un carrefour routier à feux tricolores et un PN SAL.

Dans le cas du carrefour, il y a 2 ou 3 "gardes fou". :

• Tout d'abord le feu jaune fixe (en fait orange) qui prévient le conducteur de l'imminence du feu rouge. Ce feu jaune fixe dure 3 secondes (si vitesse limite = 50 km/h) et 5 secondes (si vitesse limite = 70 km/h).
• Le délai de dégagement (simultanéité des feux rouge) qui dépend de la longueur du carrefour.
• De plus en Autriche (notamment), vous avez le feu vert qui clignote 4 fois pour annoncer que le feu va passer jaune.

Dans le cas du PN, nous n'avons le droit qu'au préavis de 5 secondes ... et uniquement pour les barrières !!! 

Sachant qu'une auto à 70 km/h ne s'arrête pas sur 0 mètre (réaction + freinage), il ne me parait pas normal et réaliste qu'il n'y ait pas de préavis pour le feu rouge (clignotant). Dès lors, que l'on ne s'étonne pas que de nombreux conducteurs franchissent le feu rouge clignotant. Il n'est pas normal que l'installation soit telle que le conducteur soit contraint  de franchir un PN avec les feux rouges clignotants qui viennnent de s'allumer quelques mètres avant. Cela entraîne un  délit d'habitude

En exagérant à peine, c'est un peu comme si on demandait à un conducteur SNCF de s'arrêter au sémaphore sans qu'on lui présente auparavant l'avertissement ......

Une solution, certes très couteuse mais efficace, je pense, serait que chaque PN soit équipé de feux bicolores jaune/rouge clignotant. Mais le gouvernement préfère s'occuper de la vitesse...... Cela ne coûte rien, bien au contraire....

Modifié 19 décembre 2017 par RovDan

[DIDIERD]

Un PN est toujours annoncé par une signalisation routière fixe les fameux "mirlitons " comme dit plus haut une sorte d'avertissement comme tu dis pour les ADC , aux automobilistes d'adopter une conduite responsable 

Un Stop est également annoncé et on le respecte sans faire de commentaires 

[ADC01]

il y a 9 minutes, RovDan a dit :

Sans vouloir donner raison aux conducteurs inconscients qui "forcent" le passage sur les PN à SAL, il y a quelque chose qui me choque au niveau du code de la route.

Je vais m'expliquer en comparant un carrefour routier à feux tricolores et un PN SAL.

Dans le cas du carrefour, il y a 2 ou 3 "gardes fou". :

• Tout d'abord le feu jaune fixe (en fait orange) qui prévient le conducteur de l'imminence du feu rouge. Ce feu jaune fixe dure 3 secondes (si vitesse limite = 50 km/h) et 5 secondes (si vitesse limite = 70 km/h).
• Le délai de dégagement (simultanéité des feux rouge) qui dépend de la longueur du carrefour.
• De plus en Autriche (notamment), vous avez le feu vert qui clignote 4 fois pour annoncer que le feu va passer jaune.

Dans le cas du PN, nous n'avons le droit qu'au préavis de 5 secondes ... et uniquement pour les barrières !!! 

Sachant qu'une auto à 70 km/h ne s'arrête pas sur 0 mètre (réaction + freinage), il ne me parait pas normal et réaliste qu'il n'y ait pas de préavis pour le feu rouge (clignotant). Dès lors, que l'on ne s'étonne pas que de nombreux conducteurs franchissent le feu rouge clignotant. Il n'est pas normal que l'installation soit telle que le conducteur soit contraint  de franchir un PN avec les feux rouges clignotants qui viennnent de s'allumer quelques mètres avant. Cela entraîne un  délit d'habitude

En exagérant à peine, c'est un peu comme si on demandait à un conducteur SNCF de s'arrêter au sémaphore sans qu'on lui présente auparavant l'avertissement ......

Une solution, certes très couteuse mais efficace, je pense, serait que chaque PN soit équipé de feux bicolores jaune/rouge clignotant. Mais le gouvernement préfère s'occuper de la vitesse...... Cela ne coûte rien, bien au contraire....

Certes mais les PN sont annoncé par un panneau triangulaire de danger donc, on n'aborde pas un PN plein pot. Grillé par Didier

Modifié 19 décembre 2017 par ADC01

[Invité jackv]

il y a 28 minutes, RovDan a dit :

Sans vouloir donner raison aux conducteurs inconscients qui "forcent" le passage sur les PN à SAL, il y a quelque chose qui me choque au niveau du code de la route.

Dans le cas du carrefour, il y a 2 ou 3 "gardes fou". :

• Tout d'abord le feu jaune fixe (en fait orange) qui prévient le conducteur de l'imminence du feu rouge. Ce feu jaune fixe dure 3 secondes (si vitesse limite = 50 km/h) et 5 secondes (si vitesse limite = 70 km/h).

 

 

sauf que le feu jaune fixe  ordonne aussi de s’arrêter.... « Article R412-31 ...Tout conducteur doit marquer l'arrêt devant un feu de signalisation jaune fixe, sauf dans le cas où, lors de l'allumage dudit feu, le conducteur ne peut plus arrêter son véhicule dans des conditions de sécurité suffisantes. » : Certains pensent que la loi les autorisent à franchir un feu jaune si le véhicule derrière lui n'observe pas une distance de sécurité suffisante pour s’arrêter sans risque d'accident. Cette interprétation est réputée fausse.

 en ville à 50 km/h .. "des conditions de sécurité suffisantes." c'est plus que limité...surtout que ...Article R412-6 ...impose d’être maitre de son véhicule... Tout conducteur doit se tenir constamment en état et en position d'exécuter commodément et sans délai toutes les manoeuvres qui lui incombent.

 

Modifié 19 décembre 2017 par jackv

[Mak]

il y a une heure, RovDan a dit :

 

Sachant qu'une auto à 70 km/h ne s'arrête pas sur 0 mètre (réaction + freinage), il ne me parait pas normal et réaliste qu'il n'y ait pas de préavis pour le feu rouge (clignotant).

- Tu arrives sur le PN à 80 km/h, dring le feu rouge se met à clignoter et la sonnerie retentit alors que tu es  à un mètre du signal, personne ne va te reprocher de ne pas continuer ta route, d'ailleurs faire un freinage d'urgence et s'immobiliser au milieu du PN est pas terrible !

- Tu arrives sur le PN à 80 km/h, dring le feu rouge se met à clignoter et la sonnerie retentit alors que tu es  à 80 mètres du signal, là il faut s'arrêter bien sûr ! 

il y a une heure, ADC01 a dit :

Certes mais les PN sont annoncé par un panneau triangulaire de danger donc, on n'aborde pas un PN plein pot. Grillé par Didier

Ben va voir sur la N10 entre Vendôme et Tours, certains ont des limitations à 70 ou 50 et d'autres rien donc ===> 90

[RovDan]

Et si je respecte scrupuleusement la signalisation en roulant à 70 km/h (distance d'arrêt=49m en théorie) sur la N10, le feu rouge clignote alors que je suis disons à 30 m du PN. Je fais quoi ? Je passe, je risque de me prendre une prune. Je pile et je me fais rentrer dedans par le gus qui me colle derrière. C'est ça la sécurité ? Bizarrement, ce n'est pas cette sécurité que j'ai apprise à la SNCF. Je pense qu'il manque effectivement quelque chose.

[capelanbrest]

à l’instant, RovDan a dit :

Et si je respecte scrupuleusement la signalisation en roulant à 70 km/h (distance d'arrêt=49m en théorie) sur la N10, le feu rouge clignote alors que je suis disons à 30 m du PN. Je fais quoi ? Je passe, je risque de me prendre une prune. Je pile et je me fais rentrer dedans par le gus qui me colle derrière. C'est ça la sécurité ? Bizarrement, ce n'est pas cette sécurité que j'ai apprise à la SNCF. Je pense qu'il manque effectivement quelque chose.

Enfin normalement et sur le plan purement réglementaire le type qui te suis n'a pas à te coller au cul comme tu dis....les distances de sécurité t'en fait quoi ? ne pas oublier non plus que tout conducteur doit maitriser son véhicule...c'est aps une nouveauté au code de la route c'était déjà enseigné il y a 40 ans...

Bon après je suis d'accord avec toi, y a la pratique de tous les jours....loin de respecter ces fameuses distances de sécurité. pour autant si un type te rentre dedans , c 'est lui qui a tort et ce quelques soit la compagnie d'assurance.

[TER200]

il y a une heure, capelanbrest a dit :

Bon après je suis d'accord avec toi, y a la pratique de tous les jours....loin de respecter ces fameuses distances de sécurité. pour autant si un type te rentre dedans , c 'est lui qui a tort et ce quelques soit la compagnie d'assurance.

Et c'est quand même ta voiture qui risque d'être épave, avec les emmerdes et le coût que ça représente.

Je ne parle pas de ce qui se passe s'il te pousse sur le PN !

Modifié 19 décembre 2017 par TER200

[capelanbrest]

il y a 25 minutes, TER200 a dit :

Et c'est quand même ta voiture qui risque d'être épave, avec les emmerdes et le coût que ça représente.

Je ne parle pas de ce qui se passe s'il te pousse sur le PN !

il n'en demeure pas moins que les règles existent, pas toujours très claires pour le péquin lambda et les compagnies d'assurance savent te le signifier le moment venu....

 

Oublie par exemple sur un constat de préciser si tu te fais percuter par l'arrière que tu as été projeté sur le véhicule situé immédiatement devant toi. par le véhicule qui t'est rentré dedans... (ça peut arriver à l'arrêt )

tu verras quelles règles appliqueront les compagnie d'assurances.....peu de gens le savent....mais ce sera 50 / 50....

he oui il faut faire avec le code de la route mais aussi avec la jurisprudence "assurantielle" et dieu sait qu'elle n'est pas forcément logique.....et que tout est bon pour ne pas payer.

des comme ça y' en a des dizaines que les gens ignorent pour la plupart du temps, comme signaler des douleurs aux vertèbres (coup du lapin)  ou d'éventuelles resserves sur d'éventuelles séquelles à postériori....ça change tout quant au traitement de ton dossier, y compris pour un simple tamponnement par l'arrière....sans dégâts autres que matériels .

j'ai eu plein de formation sur les constats d'accidents susceptibles d'être remplis par les agents.... : la moitié auraient pu faire basculer ou partager la responsabilité alors qu'il n'en était rien dans les faits....

Alors les compagnies d'assurance je commence a vraiment bien connaitre....

(je ne suis pas un meilleur conducteur que tout autre.....et en plus je n'aime pas (plus) conduire...mais pas le choix ne serait ce que pour mon job, aller à la plage à la pêche ou chez Mme Leclerc une fois le temps.).

Tien y  a aussi les "PN" en ville avec le tram ;

c 'était cet aprem : heureusement au final rien de grave (sauf l'amende et tous les torts pour la conductrice) dieu soit loué !

Citation

Mardi 19 décembre 2017 14:48 - Brest Brest. Collision entre un tram et une voiture au Valy-Hir ...

•  

 

Une collision s'est produite, ce mardi, entre un tramway et une voiture, au niveau de la station du Valy-Hir, à Brest.© Crédit photo : Ouest-France

 

Une collision s'est produite, ce mardi, entre un tramway et une voiture, au niveau de la station du Valy-Hir, à Brest.

 

Un accident de la circulation s’est produit ce mardi, au niveau de la station du Valy-Hir, entre une voiture et une rame de tramway.

Une conductrice, venue de la rue Émile-Rousse, aurait grillé le feu rouge et serait alors entré en collision avec le tram. Choquée, elle a été prise en charge par les pompiers. Le trafic a été interrompu pendant une heure.

 

Modifié 19 décembre 2017 par capelanbrest

[cc27001]

Il y a 1 heure, capelanbrest a dit :

Bon après je suis d'accord avec toi, y a la pratique de tous les jours....loin de respecter ces fameuses distances de sécurité. pour autant si un type te rentre dedans , c 'est lui qui a tort et ce quelques soit la compagnie d'assurance.

Me suis fait emboutir deux fois en m'arrêtant au feu jaune. 1ere fois délit de fuite, donc dégats pour ma pomme. 2e fois constat, mais fausse déclaration du responsable, puis ma plainte classée par le procureur, donc dégats pour ma pomme. Depuis je ne m'arrête plus au feu jaune, ça m'a déja couté trop cher. Je suis devenu un dangereux chauffard comme les autres, et finalement ça se passe très bien.
Cette loi était une énorme débilité puisqu'elle annulait le rôle du feu jaune qui n'était pas là par hasard. Tout ça pour "éduquer" quelques tarés qui passaient après le feu rouge, et qui n'ont jamais été éduquables.

[RovDan]

Même si nous sommes un peu hors sujet, je pense effectivement que le rôle du feu jaune est détourné. Son rôle initial est de garantir qu'aucun conducteur ne franchira le feu rouge. Il permet pour cela d'avertir le conducteur que le rouge est imminent.

. A charge pour le conducteur suivant sa vitesse et sa distance, de calculer s'il a le temps de franchir le signal avant son passage au rouge. C'est d'ailleurs ce que dit l'article R412-31.

Dire qu'il est interdit de franchir un feu jaune revient à dire que le feu jaune a le même rôle que le feu rouge. Alors pourquoi tous les feux ont un feu jaune ?

Ceci dit il est vrai que les forces de l'ordre ont largement de quoi sanctionner les feux rouges grillés avant de sanctionner les jeux jaunes franchis.

Comme je semble être le seul à regretter l'absence de préavis visuel des feux de PN, je n'insiste pas mais qu'on ne s'étonne pas des passages "limite" aux PN.

[Mak]

Il y a 2 heures, RovDan a dit :

Et si je respecte scrupuleusement la signalisation en roulant à 70 km/h (distance d'arrêt=49m en théorie) sur la N10, le feu rouge clignote alors que je suis disons à 30 m du PN. Je fais quoi ? Je passe, je risque de me prendre une prune. Je pile et je me fais rentrer dedans par le gus qui me colle derrière. C'est ça la sécurité ? Bizarrement, ce n'est pas cette sécurité que j'ai apprise à la SNCF. Je pense qu'il manque effectivement quelque chose.

Quand tu es a vitesse normale et que le feu se met à clignoter, alors que tu ne peux plus t'arrêter tu n'es pas en infraction.

L'infraction, c'est quand tu tentes de passer alors que tu pourrais t'arrêter...

Pour être fixé, il faudrait savoir si sur les PN équipés de radars, ils choppent les gens qui sont passés au premier ou 2° clignotement...

Pour les feux rouges équipés, il n'y a jamais de Pv au feu jaune, il faut vraiment être passé au rouge !

[r2d2]

Il y a 1 heure, capelanbrest a dit :

Tien y  a aussi les "PN" en ville avec le tram ;

c 'était cet aprem : heureusement au final rien de grave (sauf l'amende et tous les torts pour la conductrice) dieu soit loué !

il n'y a pas de PN avec les tramway et trains-trams SNCF: c'est du hors sujet surtout que cela dépend énormément de la politique de la ville.

Par expérience et pour résumer, méfiez-vous à Nantes, les intersections rue/tramway ne sont pas toute du même modèle avec le classique R24 ,c'est un peu la foire à la signalisation hétéroclite voire anormalement hors la loi puisque sans feu R24 devant la fac de Sciences; 

mais surtout le tramway commande les feux et certains traminots aiment bien jouer  avec les automobilistes.

fin HS

[likorn]

Me fait toujours marrer ce genre de discussion.

Si tu vois l'orange ou le clignotant rouge, et que tu peux t'arrêter, tu t'arrêtes. Sinon non. Y a pas à ergoter comme n 'importe quel américain sur le texte pour savoir comment l’interpréter à son profit.

Oui, ça demande un minimum d'honnêteté, et non ce n'est pas une valeur française malheureusement (mais je ne dis pas que c'est un choix personnel, plutôt une mentalité dans un cadre général peu propice).

Pareille pour la distance de sécurité, c'est vraiment une maladie en France que de ne pas la respecter, alors que cela ne change aucunement l'heure d'arrivée. Que l'on dépasse un peu à l'arrache, je comprends ça bien mieux que le fait de coller comme un sauvage.

(Désolé pour le ton, mais bon, s'agissant de vie ou de mort, ça m'agace vite).

[EDIT]

Ça me fait toujours penser au problème du dépassement par la droite. En Suisse, c'est S-T-R-I-C-T-E-M-E-N-T interdit : retrait de permis de 3 mois pour faute grave et amende jusqu'à 10'000.-
La loi est claire, c'est la volonté de dépasser qui est punissable. En effet, le devancement par la droite est légal.
La jurisprudence, du coups, est assez compliquée. Juger de la volonté est quelque chose de très, très particulier. Alors il n'existe que des cas particuliers. Mais comme le disait mon prof de Droit, la Loi est le principe, la jurisprudence le cas particulier et résoudre les cas particuliers par la Loi revient à codifier l'anarchie (j'aimais beaucoup mon prof de droit).

https://www.ocn.ch/ocn/files/pdf56/Depasser_par_la_droite_.pdf

Du coups, tu as toujours quelques petites malins qui tentent de faire recours en jouant sur le fait qu'ils ne voulaient pas, mais ils ne sont pas nombreux à avoir obtenu gain de cause car au final, la règle est claire : les dépassements se font par la gauche, point barre. Et tant pis si le type devant ne se rabat pas, ce n'est pas son droit, mais cela n'autorise pas la mise en danger d'autrui.

Modifié 19 décembre 2017 par likorn