Accident pn dans le rhône.

[BB 7241]

Les pétitions, c'est comme les promesses : ça coûte rien et ça flatte l'ego. Mais quand il faut mettre la main à la poche...

[JujuY]

Le BEA-TT vient de publier son rapport sur cet accident : http://www.bea-tt.equipement.gouv.fr/rapport-d-enquete-technique-sur-la-a523.html

Il sort de ce rapport :

• une incertitude sur le mouvement exact du véhicule (marche avant de 2e ou marche AR puis 2° dans l’affolement) [la passagère grièvement blessée n'est pas citée ?]
• L'absence de signalisation routière cohérente (voie en impasse, puis voie privée sans issue) par absence des panneaux appropriés
• Une question sur l'engagement dans cette voie (suivi du GPS non évoqué ?) [pas d'interview de la passagère survivante ?]
• L'absence de sifflet à la pancarte S (mais inaudible de manière pratique, vitres fermées)

Néanmoins l'étude de la suppression de ces deux PN simples (croix de St André) (celui en cause et celui situé à 400 m) serait en cours

[black5]

Pour habiter dans le coin, il est quasi impossible que le conducteur ait voulu suivre un GPS quelconque, il habitait très près (11 km) du lieu de l'accident, donc il ne pouvait ignorer que ce chemin ne menait nulle part excepté pour desservir la station d'épuration et les champs le bordant... Tous les habitants de la vallée d'Azergues se sont posé la question : "que faisait-il là?"

Pour qui est du PN voisin, je crois bien avoir vu des clôtures le fermant, je vais tacher de m'arrêter pour voir ce qu'il en est, car de la route on voit que des grillages tout neufs.

[JujuY]

Pour habiter dans le coin, il est quasi impossible que le conducteur ait voulu suivre un GPS quelconque, il habitait très près (11 km) du lieu de l'accident, donc il ne pouvait ignorer que ce chemin ne menait nulle part excepté pour desservir la station d'épuration et les champs le bordant... Tous les habitants de la vallée d'Azergues se sont posé la question : "que faisait-il là?"

Ce n'est parce que l'on habite dans le coin que l'on connait toutes les petites routes du coin en question (même en vélo, il m'arrive de circuler sur des voies, jamais empruntées auparavant en voiture, et pourtant très proches de mon domicile)

D'où ma suggestion du suivi "avec des œillères" d'un GPS. Perso, il m'arrive de l'utiliser près de chez moi pour "étudier" le comportement du-dit GPS, vis-vis des petites routes, dans le but de comprendre ses réactions/optimisations.

Essayes de configurer un GPS pour lui demander le 1 rue du TGV à Villeneuve St Georges (domaine privé SNCF). S'il connait la destination, il est souvent incapable de s'y rendre, du moins par les accès possibles/autorisés !

[Roukmoute]

• L'absence de sifflet à la pancarte S (mais inaudible de manière pratique, vitres fermées)

Une nuance sur ce sujet : des expérimentations ont été faites par la Traction et le Matériel après cet accident ; il en est résulté qu'on s'est aperçu que* si on n'actionne pas le levier du sifflet jusqu'à fond de course, il ne touche pas les contacts qui sont reliés à l'ATESS. Et depuis cet accident, nous avons été sensibilisé sur ce point. Bizarre que ce rapport n'en fasse pas état et prenne le relevé ATESS pour argent comptant.

*Edit : [sur ce matériel, l'AGC]

Modifié 10 août 2013 par Roukmoute

[black5]

Ce n'est parce que l'on habite dans le coin que l'on connait toutes les petites routes du coin en question (même en vélo, il m'arrive de circuler sur des voies, jamais empruntées auparavant en voiture, et pourtant très proches de mon domicile)

D'où ma suggestion du suivi "avec des œillères" d'un GPS. Perso, il m'arrive de l'utiliser près de chez moi pour "étudier" le comportement du-dit GPS, vis-vis des petites routes, dans le but de comprendre ses réactions/optimisations.

Essayes de configurer un GPS pour lui demander le 1 rue du TGV à Villeneuve St Georges (domaine privé SNCF). S'il connait la destination, il est souvent incapable de s'y rendre, du moins par les accès possibles/autorisés !

Désolé de te contredire mais

Je cite le rapport :

6.1 - L’analyse des causes

La cause directe et immédiate de cet accident est l’engagement de l’automobile sur le

passage à niveau très peu de temps avant l’arrivée du train.

Les raisons pour lesquelles cette voiture a quitté l’itinéraire qu’elle suivait pour s’engager

sur une ancienne route départementale, puis sur la voie communale n’ont pas pu être

déterminées. Il en est de même du déroulement précis de la collision. Le plus

vraisemblable est que l’accident s’est produit alors que l’automobile repartait en marche

arrière du chemin étroit, non revêtu et en impasse, dans lequel elle s’était trouvée.

Deux facteurs ont pu contribuer à cette situation :

l’absence de signalisation routière informant les usagers s’engageant sur l’ancienne

➢

route départementale puis sur le chemin communal franchissant le passage à niveau

de leur caractère sans issue ;

l’ouverture à la circulation publique d’un passage à niveau sans barrières à croix de

➢

Saint-André qui n’est fréquenté que par quelques riverains et est situé sur un chemin en

terre et en impasse où tout demi-tour est malaisé.

Ceci me permet de formuler une hypothèse :

Le conducteur a voulu prendre un "raccourci" malgré la difficulté qu'il devait connaitre de rentrer sur la RD385 en venant de l'ancienne route (elle est causée par le manque de visibilité en arrière et droite pour s'engager sur la RD385), avec la volonté d'éviter le STOP au carrefour RD385-RD19. Surpris par le sens interdit placé récemment sur l'ancienne départementale il décide alors de faire demi-tour au seul endroit où cela est possible à savoir sur ce PN.

Quand on connait les lieux c'est possible, mais ça reste une hypothèse.

[luxemburg]

Une nuance sur ce sujet : des expérimentations ont été faites par la Traction et le Matériel après cet accident ; il en est résulté qu'on s'est aperçu que* si on n'actionne pas le levier du sifflet jusqu'à fond de course, il ne touche pas les contacts qui sont reliés à l'ATESS. Et depuis cet accident, nous avons été sensibilisé sur ce point. Bizarre que ce rapport n'en fasse pas état et prenne le relevé ATESS pour argent comptant.

*Edit : [sur ce matériel, l'AGC]

Je pense que tous les ADC roulant sur du matériel équipé ATESS ont été sensibilisé.

[Gom]

Je pense que tous les ADC roulant sur du matériel équipé ATESS ont été sensibilisé.

A part une petite phrase en accompagnement du genre "siffle plus longuement, apparemment le sifflet n'est pas toujours noté dans ATESS sinon", que dalle. Si je n'avais pas eu à siffler ce jour là, pas sûr qu'il m'aurait fait la remarque. Et certains collègues n'en ont jamais entendu parler.

[Roukmoute]

Je dis "nous", car les collègues du grand roulement parcourent cette ligne, du coup, mon dépôt a été en pointe sur ce sujet.

[black5]

Par ailleurs si l'on entend pas l'avertisseur dans une voiture aux vitres fermées, ça limite considérablement l'utilité de l'avertisseur.

Et je pense que le rendre plus puissant ne ferait pas "l'affaire" des riverains...

[ADC01]

Je pense que tous les ADC roulant sur du matériel équipé ATESS ont été sensibilisé.

Pas moi, jamais entendu quelque chose à ce sujet.

[JujuY]

Une nuance sur ce sujet : des expérimentations ont été faites par la Traction et le Matériel après cet accident ; il en est résulté qu'on s'est aperçu que* si on n'actionne pas le levier du sifflet jusqu'à fond de course, il ne touche pas les contacts qui sont reliés à l'ATESS. Et depuis cet accident, nous avons été sensibilisé sur ce point. Bizarre que ce rapport n'en fasse pas état et prenne le relevé ATESS pour argent comptant.

*Edit : [sur ce matériel, l'AGC]

Donc défaut de conception sur la manette du sifflet qui présenterait 2 microswitchs indépendants et non synchronisés (mécaniquement). Car l'ATESS enregistre tout signal électrique de durée minimale (supérieure à 10 ms si mes infos sont exactes, mais je n'ai pas les documents associées au matériel AGC)

[Roukmoute]

Pas moi, jamais entendu quelque chose à ce sujet.

Il semblerait que ce soit spécifique à l'AGC.

@ JujuY, c'est bien un problème "physique" de positionnement des contacts. Je ne sais pas si c'est un défaut de conception ou de mise en œuvre, mais il est prévu que les engins soient repris en atelier pour ce problème.

[TintinGV]

Apparemment pas specifique à ce materiel.

A PCS,on nous a parlé de ce probleme de non enregistrement du sifflet par l'Atess,en 2012.

Il y a eu des relevés faits notamment sur la ligne Annecy-Aix les Bains où les ADC(dont je fais parti),ont certifié donner un petit coup de sifflet,et rien sur Atess.

Ils ont fait un avis en JM2012.

[rzm]

Apparemment pas specifique à ce materiel.

A PCS,on nous a parlé de ce probleme de non enregistrement du sifflet par l'Atess,en 2012.

je confirme, valable sur la plupart du parc équipé Atess.

Même sur les 2N2

[JujuY]

je confirme, valable sur la plupart du parc équipé Atess.

Même sur les 2N2

Bizarre ce truc !

L'ATESS (l'électronique interne d'acquisition) est commun à beaucoup de matériels, alors que l'actionneur (manip du sifflet) varie d'un matériel roulant à l'autre.

[cyclodocus]

même rappel chez nous : éviter les pichenettes qui, même si elles sont audibles, ne sont pas enregistrées

aller au fond (même sans rester longtemps) de la manip pour bien la valider

[likorn]

Une nuance sur ce sujet : des expérimentations ont été faites par la Traction et le Matériel après cet accident ; il en est résulté qu'on s'est aperçu que* si on n'actionne pas le levier du sifflet jusqu'à fond de course, il ne touche pas les contacts qui sont reliés à l'ATESS. Et depuis cet accident, nous avons été sensibilisé sur ce point. Bizarre que ce rapport n'en fasse pas état et prenne le relevé ATESS pour argent comptant.

*Edit : [sur ce matériel, l'AGC]

Ouais, même nous avons été sensibilisé, et on nous a aussi rappelé d'utiliser les deux tons pour garantir le marquage de la bande.