Maillé (37) : rattrapage de deux trains de marchandises - 02/02/2012

[luxemburg]

salut à tous

Il s'agit peut être d'une Marche à Vue un peu trop rapide, c'est à dire en dessous de 30kmh mais sans tenir compte de la visibilité devant soi ??

Le REX nous le dira.

Je ne pense pas que le BEA TT soit saisi de l'affaire.

[Chamaille]

salut à tous

Il s'agit peut être d'une Marche à Vue un peu trop rapide, c'est à dire en dessous de 30kmh mais sans tenir compte de la visibilité devant soi ??

Voire une petite marche à vue en VI et un petit roupillon... Marre de prendre des pincettes avec ces gens là, que ca puisse arriver à tout le monde et qu'il faille rester humble, ok, mais quand je vois le nombre d'incidents proportionnellement aux trains qu'il font, et aussi quand on voit la gestion de l'urgence apres l'incident (cf Montauban), où les gars essaient de se couvrir avant de prendre les mesures elementaires de securité, j'arrete de considerer que oui, c'aurait pu m'arriver aussi. A la SNCF, quand on fait une boulette, on l'assume et on fait se qu'il faut derriere, on appelle pas sa hierarchie (pour quoi faire au fait? se mettre d'accord pour dissimuler des trucs? Lui demander quoi faire?). Si on n'est pas capable de ca, on change de metier, c'est tout.

[Gom]

Avant d'aller trop loin... STOP !

Déjà 4 pages d'hypothèses, alors qu'on ne sait strictement rien... Les faits : ça a tapé, en ligne droite, entre 2 trains fret, circulation bloquée dans le secteur. A part ça...

Question un peu HS, y a la VI dans les 27/37000 ?

Gom

[Jean Batt]

Bonjour à tous,je suis nouveau sur le forum,je cherchais des infos sur l'incident à Maillé,et je suis tombé sur ce site.

Je bosse à la voie à St Pierre des corps.

D'après mes premières informations,tout à commencer par une rupture de rail sur la voie 1 en amont,vers Port de piles,qui a entrainée la chute des zones électriques et passage au sémaphore,ensuite un arrêt des circulations à été mis en place pour permettre la réparation provisoire,le premier train ayant été arrêté,c'est ensuite que le second est rentré dans le canton en MV et de là le rattrapage,j'ai moi aussi des doutes sur le déroulement de la MV du second train,mais nous aurons des informations à ce sujet très rapidement.

Pour ceux qui ont accès à l'Intranet allez sur le portail "Durandal" qui gère les incidents en temps réel et vous aurez déjà une bonne vision de la chronologie de l'incident.

[ADC01]

salut à tous

Il s'agit peut être d'une Marche à Vue un peu trop rapide, c'est à dire en dessous de 30kmh mais sans tenir compte de la visibilité devant soi ??

C'est en pleine ligne droite, PK 275 environ en descente.

[ADC01]

De toute façon si le BEA TT n'est pas saisi, on n' aura jamais les causes de cet accident, car il ne faut pas faire de bruits avec les concurrents

Modifié 2 février 2012 par ADC01

[Invité necroshine]

Avant d'aller trop loin... STOP !

Déjà 4 pages d'hypothèses, alors qu'on ne sait strictement rien... Les faits : ça a tapé, en ligne droite, entre 2 trains fret, circulation bloquée dans le secteur. A part ça...

Question un peu HS, y a la VI dans les 27/37000 ?

Gom

Oui VI présente, et, fonctionnelle si régimes de freins restés sur V6 !!!!

[aldo500]

Question un peu HS, y a la VI dans les 27/37000 ?

Gom

Oui mais seulement en régime voyageur pour ce que j'en connais, c'est à dire très peu.

Grillé par le pro, tant pis.

Modifié 2 février 2012 par aldo500

[Gom]

Oui VI présente, et, fonctionnelle si régimes de freins restés sur V6 !!!!

Comme la 26000, donc. Merci pour l'info.

Gom

[Invité JLChauvin]

...

Je ne pense pas que le BEA TT soit saisi de l'affaire.

Et pourquoi donc ne serait-il pas saisi?

C'est un incident grave qui aurait pu avoir de très fâcheuse conséquence, pour info les TGV roulent à 220 km/h à cet endroit.

Quand aux responsabilités attendons d'en savoir plus avant de s'emballer...

[grosbill25]

Salut a tous ...

une loc louée akiem ... peut être était-ce aussi un conducteur de rail interim....

je suis loin tres loin .... ( mais c'etait si tentant!)

@+

rp

[Invité necroshine]

Et pourquoi donc ne serait-il pas saisi?

C'est un incident grave qui aurait pu avoir de très fâcheuse conséquence, pour info les TGV roulent à 220 km/h à cet endroit.

Quand aux responsabilités attendons d'en savoir plus avant de s'emballer...

C'est plus qu'un incident,

c'est un accident !!!

[ADC01]

Et pourquoi donc ne serait-il pas saisi?

C'est un incident grave qui aurait pu avoir de très fâcheuse conséquence, pour info les TGV roulent à 220 km/h à cet endroit.

Quand aux responsabilités attendons d'en savoir plus avant de s'emballer...

Si cela avait été le cul d'un TGV, je vous laisse imaginer la suite.

A Montauban, le BEA TT a bien été saisi, alors pourquoi pas ici ?

[Floboss]

Voire une petite marche à vue en VI et un petit roupillon... Marre de prendre des pincettes avec ces gens là, que ca puisse arriver à tout le monde et qu'il faille rester humble, ok, mais quand je vois le nombre d'incidents proportionnellement aux trains qu'il font, et aussi quand on voit la gestion de l'urgence apres l'incident (cf Montauban), où les gars essaient de se couvrir avant de prendre les mesures elementaires de securité, j'arrete de considerer que oui, c'aurait pu m'arriver aussi. A la SNCF, quand on fait une boulette, on l'assume et on fait se qu'il faut derriere, on appelle pas sa hierarchie (pour quoi faire au fait? se mettre d'accord pour dissimuler des trucs? Lui demander quoi faire?). Si on n'est pas capable de ca, on change de metier, c'est tout.

Ah ah, fortiche, puisqu'on en à mettre tout le monde dans le même panier, parlons en des dissimulations. Pas de couverture entre agent à la SNCF, tu veux faire croire ça à qui? Tu dis ce que tu veux sur l'agent en question, mais un individu ne représente pas une entreprise, vous vous plaignez en permanence que les gens généralisent sur les "cheminots sncf", tu fais exactement la même chose avec les méchants privées. J'ai un scoop pour toi, les conducteurs ne sont pas des méchants privées, ce sont des êtres humains, les mêmes que toi, ça fait peur non?

[dilidou]

Si c'est avéré, il y a quand même une faute extrêmement grave à ne pas avoir protégé en premier pour éviter le sur-accident avant de chercher à dissimuler !

Attendons les resultats de l'enquete mais Je crois qu'on ne saura jamais ce qu'il c'est passé de toute façon

Modifié 2 février 2012 par dilidou

[Invité necroshine]

Ah ah, fortiche, puisqu'on en à mettre tout le monde dans le même panier, parlons en des dissimulations. Pas de couverture entre agent à la SNCF, tu veux faire croire ça à qui?

Perso,

je ne vois pas de dissimulations, vu qu'il faut tirer le parapluie,

je dirais plutot qu'on charge les bonhommes plus qu'on ne les protège...

[fabrice]

Comme la 26000, donc. Merci pour l'info.

Gom

Il faut en plus rajouter les données sur les masses

Voire une petite marche à vue en VI et un petit roupillon... Marre de prendre des pincettes avec ces gens là, que ca puisse arriver à tout le monde et qu'il faille rester humble, ok, mais quand je vois le nombre d'incidents proportionnellement aux trains qu'il font, et aussi quand on voit la gestion de l'urgence apres l'incident (cf Montauban), où les gars essaient de se couvrir avant de prendre les mesures elementaires de securité, j'arrete de considerer que oui, c'aurait pu m'arriver aussi. A la SNCF, quand on fait une boulette, on l'assume et on fait se qu'il faut derriere, on appelle pas sa hierarchie (pour quoi faire au fait? se mettre d'accord pour dissimuler des trucs? Lui demander quoi faire?). Si on n'est pas capable de ca, on change de metier, c'est tout.

En dessous de 30 km/h la VI n'est pas active

Et perso, il faut être complétement à la masse pour rester à 30 sur une marche à vue chassant que tu seras plus accaparer par l'indicateur de vitesse que ce qui se passe devant toi

Modifié 2 février 2012 par fabrice

[klxfever]

Bonjour tout le monde. Je ne suis pas un coutumier du Forum, donc je vais me présenter succinctement.

Je suis conducteur à Toulouse chez le vilain opérateur privé, sodomisateur de trains.

Je suis un peu choqué par certains commentaires. A entendre certains, les privés, sont des gens dangereux, formés à la "va vite", qui n'ont que pour objectif, piquer des trafics à l'opérateur historique, et faire du chiffre en roulant vite. Bref, nous sommes les "Willy Betz" du rail.

Mais au final, que connaissez vous de ces opérateurs ?

Et si je vous dis que le conducteur en question dans cette sombre affaire, est un retraité de la SNCF, que me répondez vous ?

Je ne suis pas là pour mettre de l'huile dans le feu, mais au bout d'un moment, ça m'irrite d'entendre tout le temps le même refrain.

Moi je suis là parce que j'aime mon métier, et pour le SALAIRE. Comme vous...

Allez, peace and love. Travaillons ensemble pour éviter ces incidents.

[ADC01]

.

Et si je vous dis que le conducteur en question dans cette sombre affaire, est un retraité de la SNCF, que me répondez vous ?

.

Qu'il n'avait rien à foutre là.

[Invité Gnafron 1er]

Bonjour tout le monde. Je ne suis pas un coutumier du Forum, donc je vais me présenter succinctement.

Je suis conducteur à Toulouse chez le vilain opérateur privé, sodomisateur de trains.

Fais gaffe sort couvert ...vvohaurf !

Je suis un peu choqué par certains commentaires. A entendre certains, les privés, sont des gens dangereux, formés à la "va vite",

Sur ce fil , où c'est écrit ?

qui n'ont que pour objectif, piquer des trafics à l'opérateur historique, et faire du chiffre en roulant vite. Bref, nous sommes les "Willy Betz" du rail.

Heu , c'est le but de la concurrence , non ?

Willy Betz , je ne sais pas mais de plus mauvaises conditions que chez nous , c'est probable.

Mais au final, que connaissez vous de ces opérateurs ?

Et si je vous dis que le conducteur en question dans cette sombre affaire, est un retraité de la SNCF, que me répondez vous ?

Un pourri ..................

Je ne suis pas là pour mettre de l'huile dans le feu, mais au bout d'un moment, ça m'irrite d'entendre tout le temps le même refrain.

Moi je suis là parce que j'aime mon métier, et pour le SALAIRE. Comme vous...

Allez, peace and love. Travaillons ensemble pour éviter ces incidents.

Qui t'as dit le contraire ....?

[assouan]

Allez, peace and love. Travaillons ensemble pour éviter ces incidents.

Ca me semble bien ça !

(ces débats ressortent systématiquement dès qu'il y a un accident avec des compagnies privées, on peut comprendre les questions que se posent les cheminots de l'entreprise "historique", on peut comprendre que soit mal pris par les conducteurs privés)

[aldo500]

Moi je ne crache pas sur le privé, ce n'est pas mon problème mais on peut penser que l'âge de la retraite chez un roulant est aussi lié à la sécurité.

Un vieux de mon âge est forcément moins performant qu'un jeune de 50 ans.

Cet âge devrait donc être le même chez tous les opérateurs pour raison de sécurité.

[klxfever]

Ne venez pas me dire que la SNCF cherche a tout prix à sauver le FRET.

Surtout qu'en on vois le nombre de trafics qu'on a repris à la route, suite à l'abandon de l'opérateur historique.

Pour ce qui est de sortir couvert, ne t'inquiètes pas, j'ai mon bonnet. Et vu les températures actuelles, c'est pas plus mal.

Par contre, pour revenir à l'affaire, ça doit être tendu pour le CRL. Parce que là, je vois mal comment assurer sa défense. :sad:

[klxfever]

Moi je ne crache pas sur le privé, ce n'est pas mon problème mais on peut penser que l'âge de la retraite chez un roulant est aussi lié à la sécurité.

Un vieux de mon âge est forcément moins performant qu'un jeune de 50 ans.

Cet âge devrait donc être le même chez tous les opérateurs pour raison de sécurité.

Entièrement d'accord !!!

De toute façon, je me vois mal faire 40 ans de fret !

[Invité TRAM21]

Ca me semble bien ça !

(ces débats ressortent systématiquement dès qu'il y a un accident avec des compagnies privées, on peut comprendre les questions que se posent les cheminots de l'entreprise "historique", on peut comprendre que soit mal pris par les conducteurs privés)

un peu de douceur dans un monde de brutes, ça fait du bien ! bigbisous