syndicat arnaque

[Jojo35]

Je suis pas sûr que SUD-Rail est permis de changer tout mais il y a une chose dont je suis sûr c'est qu'il y a maintenant un syndicat dans le ferroviaire qui peut dénoncer les trahisons de l'appareil CGT et proposer de continuer la lutte quand certains la freinent.

Je ne mélange bien sûr aucunement les équipes syndicales CGT de terrain qui luttent pour la défense des salariés avec le haut de la pyramide que constitue les secrétaires de secteurs CGT et les fédéraux.

Le vote de l'avis du CESE est le signe d'une alliance d'une partie de la direction de la CGT avec le patronat. LE PAON qui marchent dans les traces de LAROSE ancien représentant CGT au CESE représente la tendance collaborationniste de la CGT. Je suis persuadé qu'une partie des militants CGT ne se reconnaissent pas dans ce genre de compromissions. Mais ils va falloir qu'ils ouvrent les yeux et qu'ils appellent un chat, un chat... et un collabo, un collabo.

Mais on sait que c'est dur de critiquer un "camarade". D'autant que celui-ci vient de prendre la tête de la confédération. Tout ça ne présage rien de bon pour les salariés et les cheminots. Quand il faudra défendre le RH77 et la réglementation ferroviaire et son extension au secteur ferroviaire pour éviter le dumping social comme au Fret, les braves se reconnaîtront sur le piquet de grève.

Il y aura sans crainte de nombreux cégétistes mais jusqu'où l'appareil les laissera agir ?

[Invité JLChauvin]

Mais bien sûr, mais bien sûr... après avoir prétendu que Solidaire avait voté par l'intermédiaire d'une "organisation patronale"* la CGT l'accuse maintenant d'avoir pratiqué la politique de la chaise vide. La mauvaise foi et le mensonge n'ont plus de limites, pour tenter de camoufler les conséquences catastrophiques de son vote? Parce que n'en déplaise aux auteurs de ce tract, les conséquences de ce vote sont et seront catastrophiques en ce sens que certains, et pas des moindres, ont apporté leur caution totale et entière à ce rapport en le votant...

C'est de bonne guerre d'autant que le responsable de ce vote (et co-rapporteur du texte!) se retrouve aujourd’hui à la tête de la CGT, ceci pourrait expliquer cela, il faut bien se justifier auprès des militants, sympathisants et adhérents.

A lire le tract on comprends qu'heureusement que la CGT à signé ce texte engageant l'expérimentation de la mise en concurrence des TER, entre autres, sinon... euhhh, oui, sinon quoi?

Pour rappel: L’ouverture à la concurrence des services ferroviaires régionaux de voyageurs - Jean-Marie Geveaux - Thierry Lepaon - Juillet 2012 . Le titre de l'avis parles de lui-même!

Les salariés ont déjà un mal fou à se défendre contre les attaques des politiques et des patrons, si en plus ils se font tirer dans le dos par une confédération qui se targue pourtant d'être la seule à les protéger...

* Confédération Paysanne qualifiée "d'organisation patronale" par la CGT, pour rappel: http://www.confederationpaysanne.fr/

Modifié 29 novembre 2012 par JLChauvin

[Dom Le Trappeur]

JoJo35

Je viens de lire le tract de la CGT sur le CESE...

Tu vas pouvoir nous donner tes explications...

[Invité Gnafron 1er]

Mais bien sûr, mais bien sûr... après avoir prétendu que Solidaire avait voté par l'intermédiaire d'une "organisation patronale"* la CGT l'accuse maintenant d'avoir pratiqué la politique de la chaise vide. La mauvaise foi et le mensonge n'ont plus de limites, pour tenter de camoufler les conséquences catastrophiques de son vote? Parce que n'en déplaise aux auteurs de ce tract, les conséquences de ce vote sont et seront catastrophiques en ce sens que certains, et pas des moindres, ont apporté leur caution totale et entière à ce rapport en le votant...

C'est de bonne guerre d'autant que le responsable de ce vote (et co-rapporteur du texte!) se retrouve aujourd’hui à la tête de la CGT, ceci pourrait expliquer cela, il faut bien se justifier auprès des militants, sympathisants et adhérents.

A lire le tract on comprends qu'heureusement que la CGT à signé ce texte engageant l'expérimentation de la mise en concurrence des TER, entre autres, sinon... euhhh, oui, sinon quoi?

Pour rappel: L’ouverture à la concurrence des services ferroviaires régionaux de voyageurs - Jean-Marie Geveaux - Thierry Lepaon - Juillet 2012 . Le titre de l'avis parles de lui-même!

Les salariés ont déjà un mal fou à se défendre contre les attaques des politiques et des patrons, si en plus ils se font tirer dans le dos par une confédération qui se targue pourtant d'être la seule à les protéger...

* Confédération Paysanne qualifiée "d'organisation patronale" par la CGT, pour rappel: http://www.confederationpaysanne.fr/

Je te rejoins sur ce point (en rouge ) mais pourquoi étaient ils absents ?

Car , sur des sujets importants , se faire représenter par qql'un d'autre , même dans une lignée proche,n'est pas acceptable à mes yeux !

A t-on des explications ?

Tu prends des mandats = tu les assumes ...non ? Sinon c'est grave et dangereux .

Jojo35 :

"qu'il y a maintenant un syndicat dans le ferroviaire qui peut dénoncer les trahisons de l'appareil CGT "

Ok mais pas dans ce cas du vote du CESE car Solidaire est absent .Et justement , j'ai trop connu pour tolérer ...peu importe de qui ça vient !

Modifié 30 novembre 2012 par Gnafron 1er

[Invité Gnafron 1er]

Je te rejoins sur ce point (en rouge ) mais pourquoi étaient ils absents ?

Car , sur des sujets importants , se faire représenter par qql'un d'autre , même dans une lignée proche,n'est pas acceptable à mes yeux !

A t-on des explications ?

Tu prends des mandats = tu les assumes ...non ? Sinon c'est grave et dangereux .

Ok mais pas dans ce cas du vote du CESE car Solidaire est absent .Et justement , j'ai trop connu pour tolérer ...peu importe de qui ça vient !

Complément .

Le CESE , c'est quoi :

http://fr.wikipedia....environnemental

http://www.lecese.fr/actualites

Comme je me méfiais , à savoir si Solidaire , avait par exemple un représentant .Oui le voici :

http://www.lecese.fr...e/pierre-khalfa

En plus payé pour cela :

http://www.lecese.fr.../budget-du-cese

Extrait :

Les indemnités allouées aux membres sont définies par le décret n° 59-602 du 5 mai 1959, complété par les décrets n° 76-686 du 20 juillet 1976, n° 80-827 du 15 octobre 1980 et n° 2002-1295 du 24 octobre 2002. Elles comprennent la rémunération proprement dite (1 838,23€, soit un tiers de l'indemnité parlementaire), complétée par l'indemnité de résidence (55,15€) et l'indemnité représentative de frais (1 893,38€), soit un total brut mensuel de 3 786,76€.

Sur cette indemnité, des prélèvements sont opérés au titre de la cotisation à la caisse de retraites des anciens membres du Conseil économique de leurs conjoints et de leurs orphelins mineurs (caisse instituée en application de la loi n° 57-761 du 10 juillet 1957 et maintenue par le décret n° 59-601 du 5 mai 1959 modifié). Ces montants sont au 1er septembre 2011 de:

• Pendant les cinq premières années de mandat : 614,97€ (16,24% du total brut mensuel).
  
• Au-delà des cinq premières années de mandat : 307,48€ ( 8,12% du total brut mensuel).
  Ainsi que pour la contribution sociale généralisée et contribution au remboursement de la dette sociale, soit 293,85€.
  

Compte tenu de ces prélèvements obligatoires, l'indemnité des conseillers représente un montant net mensuel de :

• Pendant les cinq premières années de mandat : 2 877,94€.
  
• Au-delà des cinq premières années de mandat : 3 185,42€.
  Une partie importante des membres reversent leur indemnité à l'organisation qui les a désignés au Conseil.
  

Un système de retenue est appliqué en cas de d’absentéisme.

Le Président du Conseil économique, social et environnemental perçoit 6 342,82 € net par mois ( 1 838,23 € d'indemnité, 55,15 € d'indemnité de résidence, 1 893,38 € d'indemnité représentative de frais Conseiller, 3 786,76 € d'indemnité représentative de frais Président soit un total brut mensuel de 7 573,52 €).

Par contre , s'occuper d'ATTAC , de Copernic , du CESE , secrétaire fédéral Sud PTT , FSE ,+qlq bouquins etc....c'est un peu trop , non ?

Les statuts de Solidaires disent quoi ? Je crois savoir qu'il y a une régle , normalement !

Modifié 30 novembre 2012 par Gnafron 1er

[Invité JLChauvin]

Quelle importance que Solidaire soit absent pour le vote PUISQU'ELLE SE FAISAIT REPRÉSENTER par la Confédération Paysanne POUR VOTER CONTRE? DONC SOLIDAIRE A VOTÉ CONTRE, non, j'ai écris assez gros, là? Sinon c'est écris page 125 de l'avis: ont voté contre, Régis Hochart (pour la Confédération Paysanne) et Pierre Khalfa (pour Solidaire), çà va, là?

Solidaire ce n'est pas la grosse machine CGT, il n'y a pas un permanent par instance*, c'est clair. Mais le résultat est là: la CGT a voté pour et Solidaire à voté contre, c'est incontestable.

Une énorme connerie a été faite, volontairement ou pas cela reste à voir, mais au lieu d'assumer la connerie certains cherchent par tous les moyens à attirer l'attention ailleurs, surtout vis à vis des militants, adhérants et sympathisants. Et l'un des acteurs de cette connerie se retrouve aujourd’hui à la tête de la CGT, est-ce par pure coïncidence?

* tu as posté plus vite que moi, Gnafron, mais dis moi, les représentants CGT sont bénéficiaires des mêmes indemnités, n'est-ce pas? Donc eux ont touché leurs indemnités pour voter pour et le représentant Solidaire touche les siennes pour voter contre, c'est bien cela? Et au fait, le co-rapporteur de l'avis, j'espère qu'il le fait, lui: Une partie importante des membres reversent leur indemnité à l'organisation qui les a désignés au Conseil.

Modifié 30 novembre 2012 par JLChauvin

[Invité Gnafron 1er]

Quelle importance que Solidaire soit absent pour le vote PUISQU'ELLE SE FAISAIT REPRÉSENTER par la Confédération Paysanne POUR VOTER CONTRE? DONC SOLIDAIRE A VOTÉ CONTRE, non, j'ai écris assez gros, là? Sinon c'est écris page 125 de l'avis: ont voté contre, Régis Hochart (pour la Confédération Paysanne) et Pierre Khalfa (pour Solidaire), çà va, là?

T'énerve pas .....tu ne vas pas passé l'hiver !

Ok , voter contre est une chose mais représenter les gens que tu es censé représenté ...il y a une marge .

Dans tes 2 premières lignes du message 77 , tu l'évoque , j'y réponds et je dévellope .Point .

Rappel :

"Mais bien sûr, mais bien sûr... après avoir prétendu que Solidaire avait voté par l'intermédiaire d'une "organisation patronale"* la CGT l'accuse maintenant d'avoir pratiqué la politique de la chaise vide"

Et comme je le dis plus haut , je n'étais pas sûr que Solidaire avait un représentant, donc j'ai cherché .Voiloù !

Solidaire ce n'est pas la grosse machine CGT, il n'y a pas un permanent par instance*,

Heu , pas le sujet mais regarde le pédigré ....

Trop de tâche , étouffe le meilleur des militant , non ?

Et si on considère , cette fonction comme sérieuse , le poste doit être occupé totalement ....

Sinon , c'est se moquer des gens qu'on est censé représenter .

c'est clair. Mais le résultat est là: la CGT a voté pour et Solidaire à voté contre, c'est incontestable.

* tu as posté plus vite que moi, Gnafron, mais dis moi, les représentants CGT sont bénéficiaires des mêmes indemnités, n'est-ce pas? Donc eux ont touché leurs indemnités pour voter pour et le représentant Solidaire touche les siennes pour voter contre, c'est bien cela? Et au fait, le co-rapporteur de l'avis, j'espère qu'il le fait, lui: Une partie importante des membres reversent leur indemnité à l'organisation qui les a désignés au Conseil.

Je ne pensais pas qu'ils étaient rémunérés ...comme quoi , je serai moins con ce soir ...w o u a r f !

Bien entendu .

J'ai mis cela pour bien souligner que c'est un boulot !

Avec ce qui va avec................

ET J'AI BIEN COMPRIS .LA CGT A VOTE POUR ET SOLIDAIRE CONTRE EN ETANT ABSENT !

PAS NORMAL DANS LES 2 CAS .

J'en conclue qu'il n'a pas pu faire de compte rendu à ses collègues cheminots .....et ses adhérents Solidaire !

Modifié 30 novembre 2012 par Gnafron 1er

[Invité JLChauvin]

...

J'en conclue qu'il n'a pas pu faire de compte rendu à ses collègues cheminots .....et ses adhérents Solidaire !

T'inquiète, je ne m'énerve absolument pas et je compte bien passer l’hiver.

C'est marrant mais dès que l'on essaye de répondre à certainnes "rumeurs" on se fait systématiquement traité "d'énervé"...

Quand à ta conclusion, si elle concerne le représentant Solidaire, elle est bien bonne: le rapport aux collègues cheminots et aux adhérents, il est contenu tout en entier dans l'avis du CESE, et cet avis il a voté contre et il est très facile de comprendre pourquoi en le lisant. D'ailleurs si la CGT s'est crue obligée de pondre un tract là dessus c'est bien que les cheminots ont été dûment informés sur le contenu de l'avis et ses futures conséquences, donc pour Solidaire le travail là dessus a été fait et bien fait. Si Pierre Khalfa avait voté pour... et bien il aurait eu de sacré problèmes, et son siège "pépère" au CESE se serait transformé en siège éjectable, pas comme chez d'autres...

Mais tout le monde dispose des documents nécessaire pour se faire sa propre idée. Si la CGT s’oriente vers un syndicalisme d'accompagnement pourquoi pas, après tout, mais il faut savoir l'assumer. :Smiley_39:

[Invité Gnafron 1er]

T'inquiète, je ne m'énerve absolument pas et je compte bien passer l’hiver.

C'est marrant mais dès que l'on essaye de répondre à certainnes "rumeurs" on se fait systématiquement traité "d'énervé"...

C'était de l'humour...

Quand à ta conclusion, si elle concerne le représentant Solidaire, elle est bien bonne: le rapport aux collègues cheminots et aux adhérents, il est contenu tout en entier dans l'avis du CESE, et cet avis il a voté contre et il est très facile de comprendre pourquoi en le lisant. D'ailleurs si la CGT s'est crue obligée de pondre un tract là dessus c'est bien que les cheminots ont été dûment informés sur le contenu de l'avis et ses futures conséquences, donc pour Solidaire le travail là dessus a été fait et bien fait. Si Pierre Khalfa avait voté pour... et bien il aurait eu de sacré problèmes, et son siège "pépère" au CESE se serait transformé en siège éjectable, pas comme chez d'autres...

Mais tout le monde dispose des documents nécessaire pour se faire sa propre idée. Si la CGT s’oriente vers un syndicalisme d'accompagnement pourquoi pas, après tout, mais il faut savoir l'assumer.

Ma conclusion concerne toutes les OS .......

De toute manière , les prolos ne veulent pas du syndicalisme de classe , ni d'une politique anti-libérale !

Donc que peut faire une coquille de noix presque vide dans un mer agitée ?

Modifié 30 novembre 2012 par Gnafron 1er

[Bearcat]

[...]

[...]

Ah, ces 2 là !!!

Pourtant, ils auraient tout pour s'entendre s'ils se connaissaient IRL ...

[Invité Gnafron 1er]

Ah, ces 2 là !!!

Pourtant, ils auraient tout pour s'entendre s'ils se connaissaient IRL ...

J'apprécie JL sauf que lui est encore à 200 % sur les pédales du vélo alors que moi , je descends souvent de la selle .Je pris la décision en 2007 de regarder les autres pédaler ! w o u a r f !

Modifié 30 novembre 2012 par Gnafron 1er

[Invité JLChauvin]

J'apprécie JL sauf que lui est encore à 200 % sur les pédales du vélo alors que moi , je descends souvent de la selle .Je pris la décision en 2007 de regarder les autres pédaler ! w o u a r f !

:Smiley_04:

[Bandaa Bono]

Justement , vous faites erreur ici , en rouge , vous vous prenez pour des pros ....Je ne m'y suis jamais pris (en syndicalisme )

Remarque , j'aurais pu prendre les chiffres inverses ....w o u a r f !Ton langage te trahirais ?

C'est à dire démontrer la baisse du nombre de syndiqués depuis la multiplication des syndicats et je sais que tu sais ....hihi !

Je pense qu'en qlq minute sur Google , c'est faisable .

Désolé de ne pas avoir mis le mot pros entre guillemets, je voulait juste dire ceux qui s'intéressent au fait sociologique et syndical, je ne faisait pas allusion aux professionnels dont c'est le métier, syndicalistes ou pas.

Mais en tout cas , cela va être plus compliqué pour certains de créer des officine syndicales , type CSL , CFT qui n'étaient que le bras armé de certains patrons (assassinat de Pierre Maitre , par exemple) !

Et ça , j'en suis ravi .

Compliquer un peu la tâche, mais rien de terrible en soit, faut juste trouver le paravent syndical qui va te couvrir les 2 premières années. Après faire un faux syndicat avec toutes les délibérations et statuts qu'il faut c'est l'affaire de 4h, de deux complices et d'un passage à la mairie.

Tu nous expliques que qlq'un qui est élu, ne doit pas se sentir obliger d'essayer de satisfaire la majorité ?

Et , vous , les pros , vous chercher d'où vient la baisse du taux de syndicalisation ?

Je pense avoir trouvé (en fait , je le savais déjà )

Alors si je te comprends bien .Cette loi va permettre de :

-satisfaire les demandes majoritaires de l'électorat en dépassant l'esprit dogmatique ?

Mais c'est,probablement ,ce que veut le personnel : moins de dogme et plus de choses qui correspondent à leurs attentes ?

Le problème c'est que les attentes du personnel risquent d'être avant tout basé sur leurs envies personelles sans prendre en compte le phénomène collectif et le côté social qu'il y a dans " activitées sociales". Donc les attentes du plus grand nombre vont être centrées sur la consommation de services et de loisirs, les activitées sociales du CE étant prises comme un complément de salaires sous une forme différente.

Une fois qu'une OS rentrera dans le jeu de la facilité en promettant de satisfaire les demandes consommatrices du plus grand nombre et qu'elle en tirera un bénéfice électoral, toutes les autres OS seront obliger de rentrer dans le jeu pour ne pas perdre trop de plumes.

Prenons l'exemple des chèques vacances dire que l'on est pour permet d'augmenter immédiatement son capital de sympathie en une seule phrase. Etre contre et argumenter pourquoi, prends plusieurs phrase voir toute une page, pour garder au mieux la sympathie de ceux qui vous appréçiaient déjà. Et si les lecteurs décrochent vous avez perdu des voix au prochaines élections.

Je pronostique une inflation de démagogie sur les élections CE contre l'OS majoritaire dans chaque CE (quel que soit l'OS qui pilote le CE), car c'est le moyen le plus simple de reprendre la main quand l'électorat ne souhaite pas se bouger les neurones.

Et là , tu mets le doigt sur ce qui m'a écarté du syndicalisme :

" satisfaire le dogme au détriment des gens "

Et je privilégiais les gens (tous et toutes ) au détriment des pros et des dogmatiques ....sans renier mes idées !

Si tu te souviens de nos échanges passés , renseigne toi avec ceux dont je t'ai parlé ....je pense qu'il est possible de ne pas trahir les attentes des gens sans trahir ses convictions .Certe , l'exercice est compliqué mais au combien gratifiant !

Oui l'exercice est compliqué mais réalisable, mais quelle énergie à mettre en oeuvre pour un résultat certainement gratifiant, mais électoralement incertain. Combien crois tu d'équipe syndicales déjà prises à fond par le quotidien de leur établissement vont se lancer dans cette voie ?

Et je suis désolé de le constater mais les attentes de la majorité des électeurs vont contre mes convictions, je resterait donc avant tout fidèleà mes convictions.

le fonctionnement ,les "opportunistes"

conséquence du manque de syndiqués, dans ce petit nombre il y a ceux qui militent très peu et ne veulent pas être identifiés , les collectionneurs de timbres, et les autres très petits nombre qui se divisent en deux , ceux qui savent dirent non même si leurs" idées les poussent " a dire "un peu oui" et ceux qui ne savent pas dirent non et qui sont très convaincus.. ces derniers se retrouvent avec moult mandats , délégation et autres activités militantes.il y a bien sur dans le lot qq opportunistes le même % que dans d'autres secteurs.C'est pour cela qu'on les retrouvent partout...s'il y avait plus de syndiqués volontaires, cela n’existerait pas. Bien sur cezs militants surchargés (certain planqués) ne font plus de la figuration ou du BLa BLa que du vrai travail syndical avec compte rendu , tournée dans les chantiers ,présence dans leur chantier, remontée des probléme du terrain ,explication des options du syndicat.travail de syndicalisation.

ne regarde pas que les opportunistes qui prennent des places vides dans des syndicats qui fonctionnent mais en manque de bras, il y a ceux qui prennent toute la place dans des syndicats vides, surtout dans le secteur privé. Et peu importe le syndicat puisque le but est juste d'accumuler un maximum de temp de délégation pour ne pas travailler et faire de la collaboration de classe comme justificatif de travail lors des élections.

Mais nous revenons au probléme de la non syndicalisation et des volontaires actifs pour représenter les salariés et faire fonctionner efficacement les structures syndicale du terrain ( DP, représentant du syndicat , CHSCT..Syndicat ,Union locale, union départementale, inter professionnel...secteur et bureau régional, comité techniques régionaux,CER.délégués de commissions.et au niveau national ..comités techniques nationaux,bureau exécutif et autres comités sans oublier les différents groupes techniques crées par la direction les cpc..et autres qui demandent des représentants..

si les cheminots voulaient s'investir dans le syndicalisme ,il y aurait surement plus de diversité dans les OS ,plus de représentativité du terrain,et moins de "cumulard de fait"(je site des noms ?)

Tu as parfaitement raison si plus de cheminots s'investissaient il y aurait moins de souci dans les syndicats. Mais bon la tendance actuelle ne va pas dans ce sens, toutes les OS ont des problèmes de renouvellement des militants. C'est bien souvent une des causes du cumul pour ceux qui restent.

le texte sur la représentativité est intéressant pour éviter de nouvelles divisions.

Je doute fortement de cette vision, comme si une simple loi pouvait éviter des divisions qui portent le plus souvent sur une divergences de fonctionnent ou et d'orientations. Sans oublier la nature humaine et les égos qui vont avec.

mais depuis longtemps les français considèrent les syndicats comme une entreprise de service , une assurance que l'on souscrit lorsque le niveau de la m.... approche de leur nez,là ils pensent que les syndicats sont utiles ,pas avant.comment voulez vous avoir des syndicats performants dans ces conditions ,

Tout cela n'est bien sur qu'une réflexion au niveau tu terrain..

là tu as raison pour l'immense majorité, tu sais ceux qui veulent "consommer" au CE

Que constatons nous ?

Grosso modo , malgré la création de la CFDT en 64 , la courbe ne fait que se mantenir .

Un beau regain , après 68......

Et une chute , à la fin des années 70 = amorçage de la désindustrialisation !

C'est à dire le salariat change (plus de blouse et moins de bleu de travail ) , les demandes changent !

Et prenons 95 , amorce de la naissance de SUD , la chute se poursuit .

Cette courbe commence en 49 (pas 37 ) , tu vas me sortir que c'est trop vieux et gnagna gna ...?

Nos anciens étaient -ils mieux lotis pour se syndiquer , se battre ?Les patrons étaient -ils plus gentils ?

Non , globalement , ils étaient moins aisé(e)s , sauf qu'il n'y avait pas 50 discours .....

Par contre , les militants avaient moins d'aisance pour militer (temps de délégation, moins de matériel , congés de toute sorte,moins d'aide de toute sorte

etc.....) .Donc ceux qui militaient , ne passaient pas au local syndical , parce qu'il y avait de la lumière (ou des AY par exemple )

Et pourtant , les principaux acquis sociaux datent de cette époque !

je reste pas d'accord avec toi, pour moi la multiplication des syndicats n'est pas la seule et unique cause de la désaffection des salariés. En plus de ceux que j'ai déjà cité, je rajouterai les évolutions sociologiques et économiques, l'embourgeoisement des classes moyennes et des militants, le conformisme général à la pensée dominante, etc..

[Bandaa Bono]

Comme je me méfiais , à savoir si Solidaire , avait par exemple un représentant .Oui le voici :

http://www.lecese.fr...e/pierre-khalfa

En plus payé pour cela :

http://www.lecese.fr.../budget-du-cese

Par contre , s'occuper d'ATTAC , de Copernic , du CESE , secrétaire fédéral Sud PTT , FSE ,+qlq bouquins etc....c'est un peu trop , non ?

Les statuts de Solidaires disent quoi ? Je crois savoir qu'il y a une régle , normalement !

Pierre Khalfa est si je me souviens bien un retraité depuis quelques années, puisque c'est à ce moment là qu'il a du quitter le Bureau National de Solidaire et le Bureau Fédéral de SUD PTT. C'est sans doute aussi à ce moment là qu'il a du prendre la gâche du CESE.

Les sommes perçues par nos conseiller au CESE comme au CESER sont reversées à l'organisation.

Le cumul des fonctions internes à l'organisation est encadré mais chaque militant à le droit de faire ce qu'il veut dans sa avie privée, ATTAC et COPERNIC ne relèvent pas du champ syndical et les bouquins qu'il écrit sont bien souvent des coparticipations.

Maintenant pour clore, sur l'absence de Pierre Khalfa le jour du vote, il ne faut pas oublier que la seance ou l'on vote n'est qu'une seance de conclusion des travaux qui se sont tenus en plusieurs sessions bien en amont. Lors de ces réunions de travail les participants ont largement eu l'occasion de donner leurs positions, de choisir de travailler à un texte, comme de choisir de ne pas y travailler. Bien sur que sur ce sujet Solidaires à travaillé avec SUD Rail, nous avons donné notre position et choisi de ne pas travailler à un texte de compromis, sur une base libérale, visant à savoir comment nous pouvions expérimenter la privatisations des services publics.

En toute logique et en toute cohérence avec notre position nous avons choisi de voter contre le texte sorti du compromis puisqu'il prévoit ce que nous refusons.Etre présent le jour du vote n'a pas d'importance particulière, puisque le rapport lu comme les avis des groupes est déjà connu à l'avance et que la réunion est purement formelle. La confédération paysanne étant en accord avec nous sur bien des sujet, à juste porté notre voix sur ce vote, car avec un seul représentant nous n'avons que peu de solution de remplacement en cas d'empêchement.

[Jojo35]

JoJo35

Je viens de lire le tract de la CGT sur le CESE...

Tu vas pouvoir nous donner tes explications...

Quand on est mal à l'aise, la meilleure défense c'est l'attaque. L'appareil de la CGT a donc décidé de lancer une petite calomnie contre SUD-Rail/Solidaires en faisant croire que nous étions avec les patrons parce que notre vote a été porté par un représentant de la Confédération Paysanne. Si on fait le tour des adhérents CGT, je pense pas que la Confédération Paysanne soit assimiliée au MEDEF ou la FNSEA. En tant que syndicaliste ouvrier, je me retrouve plutôt proche du syndicat des petits paysans qu'est la Confédération Paysanne et je n'oublie pas les combats que nous menons ensemble comme pour la défense des terres agricoles à Notre Dame des Landes par exemple.

Mais revenons sur le fond. Le tract d'explication du vote de la CGT-Cheminots dit grosso modo que la CGT-Cheminots est contre la privatisation du TER mais accepte d'en parler pour obtenir des gardes-fous protégeant les cheminots. On pourrait éventuellement entendre ce genre de discours mais dans ce cas, celà veut dire que la CGT-Cheminots ne se revendique plus d'un syndicalisme de conquête (ou de lutte) mais d'un syndicalisme d'accompagnement (ou de collaboration de classe). Cette position doit alors être assumée et dans ce cas il ne faut pas mentir à ses adhérents et sympathisants.

Le problème est que cette collaboaration de classe n'est pas assumée et que le texte votée par la CGT est lourd de conséquences.

1. Premièrement, voter pour l'avis du CESE, c'est donner un signe politique que le syndicat majoritaire à la SNCF accepte la casse de la SNCF comme entreprise intégrée. Les seuls qui peuvent être rassurer par ce geste, ce sont les patrons du ferroviaire pas les cheminots.
   
2. Deuxièmement, le texte prévoit que les entreprises qui viendront prendre une part du marché ferroviaire n'auront pas trop d'efforts à faire. Le matériel sera fourni par les régions propriétaires, la SNCF transférera son personnel formé déjà en place. Un CDD spécial sera mis en place pour permettre de recruter des salariés jetables au début. Cerise sur le gateau : de l'argent public serait donné dans 6 régions pour aider ces pauvres capitalistes à se lancer dans le secteur ferroviaire !
   
3. Le texte de l'avis comme le gouvernement actuel dit que les cheminots ne perdront pas leur statut mais que l'organisation du travail sera vue entreprise par entreprise. Ainsi les cheminots qui ne voudront pas perdre leur poste de travail n'auront que le choix d'accepter les nouvelles conditions de travail imposées par le nouveau patron. On se doute que ce ne sera pas le RH77 et la réglementation SNCF actuelle qui seront proposées.
   

Dans le tract fédéral CGT-Cheminots ces différents points sont passés sous silence pour nous servir la fable des garde-fous obtenus dans le texte. Celà ne tient pas à l'examen attentif du texte.

Si nous n'y prenons garde le gouvernement va nous proposer le même scénario qu'à France Télécom. Les cheminots au Statut dans la SNCF ne seront pas touchés mais tous les autres : nouveaux embauchés, cheminots transférés, sous-traitants... se verront imposés des conditions de travail dégradées.

La bataille pour obtenir des droits égaux pour tous les travailleurs du rail (statut et réglementation SNCF) commence par la dénonciation de l'avis du CESE. Il est de la responsabilité des militants CGT de s'opposer aux mensonges de leurs dirigeants fédéraux afin de ne pas se faire enfumer pour les luttes à venir.

[Audrey]

C'est triste tout ça. On a un syndicalisme moribond et ça ne va pas en s'améliorant.

[Invité JLChauvin]

C'est triste tout ça. On a un syndicalisme moribond et ça ne va pas en s'améliorant.

Pas entièrement d'accord Audrey: bien qu'en effet un certain syndicalisme soit moribond, un syndicalisme sclérosé, un syndicalisme imposé par les "élites syndicales d'en haut", un syndicalisme qui ne pense qu'à protéger l'appareil même si l'appareil est foireux et corrompu, un syndicalisme de partage de pouvoir entre "gens raisonnables" (voir le cas du CESE dont il est question ailleurs), il s'est passé et il se passe des choses autrement plus constructives même si elles n'apparaissent pas encore. Ces choses là, bien que très brouillonnes et imparfaites vont finir par grandir. Elle vont finir par grandir parce qu'au fond c'est ce que sentent au plus profond d'eux-même beaucoup de ceux qui prennent les coups depuis trop longtemps.

J'ai vécu les deux "grandes grèves", l'une en tant que jeune candidat chef et l'autre en tant que tout nouvel autorisé TGV, j'ai "choisi mon camp" les deux fois et ne reviendrais pour rien au monde sur ces choix. J'invite celles et ceux qui se posent des questions sur le syndicalisme et son évolution à bien lire ce sujet: .J'ai l'honneur de connaitre Georges Ribeill, son immense culture et la finesse de ses analyses. Je me reconnais dans les autres textes proposé par Bandaa Bono (non en 86 je ne faisais pas partie d'une quelconque coordination, j'étais à la FGAAC, et à Bordeaux nous avons tout fait pour faire trainer "l'ordre de reprise" tombé de la fédé, au grand dam du secrétaire d'alors qui était pourtant une sacré "pointure")

Pour conclure, que certains carcans implosent, est-ce que c'est vraiment aussi triste que çà? Moi je ne trouve pas... au contraire, cela permets de faire bouger les lignes. :Smiley_04:

[Audrey]

J'aime ton optimisme. Si les grandes structures éclatent et laissent place à un syndicalisme qui s'occupe vraiment des droits des travailleurs et pas d'enrichir son appareil, ce serait super. J'avais beaucoup regardé Sud mais le radicalisme et la posture anti chef de certains m'a découragée. Ce que je trouve triste, c'est qu'il y a déjà très peu de syndiqués, que la plupart des travailleurs n'y comprennent rien à part "je vais voir un délégué juste pour mon cas et après moi le déluge". Bref, tout ça n'améliore pas l'image du syndicalisme en France.

[Invité JLChauvin]

J'aime ton optimisme. Si les grandes structures éclatent et laissent place à un syndicalisme qui s'occupe vraiment des droits des travailleurs et pas d'enrichir son appareil, ce serait super. J'avais beaucoup regardé Sud mais le radicalisme et la posture anti chef de certains m'a découragée.

...

Hé, hé, Audrey, SUD mange les chefs comme il mange les conducteurs du privé!

Blague à part, il y a des maitrises et des cadres à SUD Rail, comme il y a des salariés du privé, autres EF, filiales et autres... faut pas écouter les "légendes urbaines", c'est de ce mélange que nait la solidarité.

...

Ce que je trouve triste, c'est qu'il y a déjà très peu de syndiqués, que la plupart des travailleurs n'y comprennent rien à part "je vais voir un délégué juste pour mon cas et après moi le déluge". Bref, tout ça n'améliore pas l'image du syndicalisme en France.

Effectivement il y a peu de syndiqués, et il est triste que la plupart des travailleurs ne cherchent même plus à voir plus loin que le TPMG. Se sont les mêmes qui se plaignent de la "mauvaise" image du syndicalisme en France, tout simplement parce que les syndicats ne s'occupent pas assez de leur seule petite personne, seule petite personne qui ne conçoit la solidarité que dans un seul sens: "les autres" leur doivent tout mais il ne doivent rien "aux autres". C'est un problème de société plus que de syndicalisme, et tout est fait pour qu'il en soit ainsi.

Pour ne pas laisser s'installer le marasme, toutes les bonnes volontés sont les bienvenues, quelque soit le syndicat d'ailleurs. Il faut que les salariés reprennent leur sort en main, c'est à vos générations de jouer, moi j'ai déjà donné... et je suis has-been maintenant. :Smiley_04:

Modifié 2 décembre 2012 par JLChauvin

[Invité 5121]

J'aime ton optimisme. Si les grandes structures éclatent et laissent place à un syndicalisme qui s'occupe vraiment des droits des travailleurs et pas d'enrichir son appareil, ce serait super. J'avais beaucoup regardé Sud mais le radicalisme et la posture anti chef de certains m'a découragée. Ce que je trouve triste, c'est qu'il y a déjà très peu de syndiqués, que la plupart des travailleurs n'y comprennent rien à part "je vais voir un délégué juste pour mon cas et après moi le déluge". Bref, tout ça n'améliore pas l'image du syndicalisme en France.

la hiérarchie c'est comme les étagères, plus c'est haut et moins ça sert .... le slogan favori de l'aile gauche de la CFDT il y a des années ... mais ils ne parlaient pas de la hiérarchie de leur syndicat ...

Ce qui est posé ici, c'est le juste équilibre entre le haut et le bas, la gauche et la droite. Chacun le verrait bien de son côté. Si les syndicats se sont tous organisés en structures jusqu'au niveau fédéral, ce n'est pas pour se faire plaisir. Il est évident qu'une coordination de tout le monde à l'échelle nationale est indispensable pour mener à bien les batailles qui concernent tout le monde.

Plus la situation sociale est difficile, plus cette coordination est indispensable. Elle nécessite aussi des compromis entre les différents points de vue. J'espère que tout le monde est bien conscient qu'on ne peut pas dans la situation présente adopter le point de vue des plus radicaux en laissant tout le reste derrière. C'est malheureusement ce qui se passe quasi mécaniquement quand les effectifs commencent à baisser. Faute de pouvoir agir avec plein de gens avec soi, on crie plus fort pour essayer de faire autant de bruit. Ce qui n'amène certes pas un flux intense d'adhésions. On reste entre soi parce que c'est plus confortable que convaincre son entourage de se joindre au mouvement.

Il y a des moments où, lors d'un grand mouvement, on voit des collègues se démarquer. Ils sont portés par la vague du moment, mais retournent d'où ils viennent dès que la vague est passée. Parce qu'ils n'ont ni l'expérience ni la conviction qu'il faudrait que le(s) syndicat(s) vive(nt) pour la prochaine occasion.

c'est à mon avis une question d'éducation. Pour moi qui ai toujours baigné là-dedans, cet engagement est naturel. Mais ceux à qui l'école n'a jamais appris ce qu'est un syndicat et comment ça marche, d'où pourraient-ils l'inventer ?

avant de leur jeter la pierre, il faut tenir compte de cette réalité dans les objectifs de lutte. Pour l'heure, ce n'est pas la grève générale. ce sont des conflits locaux déclanchés quand les salariés n'ont vraiement plus d'issue. Mais méfions-nous, ces hirondelles ne font pas encore le printemps

[Invité jackv]

citation

"Si les syndicats se sont tous organisés en structures jusqu'au niveau fédéral, ce n'est pas pour se faire plaisir. Il est évident qu'une coordination de tout le monde à l'échelle nationale est indispensable pour mener à bien les batailles qui concernent tout le monde"

sans oublier que les sdtructures syndicales (du haut) ont souvent une meilleur vue d'ensemble de la mobilisation et du moral que dans un établissement surtout s'il est très combatif...cela fait penser parfois qu'en haut il se couchent alors qu'ils ont compris par une vue d'ensemble que cela va etre le crash!!! pour de multiples raisons , militants qui s’essoufflent dans d'autres région , autres OS qui vont cesser le mouvement ...etc..

[Invité 5121]

absolument !!!

[Dom Le Trappeur]

Nous sommes dans une civilisation (société...) totalement organisée verticalement

d'où le management type militarisé, hiérarchisé...

qui fonctionne sur le rapport de force, le règlement et la peur...

On ne connait malheureusement

ni l'organisation horizontale, ni l'organisation en réseau

alors ne parlons pas de fonctionnement citoyen démocratique...

[Invité Gnafron 1er]

A propos du CESE et

C'est triste tout ça. On a un syndicalisme moribond et ça ne va pas en s'améliorant.

J'ajouetrai à propos du CESE dont j'ai fourni des éléments de réflexion plus haut .Il s'agit bien d'un métier .En effet à la lecture de Marianne de la semaine dernière , les représentants ayant au moins siégé 5 ans ont droit à une retraite à vie de 800 euros .....

Cela me laisse un gôut amer .....car il est anormal qu'il y ait un enrichiossement personnel pour une activité découlant d'une représentation des salarié(e)s .

Qu'il n'y ait pas de frais supplémentaires , ok mais là ,

Et on comprend pourquoi NS n' jamais été attaqué sur sa promesse de toucher tous les frégimes spéciaux.......

Ma référence ....Marianne de la dernière semaine de Novembre .

Modifié 2 décembre 2012 par Gnafron 1er

[Invité JLChauvin]

A propos du CESE et

J'ajouetrai à propos du CESE dont j'ai fourni des éléments de réflexion plus haut .Il s'agit bien d'un métier .En effet à la lecture de Marianne de la semaine dernière , les représentants ayant au moins siégé 5 ans ont droit à une retraite à vie de 800 euros .....

Cela me laisse un gôut amer .....car il est anormal qu'il y ait un enrichiossement personnel pour une activité découlant d'une représentation des salarié(e)s .

Qu'il n'y ait pas de frais supplémentaires , ok mais là ,

Et on comprend pourquoi NS n' jamais été attaqué sur sa promesse de toucher tous les frégimes spéciaux.......

Ma référence ....Marianne de la dernière semaine de Novembre .

Très instructif en effet...

Il reste donc à Pierre Khalfa un peu moins de trois ans à siéger pour rester dans les clous de Solidaire.

Et il me reste moins de trois ans pour me préparer pour le remplacer? Non, je rigole...

Pour les autres j'espère que tous ces braves gens, y compris le rapporteur du rapport qui fâche, reversent non seulement leurs indemnités mais aussi leur "retraite" à l'organisation qui les a désigné? :Smiley_39: