Jump to content
Sign in to follow this  
aldo500

Des Ter assurés en Duplex. Si, si.

Recommended Posts

Oh.My.God !

(et des "omnibus" en plus : ça va faire bizarre à Etigny-Véron :jesuisdehors:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il fallait y penser !!!

De bons briseurs de greve ceux qui mettent en oeuvre tout cela.

Bon courage aux collegues de VIP pour sauver leur travail...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Comment ça va se passer pour la facturation ?

La région Bourgogne va-t-elle accepter de payer ces Duplex au prix fort alors qu'elle paye bien moins cher pour ses Rever/B5uxh ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comment ça va se passer pour la facturation ?

La région Bourgogne va-t-elle accepter de payer ces Duplex au prix fort alors qu'elle paye bien moins cher pour ses Rever/B5uxh ?

C'est l'activité qui paye "de sa poche" pour honorer son contrat avec l'AOT Bourgogne non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest necroshine

Et vu que ca fera des dépenses supplémentaires, afin de faire quelques économies,

il y aura un maitre penseur qui dira : "on ferme le technicentre !!!"

Share this post


Link to post
Share on other sites

De mieux en mieux!! Et si pour remplacer les Z5300 on mettait des Duplex aussi??

Des "herissons" ou des "point X" en tege, sur que ça ferait plaisir à Crlcool :Smiley_58:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest JLChauvin

Tiens, tiens,... :Smiley_04:

PS: j'ai déjà remplacé une Z2 cassée au pied levé sur un TER DAX-BORDEAUX... avec une rame Thalys de retour d'un "pèlerin" LOURDES. Les clients n'osaient pas monter... :biggrin:

Edited by JLChauvin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je connais un mécano de La Rochelle, qui faute d'être habilité aux AGC à utiliser un TGV A pour faire un TER La Rochelle-Niort. Après son A/R, on lui a quand même dit qu'il ne fallait pas que ça se reproduise.

Share this post


Link to post
Share on other sites

. Après son A/R, on lui a quand même dit qu'il ne fallait pas que ça se reproduise.

Qui ça, ON, comme si c'était lui qui avait pris la décision, il n'a fait qu'assurer le service qu'ON lui avait commandé.

Edited by ADC01

Share this post


Link to post
Share on other sites

(...) on lui a quand même dit qu'il ne fallait pas que ça se reproduise.

En quoi est-ce de sa faute ?

(collision avec ADC)

Edited by sdx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je connais un mécano de La Rochelle, qui faute d'être habilité aux AGC à utiliser un TGV A pour faire un TER La Rochelle-Niort. Après son A/R, on lui a quand même dit qu'il ne fallait pas que ça se reproduise.

Ce sont les mécanos qui choisissent leur matos, maintenant?

Edited by aldo500

Share this post


Link to post
Share on other sites

ADC01, demande une Z2N pour aller à Hendaye la prochaine fois

Je préfère y aller en Kaverte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite précision : Quand il est arrivé pour prendre son service, qu'on lui a signifié que son train serait supprimé vu qu'il n'était pas habilité sur AGC, c'est lui qui s'est proposé de prendre la rame TGV en attente pour éviter de laisser des voyageurs sur le carreau. Il aurait très bien pu rentrer chez lui... Par contre son initiative n'a pas plu à tout le monde d'où le fameux "qu'il ne fallait pas que ça se reproduise".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite précision : Quand il est arrivé pour prendre son service, qu'on lui a signifié que son train serait supprimé vu qu'il n'était pas habilité sur AGC, c'est lui qui s'est proposé de prendre la rame TGV en attente pour éviter de laisser des voyageurs sur le carreau. Il aurait très bien pu rentrer chez lui... Par contre son initiative n'a pas plu à tout le monde d'où le fameux "qu'il ne fallait pas que ça se reproduise".

Je ne sais pas de quand date cette anecdote mais je crains effectivement que ce genre d'initiative soit de plus en plus mal vue. Pour autant qu'elle puisse encore se réaliser.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Tetedenoeud

le prochain coup il ne reflechiras pas

Petite précision : Quand il est arrivé pour prendre son service, qu'on lui a signifié que son train serait supprimé vu qu'il n'était pas habilité sur AGC, c'est lui qui s'est proposé de prendre la rame TGV en attente pour éviter de laisser des voyageurs sur le carreau. Il aurait très bien pu rentrer chez lui... Par contre son initiative n'a pas plu à tout le monde d'où le fameux "qu'il ne fallait pas que ça se reproduise".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne sais pas de quand date cette anecdote mais je crains effectivement que ce genre d'initiative soit de plus en plus mal vue. Pour autant qu'elle puisse encore se réaliser.

C'etait au début des AGC en Poitou-Charentes donc vers 2008-2009.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc la direction locale préfère renoncer à sa mission de service public d'emmener avec n'importe quel matos les usagers qui payent quitte à payer les malus parce cela lui coûte moins cher et -surtout- parce c'est un "simple exécutant mécano" qui en

a eu l'idée. Faut pas blesser l’orgueil de nos cadres énarques (dont soit dit en dit en passant ENA en verlant = ANE) qui pensent faire du chemin de fer d'intérêt public du bénéfice sur le dos des usagés de leur gestion merde in activités.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc la direction locale préfère renoncer à sa mission de service public d'emmener avec n'importe quel matos les usagers qui payent quitte à payer les malus parce cela lui coûte moins cher et -surtout- parce c'est un "simple exécutant mécano" qui en

a eu l'idée. Faut pas blesser l’orgueil de nos cadres énarques (dont soit dit en dit en passant ENA en verlant = ANE) qui pensent faire du chemin de fer d'intérêt public du bénéfice sur le dos des usagés de leur gestion merde in activités.

Dans le cas présent la mission a été assurée. Mais la complexification de l'entreprise (merci la "gestion" par activités) ne doit pas faciliter les choses.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc la direction locale préfère renoncer à sa mission de service public d'emmener avec n'importe quel matos les usagers qui payent quitte à payer les malus parce cela lui coûte moins cher et -surtout- parce c'est un "simple exécutant mécano" qui en

a eu l'idée. Faut pas blesser l’orgueil de nos cadres énarques (dont soit dit en dit en passant ENA en verlant = ANE) qui pensent faire du chemin de fer d'intérêt public du bénéfice sur le dos des usagés de leur gestion merde in activités.

Pourquoi tu t'énerves là ? Dans l'anecdote citée par Montrouge le train a été assuré, dans le cas de ce sujet d'Aldo des trains vont être assurés.... :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Accuser la direction locale, alors que le post dit "on".

Ne pas oublié aussi, les activités, tgv peut être pas content que sa rame soit pas gardé en reserve ou autre.

Les syndicats, ou certains délégués, qui ont des raisonnement parfois surprenant

La facturation vu que le barème rff d'un tgv n'est pas identique a un agc

etc etc

alors que souvent l'adc qui propose un truc comme ca, ne voit que le client sur le quai qui pourrai avoir son train, sans penser à mal ou au conflit hellenistique qui pourrais en découdre.

Dans el cadre du sujet, suis au contraire content de voir qu'on réussit a faire ca plutôt que de supprimer la desserte, ce qui arrivais trop souvent depuis la gpa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...