Aller au contenu

Recommended Posts

il y a 16 minutes, zobos a dit :

Pour le reste, tu as le réseau secondaire si les autoroutes ne te plaisent pas.

D'autant plus, qu'il n'a pas de voiture.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, BAISIN a dit :

Quant à la portion payante autoroutiere payante entre Vif et le col du FAU, AREA-EIFFAGE, elle a tout................................FAU !

Tarifs faramineux, pour un tronçon 2X2 voies entre Vif et l' échangeur de SINARD, uniquement !

Entre l' échangeur de SINARD et le col du FAU: 1X2 voies soit 1 seule chaussée. Soit, 1 seul tunnel utilisé, l' autre pour le service AREA uniquement ! 1 seul viaduc enjambant Monestier de Clermont, car réalisation faite à l' économie !

Pour le viaduc au lieu de sortir des inepties renseigne toi mieux. Une pile s'est affaissée de plus de 30 cms. Ils ne peuvent rien construire à coté à cause du sous-sol.

Ps les fondations de la pile vont à plus de 45m de profond et ils n'ont pas réussi à atteindre la couche de roche.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le ‎30‎/‎06‎/‎2018 à 18:16, TintinGV a dit :

" C'est une question de vitesse limite sur la ligne et non pas de nature du trafic qui détermine le choix de caténaire légère ou pas en 25kv. Certaines lignes voient passer un trafic fret important avec une caténaire légère. (Longeray - Evian, Epônes - Plaisir par exemple)"

Il me semblait que c’était 120km/h maxi pour ce type de caténaire.

Tout à fait, mais je crois qu'il a été décidé de ne plus faire de nouvelles électrifications en " fil trolley régularisé", y compris sur les lignes éligibles à cette électrification "légère"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Mak a dit :

Tout à fait, mais je crois qu'il a été décidé de ne plus faire de nouvelles électrifications en " fil trolley régularisé", y compris sur les lignes éligibles à cette électrification "légère"

Tu crois ou tu es sur ?

et pourquoi cette décision ? le cuivre serait devenu bon marché ?

ceci dit sauf trafic fret important et lourd aucun intérêt d’électrifier...le matériel autonome d'aujourd'hui et demain fera l'affaire à moindre coût... :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, capelanbrest a dit :

 

et pourquoi cette décision ? le cuivre serait devenu bon marché ?

 

Tu ne crois pas si bien dire, depuis les dernières électrifications" légères" dans les années 80, le coût de la main d'œuvre a très fortement augmenté.

Si la part  dans la facture des matières premières, a diminué, il y a moins d'intérêt économique à utiliser un procédé qui économise les matières premières...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, Mak a dit :

 depuis les dernières électrifications" légères" dans les années 80, le coût de la main d'œuvre a très fortement augmenté.

en effet, et très nettement plus vite que les salaires de ceux qui les réalisent. Où passe la différence ????   ben voyons ....

 la fonction publique en général coûte trop cher .... pourtant, pour la plupart des ses actions, elle fait faire. Alors ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 10/02/2019 à 14:14, capelanbrest a dit :

 

ceci dit sauf trafic fret important et lourd aucun intérêt d’électrifier...le matériel autonome d'aujourd'hui et demain fera l'affaire à moindre coût... :)

Justement, le trafic FRET de trains complets de chlorate de soude, c'est du trafic important et lourd. Jamais les routiers ne remplaceront totalement ces trains, pour des raisons de sécurité, le transport de ces matières dangereuses, est reglementé sur les routes et interdit dans les tunnel alpins routiers.

 

 

Modifié par BAISIN

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 09/02/2019 à 23:49, BB67407 a dit :

Pour le viaduc au lieu de sortir des inepties renseigne toi mieux.

" Au lieu de sortir des inepties ", j' appelle cela une agression psychique.

Je ne me permets pas de traiter les interlocuteurs de cette sorte qui ne sont pas du même avis que moi.

Géologiquement parlant, vues les difficultés du terrain, l' autoroute A 51 auras son terminus au col du fau, et ne joindra JAMAIS la Saulce, les affaissement et glissements de terrain sont légion dans le Trièves, et le long du Drac.

Si on ne peut pas, on ne peut pas joindre le col du FAU et la SAULCE. Les journaleux du D. Libéré ne sont pas impartiaux sur ce sujet, ils sont pro-autoroute, et continuent à croire à cette jonction, prenant, ainsi, leurs désirs pour des réalités, pareil pour la CCI

Le 09/02/2019 à 16:12, zobos a dit :

 

Pour le reste, tu as le réseau secondaire si les autoroutes ne te plaisent pas.

Parlons-en du réseau secondaire !

Sur Grenoble-Valence, tous ceux qui boycottent l' A 49, passent par la 532 rive gauche de l' Isère, y compris les camions. Cette route est extrèmement ACCIDENTOGENE. Ce que m' ont dit de nombreux habitants de St Quentin sur Isère

Lignes droites, chauffards de tous poil, sont légion sur cette route A EVITER( pour le transit), sous peine de se faire tuer ! Des chauffards qui agressent les automobilistes, respectueux du code de la route, et des limitations de vitesses, oui, ça existe sur cette route, des chauffards qui appuient sur le champignon, et mettant la vie des autres en DANGER. Ce que dénonce, aussi, l' association de Madame Genevieve JURGENSEN, contre la violence routière, une association PHILANTROPE.

Modifié par BAISIN

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

il y a une heure, BAISIN a dit :

Sur Grenoble-Valence, tous ceux qui boycottent l' A 49, passent par la 532 rive gauche de l' Isère, y compris les camions. Cette route est extrèmement ACCIDENTOGENE. Ce que m' ont dit de nombreux habitants de St Quentin sur Isère

Lignes droites, chauffards de tous poil, sont légion sur cette route A EVITER( pour le transit), sous peine de se faire tuer ! Des chauffards qui agressent les automobilistes, respectueux du code de la route, et des limitations de vitesses, oui, ça existe sur cette route, des chauffards qui appuient sur le champignon, et mettant la vie des autres en DANGER. Ce que dénonce, aussi, l' association de Madame Genevieve JURGENSEN, contre la violence routière, une association PHILANTROPE.

Ils pourraient aussi prendre le train. C'est réputé plus sur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, BAISIN a dit :

Géologiquement parlant, vues les difficultés du terrain, l' autoroute A 51 auras son terminus au col du fau, et ne joindra JAMAIS la Saulce, les affaissement et glissements de terrain sont légion dans le Trièves, et le long du Drac.

Si on ne peut pas, on ne peut pas joindre le col du FAU et la SAULCE. Les journaleux du D. Libéré ne sont pas impartiaux sur ce sujet, ils sont pro-autoroute, et continuent à croire à cette jonction, prenant, ainsi, leurs désirs pour des réalités, pareil pour la CCI

il y a longtemps qu'on le savait, (la montée au col du fau a toujours été connue comme un arrangement de l'agglo grenobloise avec Area pour "financer " une rocade gratuite)

ça tombe bien, la région vient de voter l'aménagement de la route du col de lus en 3 (voire 4) voies. Réalisation prévue et effective fin.... 2030 :lolu:

Citation

 

]Parlons-en du réseau secondaire !

Sur Grenoble-Valence, tous ceux qui boycottent l' A 49, passent par la 532 rive gauche de l' Isère, y compris les camions. Cette route est extrèmement ACCIDENTOGENE. Ce que m' ont dit de nombreux habitants de St Quentin sur Isère

Lignes droites, chauffards de tous poil, sont légion sur cette route A EVITER( pour le transit), sous peine de se faire tuer ! Des chauffards qui agressent les automobilistes, respectueux du code de la route, et des limitations de vitesses, oui, ça existe sur cette route, des chauffards qui appuient sur le champignon, et mettant la vie des autres en DANGER. Ce que dénonce, aussi, l' association de Madame Genevieve JURGENSEN, contre la violence routière, une association PHILANTROPE.

 

 

 

certes la 952 est pas mal chargée.

certes si tu roules à 80 compteur, les camions qui roulent au gps te poussent aux fesses

et si tu roules à 80 réels, tu t'emm... et on t'y double quand même fréquemment à des 110/120

mais ça se comprend un peu : les 15 à 20 mns (maxi) gagnées entre voreppe et romans (les deux barrières de péage) coûtent 10 euros pour une auto.

alors pour un camion....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De toute façon si on arrivait a doubler par miracle un camion sur cette route truffée de radars (installés pour notre sécurité), on se retrouverait inexorablement derrière les bus et autres camping car, tous super bien réglés, qui rejetent allègrement leur particules NOX dans ce beau Trièves, mais pour ces derniers on ne dit rien car la plupart des gugus au volant sont des écolos avertis qui vous expliquent sans honte ce qu'est la vraie écologie ... vivement que l'autoroute voit le jour ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, BB22210 a dit :

De toute façon si on arrivait a doubler par miracle un camion sur cette route truffée de radars (installés pour notre sécurité), on se retrouverait inexorablement derrière les bus et autres camping car, tous super bien réglés, qui rejetent allègrement leur particules NOX dans ce beau Trièves, mais pour ces derniers on ne dit rien car la plupart des gugus au volant sont des écolos avertis qui vous expliquent sans honte ce qu'est la vraie écologie ... vivement que l'autoroute voit le jour ...

à moins de n'avoir que des véhicules électriques, interdire les feux de bois dans les cheminées, les chaudières au bois et surtout verbaliser Dame Nature lorsqu'elle pollue l'atmosphère avec des éclairs, tu auras toujours des NOx

La propagande actuelle contre l'émission de NOx est aussi bébète que si nos grands décideurs imposaient de ne marcher que du pied gauche pour "ne pas faire le jeu du pied droit et de l'extrème droite" !

C'est vraiment dommage qu'avec toutes les sources de savoir scientifiques, on pollue les cerveaux du peuple avec des slogans bébètes ne nécessitant que 3 neurones: bouh, les NOx polluent ! bouh, le moteur essence est à bannir !

En parlant de NOx, où en est l'interdiction des foyers ouverts à Paris ? les feux de bois dans less cheminée étaient (la) une grande source de NOx polluant à Paris:

 Or, selon la très sérieuse Direction régionale et interdépartementale de l'environnement et de l'énergie d'Ile-de-France (DRIEE IF), le chauffage au bois représenterait 23 % des émissions de ces particules en Ile-de-France, soit autant que l’échappement des véhicules routiers !

https://www.pap.fr/actualites/feux-de-cheminee-sont-ils-vraiment-autorises-a-paris-et-dans-une-partie-de-l-idf/a16096

Peut-être pour lutter contre la pollution de l'air, faudrait-il interdire le chauffage à bois à Trièves et dans la campagne au bord de cette route ?

:Smiley_29:

Modifié par ZorbecLeGras

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, ZorbecLeGras a dit :

 Or, selon la très sérieuse Direction régionale et interdépartementale de l'environnement et de l'énergie d'Ile-de-France (DRIEE IF)

tu me permettras d'en douter ! Combien de cheminées actives dans Paris intra-muros alors que les pots d'échappement  donnent à plein ?

le jour où ils ont sorti cette statistique, j'ai essayé de compter combien de cheminées fumaient dans ma banlieue très sylvicole : UNE sur plus de 15 km de parcours,  dans une froide soirée d'hiver ....

Du bois pour cheminées, on en trouve dans les stations service : juste de quoi amuser la galerie lors des fièvres du samedi soir !

Modifié par Bibloc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 55 minutes, ZorbecLeGras a dit :

à moins de n'avoir que des véhicules électriques, interdire les feux de bois dans les cheminées, les chaudières au bois et surtout verbaliser Dame Nature lorsqu'elle pollue l'atmosphère avec des éclairs, tu auras toujours des NOx

La propagande actuelle contre l'émission de NOx est aussi bébète que si nos grands décideurs imposaient de ne marcher que du pied gauche pour "ne pas faire le jeu du pied droit et de l'extrème droite" !

C'est vraiment dommage qu'avec toutes les sources de savoir scientifiques, on pollue les cerveaux du peuple avec des slogans bébètes ne nécessitant que 3 neurones: bouh, les NOx polluent ! bouh, le moteur essence est à bannir !

En parlant de NOx, où en est l'interdiction des foyers ouverts à Paris ? les feux de bois dans less cheminée étaient (la) une grande source de NOx polluant à Paris:

 Or, selon la très sérieuse Direction régionale et interdépartementale de l'environnement et de l'énergie d'Ile-de-France (DRIEE IF), le chauffage au bois représenterait 23 % des émissions de ces particules en Ile-de-France, soit autant que l’échappement des véhicules routiers !

https://www.pap.fr/actualites/feux-de-cheminee-sont-ils-vraiment-autorises-a-paris-et-dans-une-partie-de-l-idf/a16096

Peut-être pour lutter contre la pollution de l'air, faudrait-il interdire le chauffage à bois à Trièves et dans la campagne au bord de cette route ?

:Smiley_29:

Pour l'interdiction des feux de cheminée, j'avais ouvert un sujet. Il est ici :

https://www.cheminots.net/forum/topic/34840-les-feux-dans-les-cheminées-à-foyer-ouvert-bientôt-interdits-en-ile-de-france/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 18/02/2019 à 10:26, cyclodocus a dit :

i

ça tombe bien, la région vient de voter l'aménagement de la route du col de lus en 3 (voire 4) voies. Réalisation prévue et effective fin.... 2030 :lolu:

 

 

certes la 952 est pas mal chargée.

certes si tu roules à 80 compteur, les camions qui roulent au gps te poussent aux fesses

De nombreux crétins( pour rester poli), s' octroient le droit de pousser aux fesses ceux qui roulent à 80 Km/h, c'est à dire, les bons conducteurs !

Coller au dos d' une bagnoles prudente, c' est:

-Ne pas garder ses distances de sécurité

-Risquer de cartonner avec le véhicule de devant qui est prudent, qui risque de freiner brusquement en cas d' imprévu( personne ou animal traversant la voie). Et ce sera le conducteur qui " colle au derrière " qui sera responsable, aux yeux des assureurs( les bonnes mutuelles, pas les assureurs, comme celui avec 3 lettres )

 

 

Le 17/02/2019 à 21:23, Laroche a dit :

 

Ils pourraient aussi prendre le train. C'est réputé plus sur.

+1 !

A conditions que l' AOT, et la SNCF proposent un horaire décent, et  attrayant, avec une excellente fréquentation des usagers. Si on voulait mettre des trains avec des horaires attrayants sur la ligne des Alpes, on pourrait éviter de transporter des sièges vides. Il y a des moments où les X 73500 sont des " boites à sardines " au départ de Grenoble.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, il y a quelques jour j’ai un collègue de l’infra qui est monté en cabine faire une petite tournée et il m’a annoncé (officieusement) que la LTV 60 dans la descente de la Croix haute allait passer à 40 et peut être s’allonger aussi (16km aujourd’hui). Avec les collègues on est un peu inquiet pour l’avenir de la ligne au-delà de Clelles. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 26/02/2019 à 17:49, Manny a dit :

Salut, il y a quelques jour j’ai un collègue de l’infra qui est monté en cabine faire une petite tournée et il m’a annoncé (officieusement) que la LTV 60 dans la descente de la Croix haute allait passer à 40 et peut être s’allonger aussi (16km aujourd’hui). Avec les collègues on est un peu inquiet pour l’avenir de la ligne au-delà de Clelles. 

Avenir en vélorail au dela de Clelles ?

Surtout pas en voie verte !

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Transport de marchandises : les routiers appellent à une « alternative ferroviaire » dans les Alpes

La Fédération nationale des transporteurs routiers (FNTR) appelle au développement d’un service intermodal de transport de fret sur la ligne ferroviaire franco-italienne existante, afin de réduire la circulation des poids lourds dans les Alpes....

 L’objectif, c’est d’avoir une réflexion sur la manière d’avoir une meilleure utilisation des infrastructures existantes, qui marchaient mais qui marchent moins », explique Florence Berthelot, déléguée générale de la FNTR.

https://www.ouest-france.fr/economie/transports/transport-de-marchandises-la-fntr-appelle-une-alternative-ferroviaire-dans-les-alpes-6239631

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, jackv a dit :

Transport de marchandises : les routiers appellent à une « alternative ferroviaire » dans les Alpes

La Fédération nationale des transporteurs routiers (FNTR) appelle au développement d’un service intermodal de transport de fret sur la ligne ferroviaire franco-italienne existante, afin de réduire la circulation des poids lourds dans les Alpes....

 L’objectif, c’est d’avoir une réflexion sur la manière d’avoir une meilleure utilisation des infrastructures existantes, qui marchaient mais qui marchent moins », explique Florence Berthelot, déléguée générale de la FNTR.

https://www.ouest-france.fr/economie/transports/transport-de-marchandises-la-fntr-appelle-une-alternative-ferroviaire-dans-les-alpes-6239631

Il suffit d' adopter le système HUPAC ROLA utilisé en Suisse, et en Autriche. Ca marchera mieux comme ça.

L' argument contre les petites roues est bidon !

MODHALOR est un fiasco, HUPAC/ROLA est un succès !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, BAISIN a dit :

Il suffit

Cela s'ajoute aux focon,  yaka, y feaudré, ihoréfalu etc.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a une heure, BAISIN a dit :

Il suffit d' adopter le système HUPAC ROLA utilisé en Suisse, et en Autriche. Ca marchera mieux comme ça.

L' argument contre les petites roues est bidon !

MODHALOR est un fiasco, HUPAC/ROLA est un succès ! 

envoie vite une Rola sur la ligne de la Maurienne qu'on rigole ! Tu préviens,  je m'installe à l'entrée du tunnel pour voir le spectacle !   :Smiley_29:

Modifié par Bibloc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, BAISIN a dit :

Il suffit d' adopter le système HUPAC ROLA utilisé en Suisse, et en Autriche. Ca marchera mieux comme ça.

L' argument contre les petites roues est bidon !

MODHALOR est un fiasco, HUPAC/ROLA est un succès !

Le problème est politique et commercial, pas technique !

HUPAC/ROLA est un succès, car "utilisé en Suisse, et en Autriche. " là où les camions payent une forte taxe kilométrique  !

Les logisticiens s'adaptent aux circonstances : pour aller de Hongrie en Espagne, on charge sur Hupac jusqu'à la frontière française et on roule sur route en France et en Espagne là où il n'y pas de redevance kilométrique PL..

Par ailleurs les "petites roues" sont très couteuses en maintenance.

La route roulante la moins coûteuse, c'est la route roulante américaine avec grandes roues et wagons simples, mais elle implique un grand gabarit !

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a 24 minutes, Mak a dit :

Le problème est politique et commercial, pas technique !

HUPAC/ROLA est un succès, car "utilisé en Suisse, et en Autriche. " là où les camions payent une forte taxe kilométrique  !

ben si, il est technique.  La Rola n'est pas adaptée à nos lignes, les camions ne passent pas sous les tunnels, probablement pas sous certains ponts. On l' a dit et redit et on le redira.  Comme quoi comparaison (avec la Suisse) n'est pas raison. En plus, Hupac a fait ses comptes. Le maxi-conteneur est infiniment plus rentable  au sens le plus élémentaire du terme, que la Rola.

en tête : gabarit UIC. Derrière, les camions. C'est pour ça que je voulais me poster à l'entrée du tunnel. Spectacle garanti ....  :Smiley_24:

 

image.png.8ad67e066fd7b123f458c0fa6fd6840b.png

Modifié par Bibloc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Cher Bibloc,

Si tu avais pris le temps de lire mon message, tu aurais vu que je suis assez d'accord avec toi:  les "petites roues" de la Rola sont très couteuses en maintenance et par ailleurs la voie notamment les appareils de voie doivent être adaptés.  :rolleyes:

Mais c'est aussi un problème de tarification des transports : la ROLA n'est intéressante pour les routiers que si elle leur coûte moins que la route+péages !

Modifié par Mak

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Créer...