Actualités écologiques

[ADC01]

il y a 35 minutes, Mak a dit :

Ben , c'est pas si facile à comprendre !

Ah, bon, quand tu disposes de 100 balles, tu es capable d'en dépenses 101, 102 ou 103 ? C'est exactement ça, pas la peine de discutailler pendant des lustres pour tenter d'expliquer quoi que se soit, la réalité est là, quand il ne te reste rien à la fin du mois ou m^me avant la fin du mois, même avec les meilleurs explications possibles sur les raisons bonnes ou mauvaises, de l'augmentation de taxe, celle ci ou autre, tu ne peux tout simplement pas payer. Il va falloir qu'un jour nos gouvernants prennent ce facteur en cause dans leur politique, on en peut pas dépenser plus qu'on ne gagne, c'est mathématique et d'une logique à toute épreuve.

Modifié 6 janvier 2019 par ADC01

[Invité jackv]

il y a 38 minutes, ADC01 a dit :

Ah, bon, quand tu disposes de 100 balles, tu es capable d'en dépenses 101, 102 ou 103 ? C'est exactement ça, pas la peine de discutailler pendant des lustres pour tenter d'expliquer quoi que se soit, la réalité est là, quand il ne te reste rien à la fin du mois ou m^me avant la fin du mois, même avec les meilleurs explications possibles sur les raisons bonnes ou mauvaises, de l'augmentation de taxe, celle ci ou autre, tu ne peux tout simplement pas payer. Il va falloir qu'un jour nos gouvernants prennent ce facteur en cause dans leur politique, on en peut pas dépenser plus qu'on ne gagne, c'est mathématique et d'une logique à toute épreuve.

c'est certain il ne faut pas acheter plus que ce que l'on gagne et  il y a des choix a faire ce n'est pas nouveau  mais il semble que là on est parti dans l'autres sens  ..ce n'est plus le revenu qui dicte les achats…

 après pour l'état c'est pareil… il veut aligner ses ressources ,diverses impositions, par rapport aux dépenses  qu'il à car là aussi personne ne veut limiter les dépenses de l'état que les concernent..

nous sommes encore dans ce que j'évoque plus haut: Aucun homme politique ou parti ne remportera une élection avec comme  programme le restriction sur les budgets sociaux (pour les équilibrer) , l'augmentation des transports (pour être au coup reel) de diminution de la police , des hôpitaux ,de l'enseignement , et d'amelioration de la qualité de vie par diminution de la pollution.. etc... . C’est la limite de la démocratie, qui échoue à traiter le problème des équilibres de budgets par les diminutions  ­; même si elle reste le meilleur régime que nous connaissions. 

 

Modifié 6 janvier 2019 par jackv

[Mak]

il y a 29 minutes, ADC01 a dit :

Ah, bon, quand tu disposes de 100 balles, tu es capable d'en dépenses 101, 102 ou 103 ? C'est exactement ça, pas la peine de discutailler pendant des lustres pour tenter d'expliquer quoi que se soit, la réalité est là, quand il ne te reste rien à la fin du mois ou m^me avant la fin du mois, même avec les meilleurs explications possibles sur les raisons bonnes ou mauvaises, de l'augmentation de taxe, celle ci ou autre, tu ne peux tout simplement pas payer. Il va falloir qu'un jour nos gouvernants prennent ce facteur en cause dans leur politique, on en peut pas dépenser plus qu'on ne gagne, c'est mathématique et d'une logique à toute épreuve.

Il y a certainement pas mal de gens dans cette situation, mais je te rappelle que le discours de Mme Ludosky, ce n'était pas :

-"pas question de payer 7Ct de plus sur l'essence"

c'était  :

"OK pour payer un peu plus, mais à conditions que tout le monde s'y mette et que ça aille réellement à la transition écologique "

(I want my money back !)

Elle a commencé à s'énerver lorsque De Rugy lui a servi le discours " mais vous comprenez on peut pas toucher aux routiers, on peut pas toucher aux avions, bla ,bla"

Là elle a vraiment eu l'impression, sans doute à raison, qu'on se payait sa tête...

[ADC01]

il y a 1 minute, Mak a dit :

c'était  :

"OK pour payer un peu plus, mais à conditions que tout le monde s'y mette et que ça aille réellement à la transition écologique "

Et alors cela change quoi, il y en a qui ne peuvent pas payer un peu plus.  Tu auras beau argumenter dans tous les sens, tiens tu aurais du faire parti de ce gouvernement de pacotille, tellement, tu ignore ou feints d’ignorer la réalité financière  catastrophique de millions de français.

[ZorbecLeGras]

Mme Ludosky peut dire ce qu'elle veut, indirectement elle s'est fait manipulé en beauté, un coup de maître, car ces 7 ct c'était pour la fin de la niche fiscale diesel, anormale. En plus elle s'est fait manipulée car le diesel n'est devenu un poison mortel qu'à partir  de 2012 et l'arrivée d'Hollande+ Duflot: c'est du génie de classer le diesei le plus polluant alors que le 1er rapport de 2012 plaçait le diesel (des camionettes, autocars et poids-lourds) après ... les feux de cheminées à foyer ouvert ! Tous cela c'est AirParif à la sauce où l'on veut mener la population.

Sinon pour ADC01,  ne pas oublier les nouveaux besoins indispensables pour la sociabilité: smartphone + abonnement pour chaque gosse,  Internet + ordinateurs, et ne pas oublier la quasi norme de suivre la mode Nike/Addidas pour les enfants dès le collèges: c'est quasiement le budget d'un loyer qui part en futilité sociale pour les plus pauvres.

moralité: quand tu gagnes 100 balles, tu tentes de dépenser 90 et tu gardes 10 pour l'imprévisible, comme les anciens.

En aucun cas, jouer le jeu de celui qui a un train de vie à 200 balles ou alors, se bouger les doigts du Q pour gagner plus quitte à changer de métier.

Tiens cela me rappelle que pendant des décennies SNCF avait du mal à recruter, malgré la paie et surtout la promotion interne pour les plus ambitieux: où ils étaient ces GJs ? pourquoi ne pas avoir tenter un autre métier ? il n' y a pas de honte à devenir cheminot dans les années 1990 puis 2000, puis 2010....

Modifié 6 janvier 2019 par ZorbecLeGras

[ADC01]

à l’instant, ZorbecLeGras a dit :

 

Sinon pour ADC01,  ne pas oublier les nouveaux besoins indispensables pour la sociabilité: smartphone + abonnement pour chaque gosse,  Internet + ordinateurs, et ne pas oublier la quasi norme de suivre la mode Nike/Addidas pour les enfants dès le collèges: c'est quasiement le budget d'un loyer qui part en futilité sociale pour les plus pauvres.

Malheureusement, cela existe mais il y a des gens qui ne marche pas dans ce système de dernière mode et qui sont dans la merde quand même. A titre perso, j'ai des connaissances qui gagnent très bien leur vie 4 ou 5000 euros mensuels, voir plus mais qui sont perpétuellement dans le rouge. Je ne te parle pas de ceux ci, car avec de tels revenus, il y a de la marge pour se priver d'une bricoles pour faire face aux 7 cents sur le litre de carburant, je parle  des faibles revenus, des très faibles même, RSA, minimuM vieillesse et faibles pensions.  N'a t'on pas appris en début d'hiver que 20 ou 30% des ménages restreignent le chauffage par manque de moyen, est ce digne d'un pays dit civilisé ?

[ZorbecLeGras]

j'avais un collègue prestataire externe qui "chauffait" sa maison à 15° l'hiver en bord de Loire humide: c'était un manque de €€€ et sa famille s'était habituée à porter de pullover en grosse laine. Suprenant quand tu étais invité (généralement tu attendais l'été pour venir le voir...)

 C'était aussi un écologiste avant l'heure qui s'ignorait.

Après chacun ses priorités en matière de dépense, c'est aussi cela la liberté en démocratie.

 

[Mak]

Il y a 4 heures, ADC01 a dit :

Et alors cela change quoi, il y en a qui ne peuvent pas payer un peu plus.  Tu auras beau argumenter dans tous les sens, tiens tu aurais du faire parti de ce gouvernement de pacotille, tellement, tu ignore ou feints d’ignorer la réalité financière  catastrophique de millions de français.

Tu as certainement raison, mais le sujet c'est pas "réalité financière  catastrophique de millions de français." ce dont je ne doute pas mais "actualités écologiques"

Jacqv posait la question :

" L’abandon des taxes sur les carburants posent, une inconfortable question, ...dans un régime démocratique où l’offre , les promesses, ne se font que sur la croissance économique, l’endiguement des pollutions est il seulement possible ? "

Dans cette optique que penseriez vous d'une baisse de 50 à 75 % des péages fret pour obtenir un basculement significatif de la route vers le rail ?

Je crois que les recettes des péages fer sont de l'ordre de 800 millions, une baisse à 75% impliquerait un manque à gagner pour le Trésor Public de 600 millions qui pourrait être récupéré par quelques cts de taxe sur le gazole, (avec remboursement pour les familles dont chaque adulte gagne moins de 2500 € par mois, pour satisfaire les revendications sociales d'ADC01) !

[fabrice]

il y a 27 minutes, Mak a dit :

 dont chaque adulte gagne moins de 2500 € par mois, pour satisfaire les revendications sociales d'ADC01) !

Donc le couple qui gagne 4800 € par mois y  aura droit , mais que le pere de famille, travaillant seul et gagnant  2600 n'aura droit à que dalle ?

 

[Mak]

il y a 17 minutes, fabrice a dit :

Donc le couple qui gagne 4800 € par mois y  aura droit , mais que le pere de famille, travaillant seul et gagnant  2600 n'aura droit à que dalle ?

 

L'idée c'est de ne pas pénaliser les plus pauvres !

Je pensais qu'en mettant la barre à 2600 on était bien..

Même en mettant la barre à 4000 pour un célibataire tu vas avoir des gars qui estimeront qu'à 4000 € par mois on est pauvre et on devrait toucher des aides sociales !

[ADC01]

Il y a 2 heures, Mak a dit :

Tu as certainement raison, mais le sujet c'est pas "réalité financière  catastrophique de millions de français." ce dont je ne doute pas mais "actualités écologiques"

Jacqv posait la question :

" L’abandon des taxes sur les carburants posent, une inconfortable question, ...dans un régime démocratique où l’offre , les promesses, ne se font que sur la croissance économique, l’endiguement des pollutions est il seulement possible ? "

Dans cette optique que penseriez vous d'une baisse de 50 à 75 % des péages fret pour obtenir un basculement significatif de la route vers le rail ?

Je crois que les recettes des péages fer sont de l'ordre de 800 millions, une baisse à 75% impliquerait un manque à gagner pour le Trésor Public de 600 millions qui pourrait être récupéré par quelques cts de taxe sur le gazole, (avec remboursement pour les familles dont chaque adulte gagne moins de 2500 € par mois, pour satisfaire les revendications sociales d'ADC01) !

Non, il faut arrêter avec les aides en tous genre, il faut des salaires décents au lieu de faire de l'assistanat à tout va, ce sont des rustines.

Modifié 6 janvier 2019 par ADC01

[Mak]

Il y a 12 heures, ADC01 a dit :

Non, il faut arrêter avec les aides en tous genre, il faut des salaires décents au lieu de faire de l'assistanat à tout va, ce sont des rustines.

Là, je ne peux qu'être d'accord avec toi !

Cà m'a toujours fait marrer d'entendre les entreprises de transport routier , mais aussi ferroviaires, pleurnicher " on trouve pas de conducteurs !"

Logique, ils sont payés à peu près comme des hommes/femmes de ménage !

Moi pour 1500 € par mois, je préfère passer la serpillère la journée, plutôt que conduire un camion ou un train  un jour férié !

Ceci étant dit, si on veut vraiment envoyer un signal-prix pour que les gens se désengagent des carburants fossiles, il n'y a pas d'autre solution que taxer.

Tu nous rappelais ADC 01, à juste titre, que ces taxes seraient insupportables pour les très faibles revenus, dans ce cas il n'y a pas d'autre solution qu'une aide financière de la part de l'Etat.

Ca ne me paraît pas être une injustice que le cadre sup le  notaire ou l'agent immobilier payent la taxe carbone de leur Porsche un peu plus cher, pour que cette dernière soit exonérée pour la nounou ou la femme de ménage du Cantal... 

Modifié 7 janvier 2019 par Mak

[cc27001]

il y a 9 minutes, Mak a dit :

Moi pour 1500 € par mois, je préfère passer la serpillère la journée, plutôt que conduire un camion ou un train  un jour férié !

Tu as raison, mais tu négliges la mondialisation et son corollaire la "compétitivité". Dans l'UE les sociétés de transport auront bien du mal à proposer des gros salaires aux chauffeurs, et encore plus en France le pays champion du prélèvement dit social.

[Mak]

à l’instant, cc27001 a dit :

Tu as raison, mais tu négliges la mondialisation et son corollaire la "compétitivité". Dans l'UE les sociétés de transport auront bien du mal à proposer des gros salaires aux chauffeurs, et encore plus en France le pays champion du prélèvement dit social.

Tu as raison , donc quand ADC01 écrit " pas d'aide on augmente les salaires" on arrive à une impasse !

Au final, on change rien et en route vers la catastrophe !

[cc27001]

il y a 32 minutes, Mak a dit :

Tu as raison , donc quand ADC01 écrit " pas d'aide on augmente les salaires" on arrive à une impasse !

Au final, on change rien et en route vers la catastrophe !

Oui, et la catastrophe selon moi ce n'est pas qu'il fera 22° l'été à Dunkerque vers l'an 2050, mais que tous les transports en Europe (donc tout le commerce) seront gérés par les Chinois.

[Invité jackv]

Il y a 4 heures, cc27001 a dit :

Oui, et la catastrophe selon moi ce n'est pas qu'il fera 22° l'été à Dunkerque vers l'an 2050, mais que tous les transports en Europe (donc tout le commerce) seront gérés par les Chinois.

possible parce que en Europe  ,ça augmente régulièrement, donc un jour viendra  ou meme les européens deviendront trop chers

mais les écarts persistent malgré une hausse généralisée des salaires minimums

Les chiffres font apparaître des disparités importantes entre les différents pays de l'Union européenne, en particulier entre l'Europe de l'Est et l'Europe de l'Ouest et du Nord. L'ensemble des États membres, à l'exception de la Grèce, ont vu leur salaire minimal augmenter en dix ans, la position de chacun n'a que très faiblement évolué dans le classement des salaires minimums et au sein de l'UE

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2018/02/23/29006-20180223ARTFIG00213-en-europe-le-salaire-minimum-oscille-de-261-euros-a-1999-euros.php

Ces écarts de salaires contribuent à nourrir la concurrence entre les différents pays de l'Union européenne, favorisant le plus souvent un «dumping social». Plusieurs voix se sont élevées pour y mettre fin et évoquer la possibilité d'un «salaire minimum européen», comme Jean-Claude Juncker, président de la Commission européen, ou encore plusieurs ministres des Affaires étrangères dans une tribune publiée en mars dernier. Dans son discours à la Sorbonne sur la refondation de l'Europe, en septembre dernier, Emmanuel Macron s'était également prononcé en faveur d'une convergence progressive des salaires au sein de l'UE.

 après il y a les détachés

Le travailleur détaché paie ses cotisations sociales dans son pays d'origine, le pays où il travaille habituellement. L'employeur qui détache le travailleur doit respecter les règles essentielles du marché du travail où se fait le détachement, notamment le salaire minimum, le temps de travail maximal, les périodes de repos minimales ou encore la durée des congés payés annuels. Ainsi, en France, les 35 heures et le SMIC s'appliquent aussi aux travailleurs détachés.

Le problème, ce ne sont pas les règles européennes, mais leur contournement .Le plus souvent, les problèmes associés aux travailleurs détachés ont une origine commune : la fraude ou le non-respect des règles ! Quand un travailleur détaché en France est payé moins que le SMIC, c'est de la fraude. Quand l'employeur qui détache un travailleur ne respecte pas les règles sur le temps de travail, c'est de la fraude. Quand un travailleur détaché est hébergé dans des conditions déplorables par son employeur, avec un loyer exorbitant retenu sur son salaire, c'est illégal. La France a notamment augmenté les contrôles (1 000 contrôles mensuels en 2017) et durci les amendes (pouvant atteindre jusqu'à 500 000 euros).

https://ec.europa.eu/france/news/20180326_decodeursue_travailleurs_detaches_fr

La fraude est malheureusement très répandue..surtout a avec le cas particulier des transports routiers

 

[Invité jackv]

22° a dunkerque en 2050 ce n'est pas le plus important tu l'a écrit ce serait plutôt:

qu'il y ait 50cm d'eau dans la ville avec la montée de la mer ,

qu'il y ait qq conflits mais, là pour le manque d'eau vers le sud de chez nous et donc pour le manque de nourriture et les famines 

que l'Europe soit régulièrement ravagées par les tornades, ouragans..

 qu'il y ait des episodes de froids intense histoire de geler ce qui n'est pas détruit autrement

 qu'il y ait 250 millions de refugiés climatique..

qu'il y ait une explosion des maladies + 5% le nombre d’habitants exposés au paludisme, soit une hausse de 150 millions de personnes. deux milliards de personnes de plus pourraient être exposées au risque de transmission de la dengue d’ici les années 2080.Les maladies diarrhéiques, pourraient  grimper quant à elles de 10% dans les 15 prochaines années.

  qu'il y ait une explosion de la pauvreté ..

tout ce qui existe déjà actuellement en petit par ci par là et qui sera très amplifié et beaucoup plus généralisé ..

 alors tu sais ton histoire de transport et de commerce gérés par des chinois a coté c'est un amuse couillon.. beaucoup seront prêt a accepter n'importe quoi car le plus important a cette époque deviendra de commencer a essayer de survivre..

https://www.cnews.fr/monde/2019-01-06/13-consequences-concretes-du-rechauffement-climatique-715454

https://www.cheminots.net/forum/topic/39591-actualités-écologiques/?do=findComment&comment=840433

 

Modifié 7 janvier 2019 par jackv

[cc27001]

Il y a 2 heures, jackv a dit :

alors tu sais ton histoire de transport et de commerce gérés par des chinois a coté c'est un amuse couillon.. beaucoup seront prêt a accepter n'importe quoi car le plus important a cette époque deviendra de commencer a essayer de survivre..

hé bah ! On échappe quand même à l'invasion de sauterelles et à une attaque de martiens, ça aurait pu être pire.

Manipuler les foules par la terreur, n'est-ce pas un peu du fascisme ? Du fascisme vert en l'occurrence.

[Invité jackv]

Il y a 14 heures, cc27001 a dit :

hé bah ! On échappe quand même à l'invasion de sauterelles et à une attaque de martiens, ça aurait pu être pire.

Manipuler les foules par la terreur, n'est-ce pas un peu du fascisme ? Du fascisme vert en l'occurrence.

les martiens pas sur , les sauterelles je serais moins affirmatif

[Invité jackv]

Hécatombe en Australie: un million de poissons d'eau douce retrouvés morts

Outre la sécheresse, la baisse du niveau des cours d'eau et la montée des températures pourrait avoir aussi favorisé la propagation d'une algue qui priverait les poissons d'oxygène et libérerait des toxines.

https://actu.orange.fr/societe/environnement/hecatombe-en-australie-un-million-de-poissons-d-eau-douce-retrouves-morts-CNT000001bVRpi.html

[Invité jackv]

Faudrait-il nous payer pour que nous devenions écolos ?

« L’être humain est un animal individualiste, nous avons tous une part d’égoïsme », avance Mathilde Ramadier, essayiste et autrice d’un ouvrage consacré à l’écologie « profonde ».. Laisseriez-vous votre voiture au garage si l'on vous payait pour pédaler ? Feriez-vous le tri sélectif assidûment si ce geste était rémunéré ?

Face à l'urgence climatique, la motivation économique pourrait apparaître comme une solution pragmatique. ...

https://www.numerama.com/politique/424170-faudrait-il-nous-payer-pour-que-nous-devenions-ecolos.html

[Mak]

Il y a 15 heures, jackv a dit :

Faudrait-il nous payer pour que nous devenions écolos ?

« L’être humain est un animal individualiste, nous avons tous une part d’égoïsme », avance Mathilde Ramadier, essayiste et autrice d’un ouvrage consacré à l’écologie « profonde ».. Laisseriez-vous votre voiture au garage si l'on vous payait pour pédaler ? Feriez-vous le tri sélectif assidûment si ce geste était rémunéré ?

Face à l'urgence climatique, la motivation économique pourrait apparaître comme une solution pragmatique. ...

https://www.numerama.com/politique/424170-faudrait-il-nous-payer-pour-que-nous-devenions-ecolos.html

C'est l'évidence même !

L'écologie ne peut être que punitive  (en négatif ou en positif ), l'appel aux bons sentiments c'est de la politique de Bisounours !

Je ne prends pas ma voiture et je galère 30 minutes de plus dans les transports collectifs, parce que ça me coûte beaucoup moins cher, ou mieux je prends mon vélo, parce qu'on me verse 200 € à la fin du mois d'indemnité kilométrique vélo...

[Invité jackv]

recyclage paprec par voie fluviale ça fait combien de camions ?

 

Modifié 17 janvier 2019 par jackv

[Invité jackv]

Quels sont les départements accros au glyphosate ?

L'Aube, l'Allier, la Charente-Maritime et la Charente sont les départements où les ventes de cet herbicide étaient les plus importantes en 2017, avec plus de 250 tonnes consommées dans chacun de ces départements.

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/pesticides/glyphosate/carte-decouvrez-les-departements-qui-consomment-le-plus-de-glyphosate_3146037.html

[cc27001]

Il y a 10 heures, jackv a dit :

recyclage paprec par voie fluviale ça fait combien de camions ?

 

ça dépend si on compare des camions Euro 6 avec un antique Sulzer Euro moins 1