Trains autonomes

[PN407]

Je ne comprends pas où tu veux en venir, si le conducteur du train est à l'avant c'est parce que c'est là que se trouve la visibilité !

Qu'est-ce que tu préconises installer le conducteur dans une cabine de conduite à l'arrière du train ?

L'observation des signaux se faisant par vidéo ?

Je ne préconise rien, je me demande juste pourquoi ne pas examiner la recherche d'un endroit plus sûr pour le conducteur, qui est l'être humain dont le maintien dans un état conscient est l'objectif à mon avis le plus important pour un train à agent seul en cas d'accident / incident grave.

A titre d'exemple, dans le tunnel entre Magenta et Haussmann, en heure de pointe, le conducteur d'une UM de zézettes du RER E est, au nom de la grande SNCF et de ses milliers d'agents, tout seul de chez tout seul avec plus d'un millier de voyageurs derrière, qui ne peuvent compter que sur lui dans un premier temps (à ma connaissance, l'interphone en salle est avec le conducteur, la sono n'est à la dispo que du seul conducteur, sans possibililité d'écoute/prise de micro à partir d'une endroit sûr situé au sol). Cela n'empêcherait pas bien sûr les voyageurs de faire par ailleurs un appel immédiat au 18 sur leur portable, en espérant que la communication passe.

Peut-être qu'avec le renforcement des cabines, aucun autre endroit ne serait plus sûr pour placer la "bulle de conduite", dans ce cas, laissons-la où elle est.

Pour la visiblité, je pense effectivement à une reconstitution sur écran ou autre du champ visuel en cabine à partir de captages vidéo (champ visuel amélioré par vidéo dans le cas des trains à museau long, possibilité de zoom sur un signal lointain, de rotation, etc, je suis sûr que la créativité des praticiens ne manquerait pas).

[pepel27]

Avoir un jour des trains sans conducteurs serait s'affranchir du premier filtre sécurité de la circulation et ainsi perdre une analyse rapide des problémes et des solutions à mettre en place.

Exemple: un ordinateur n'analysera pas l'attitude suspect d'un usager sur un quai, d'une branche "dansgereuse" etc etc.

De plus il devient un fait ( je vais me faire encore "gronder") que dans certains cas, l'ADC devient le premier agent SNCF à pouvoir rassurer les usagers et surtout "stabiliser" leur comportement (annonces HUMAINES etc etc)dans des situations perturbées.

Tout cela vient en plus (même devant selon moi) de toutes les raisons techniques.

[cytrilon]

totalement d'accord, une annonce humaine est beaucoup plus rassurante on se dit c'est bon ya quelqu'un qui s'occupe de nous.

Par exemple quant je prend le TER et que le train s'arrete en pleine vois c'est agréable et rassurant d'avoir une annonce du controleur

[Mak]

Ah oui, c'est sur que 18km/h, sur un gamin de quatre ans, c'est pas létal, donc aucun risque. Au pire il sera tétraplégique, mais ce n'est pas grave, c'est pas la mer à boire non plus. Et puis notre société s'occupera bien de lui hein ?

j'ai l'impression que tu n'es pas loin de partager l'opinion de l'ancien ministre Bussereau auteur de la directive PN : "des inconscients et des ivrognes se font régulièrement percuter par des trains à des passages à niveau et cela est insupportable à l'opinion publique.

Imposons systématiquement la construction de ponts pour les lignes secondaires à réouvrir et tant pis si ces frais supplémentaires font avorter le projet.

Nous sommes ici dans la même problématique les minibus automatiques peuvent rendre de grands services à la société (par exemple rabattre les usagers des quartiers ou villages peu peuplés sur les gares), mais la perspective qu'un jeune idiot ou un poivrot voulant tester le freinage d'urgence se fassent écraser, ou qu'un bambin échappe à la surveillance de sa mère (1) est insupportable et justifierait que l'on prive de la population de cet outil...

(1)ce qui peut malheureusement arriver aussi au bord d'un canal ou d'un quai de métro ou train...

[Soupeaulait]

Depuis les années 60 c'est tout à fait possible sur le RFN.

Certes cela coûte cher. Mais d'autres problèmes surviennent :

- les clients ne sont pas prêts à faire 800km à 300 km/h en sachant qu'il n'y a personne aux commandes,

- le conducteur reste indispensable en cas d'imprévu ou d'incident de circulation.

- l'arrivée dans les gares (grandes gares) pose des problèmes, ou alors il faudrait organiser les circulations afin d'avoir des quais dédiés à ces trains sans conducteur.

Donc, le métier de conducteur à encore un peu de temps à vivre.

Le posé de sac aussi mdrmdr

[cytrilon]

Et puis le jours ou tout sera automatisé tout le monde travaillera pour la plus grande entreprise de france.... le pole emploi.

Alors on se dira peut etre que quelques employés c'est pas mal non plus. Car sans emploi plus personne ne prendra le train....

[CC 72041]

j'ai l'impression que tu n'es pas loin de partager l'opinion de l'ancien ministre Bussereau auteur de la directive PN : "des inconscients et des ivrognes se font régulièrement percuter par des trains à des passages à niveau et cela est insupportable à l'opinion publique.

Imposons systématiquement la construction de ponts pour les lignes secondaires à réouvrir et tant pis si ces frais supplémentaires font avorter le projet.

Nous sommes ici dans la même problématique les minibus automatiques peuvent rendre de grands services à la société (par exemple rabattre les usagers des quartiers ou villages peu peuplés sur les gares), mais la perspective qu'un jeune idiot ou un poivrot voulant tester le freinage d'urgence se fassent écraser, ou qu'un bambin échappe à la surveillance de sa mère (1) est insupportable et justifierait que l'on prive de la population de cet outil...

(1)ce qui peut malheureusement arriver aussi au bord d'un canal ou d'un quai de métro ou train...

C'est limite malhonnête de mettre ces deux situations sur le même plan. Un train, même à 160 km/h, croise la route à des points précis, avec une signalisation connue de tous. Le "midibus", là, il roule sur la voie publique et j'imagine que les équipements pour prévenir de son arrivée ne seront pas légion. Je vois mal des feux à allumage automatique (avec toute l'installation et la maintenance qui vont avec) tous les 50 mètres sur une route de campagne, et qu'après on dise que ça coute moins cher que de mettre un conducteur ... Je vois mal également une sirène fixée sur l'engin, sonnant constamment pour prévenir de l'arrivée du bus fou. Cela serait un bus sans conducteur, mais aussi sans voyageur. Donc le papy qui a le malheur de marcher sur la petite route de son village, qui a l'oreille dure, qui n'a plus les réflexes de ses vingts ans, qui n'aura pas l'idée de se retourner toutes les trente secondes au cas où le "midibus" arriverait, eh bien je ne donne pas cher de sa peau ... à moins que ça ne soit la nouvelle solution au problème des retraites !

Je ne suis pas contre ce principe mais sérieusement je vois mal l'intérêt de ce genre de transport passé quelques centaines de mètres.

Christophe

[cytrilon]

Verra on un jour des trains sans conducteurs?

[NATman]

Autant que des avions sans pilotes!!!

C'est pas la technologie qui coince, c'est la psychologie!!!

[Invité JLChauvin]

Moi je verrais bien une planète ou tout serait entièrement automatisé, où tout marche sans la moindre intervention humaine...

Mais au fait, dans ce cas là, nous les humains ne servons plus à rien qu'à emmerder les machines qui marchent toutes seules?

Allez, à éliminer l'être humain qui ne sert à rien et qui empêche les machines de fonctionner en rond... Exit les apprentis sorciers éliminés par leur propre création.

Les humains ne font que des conneries c'est bien connu: la preuve ils ont inventé les machines qui vont les détruire...

Quoi, j'exagère? Ne vous inquiétez pas, çà a déjà bien commencé, même la bourse est contrôlée par les ordis... faut voir le résultat!

[cytrilon]

Meme pour les bus il y a des proto sans conducteurs alors des trains...

Cybus – Des navettes électriques sans chauffeur à La Rochelle

Posté le 17/05/2011 à 19:00 par Michaël TORREGROSSA - Lu 936 fois - Poster un commentaire

Le 12 mai dernier, l’agglomération de La Rochelle a inauguré la mise en service de deux navettes électriques entièrement autonomes.

Baptisés Cybus, ces deux prototypes ont été mis au point par l’Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique (INRIA) et l’Ecole d’Ingénieurs de La Rochelle (EIGSI). Ils seront expérimentés durant une période de deux à trois mois.

Équipées de scanners et de radars permettant de détecter et d'éviter les obstacles, elles se déplacent sur un parcours comportant cinq stations, sur lequel elles se localisent en temps réel grâce à un GPS.

Pour l'heure seuls quatre passagers peuvent embarquer gratuitement en même temps dans ces véhicules, la cinquième place étant occupée par un agent chargé de relever les éventuels problèmes mais surtout pour se conformer à la législation en cours obligeant à une présence humaine dans l'autobus.

Des véhicules intégrés à l’espace public

Contrairement aux autres démonstrations de CityMobil, les navettes sans-chauffeur de La Rochelle évoluent dans un environnement urbain ouvert aux piétons, aux cyclistes et à un faible trafic automobile local.

Afin d’assurer la sécurité maximale pour ces premiers essais, les véhicules rouleront à une vitesse maximum de 10 km/h dans les deux sens. La vitesse sera réduite dans les zones où le nombre de piétons ou les risques de collision sont plus élevés.

Le coût total de l'opération s'élève à 500.000 euros, principalement financés par l'Europe, l'Etat, la région Poitou-Charentes et des industriels

[emkey]

Tu trouveras pas mal de réponses sur ce sujet : http://www.cheminots.net/forum/index.php?/topic/27667-trains-sans-conducteur/page__p__359233#entry359233

[likorn]

j'ai l'impression que tu n'es pas loin de partager l'opinion de l'ancien ministre Bussereau auteur de la directive PN : "des inconscients et des ivrognes se font régulièrement percuter par des trains à des passages à niveau et cela est insupportable à l'opinion publique.

Imposons systématiquement la construction de ponts pour les lignes secondaires à réouvrir et tant pis si ces frais supplémentaires font avorter le projet.

Nous sommes ici dans la même problématique les minibus automatiques peuvent rendre de grands services à la société (par exemple rabattre les usagers des quartiers ou villages peu peuplés sur les gares), mais la perspective qu'un jeune idiot ou un poivrot voulant tester le freinage d'urgence se fassent écraser, ou qu'un bambin échappe à la surveillance de sa mère (1) est insupportable et justifierait que l'on prive de la population de cet outil...

(1)ce qui peut malheureusement arriver aussi au bord d'un canal ou d'un quai de métro ou train...

Tiens j'avais pas vu ça, je joue à l'archéologue du coups.

Il y a une immense différence entre un inconscient ou un ivrogne et un enfant ou une personne quelconque. Que des gens se mettent eux même en danger en franchissant des PN's est une chose qui les mets en cause directement, le fait de marcher dans la rue et de se faire shooter par un cibus qui ne nous aurait pas vu en est une autre! D'une part nous avons des personnes adoptant un comportement à risque, et d'autre des gens qui vaquent simplement à leurs occupations. Franchement, je ne vois pas en quoi cette comparaison tiens la route.

Je crois que tu n'avais pas compris mon message, je parlais bien du risque que représente l'engin en lui même de part le fait qu'il peut "planter" et devenir incontrôlable, pas qu'il ne saura réagir à temps à un obstacle qui surgirait devant lui. Si tu regardes, une machine plante plus souvent qu'un humain, même si un humain commet par contre plus d'erreurs qu'une machine; mais c'est justement parce que l'humain prend le risque d'une réflexion et n'aborde pas le problème sous un angle binaire prédéfini.

La seule solution que l'on connait actuellement en cas de situation "extraordinaire" dans le monde automatisé et sécurisé, c'est la coupure de courant et le redémarrage, ça montre à quel point on connait l'extraordinaire et on le gère en informatique. Alors un élément qui tourne sur batterie, tu m'excuses, ça peut simplement devenir fou et assez longtemps. Une erreur dans la logique de commande d'une machine, c'est arrivé en Suisse, avec un véhicule qui n'avait plus que des robinets et manettes électrique gérées ensuite par informatique, l'erreur de logique est arrivée suite à un incident électrique, et plus aucun élément ne répondait. Il a fallu que l'agent de train tire un frein d'alarme ...

Depuis, on a aussi integré cette notion avec une robinet de mise à l'air libre de la CG tout ce qu'il y a de plus mécanique, mais il faut un humain pour l'ouvrir, à moins que la notion de rentabilité des transports soit supérieur au droit à la sécurité?

Selon ta réponse, les pilotes d'avion n'aurait aucune utilité propre.

Modifié 28 juillet 2011 par likorn

[CRL COOL]

Tu trouveras pas mal de réponses sur ce sujet : http://www.cheminots...233#entry359233

TGV ou trains, c'est effcetivement la même chose.....

Sujets fusionnés, donc.

[Invité moun91]

Y'avait pas un projet d'automatiser plus de tronçons du RER A ? On a déjà le SACEM qui prend en charge les arrêts en gare entre Nanterre et Val-de-Fontenay.

[Invité 5121]

Y'avait pas un projet d'automatiser plus de tronçons du RER A ? On a déjà le SACEM qui prend en charge les arrêts en gare entre Nanterre et Val-de-Fontenay.

je me trompe peut-être, mais à mon avis le SACEM donne des consignes de vitesse en continu ( au lieu de signaux de block ), mais ne gère pas les arrêts en station ....

Modifié 31 juillet 2011 par 5121

[nicopasta]

je me trompe peut-être, mais à mon avis le SACEM donne des consignes de vitesse en continu ( au lieu de signaux de block ), mais ne gère pas les arrêts en station ....

Je confirme le SACEM ne gère pas du tout les arrêts en gare ; mais on pourrait le penser vu que ça ressemble à un FU à chaque fois, non c'est simplement un arrêt "RATP"...

[Invité moun91]

En effet, je sais pas pourquoi, j'étais en train de confondre avec le PA du métro parisien

[Roukmoute]

Y'avait pas un projet d'automatiser plus de tronçons du RER A ?

Tout est possible, tout est réalisable...

On a déjà le SACEM qui prend en charge les arrêts en gare entre Nanterre et Val-de-Fontenay.

Euuuuuuh, are you choure de ce que tu dis là ??? koiquesse koiquesse

[Invité moun91]

Tout est possible, tout est réalisable...

Euuuuuuh, are you choure de ce que tu dis là ??? koiquesse

Lis bien ce que j'ai marqué par la suite

[Roukmoute]

Lis bien ce que j'ai marqué par la suite

Toutes mes confuses, j'ai oublié de tourner la page... :Smiley_32:

[sncf64]

je vous annonces que dans les trains de maintenant que a par la V.A pour prouver qu'on est conscient sinon durant le trajets il n'y a plus rien a faire car il mettent des regulateur de vitesse

Modifié 1 août 2011 par sncf64

[cytrilon]

Traduction SVP

[fabrice]

je vous annonces que dans les trains de maintenant que a par la V.A pour prouver qu'on est conscient sinon durant le trajets il n'y a plus rien a faire car il mettent des regulateur de vitesse

Je voudrais te voir avec le régulateur sur un train de 44 wg, 3600t, 600 m de long en UM

Ou sur un de 2000 t de produit pétrochimique

Ou un de 750 m, sans être lourd

Tu resteras pas longtemps conducteur

Traduction SVP

Il croit qu'on met la VI tout le temps

[Invité]

je vous annonces que dans les trains de maintenant que a par la V.A pour prouver qu'on est conscient sinon durant le trajets il n'y a plus rien a faire car il mettent des regulateur de vitesse

Tiens ? Un lecteur du Figaro !