Jump to content
Sign in to follow this  
zobos

BB 79000, la relève arrive

Recommended Posts

18cm d'abaissement nécessaire, même en dégonflant les pneus, il en manque toujours.. :jesuisdehors:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, smcaen a dit :

18cm d'abaissement nécessaire, même en dégonflant les pneus, il en manque toujours.. :jesuisdehors:

Alors les machines construites pour SNCF seraient différentes de celles déjà en circulation en France ?  Et si modification il y a, qui est à l'initiative le constructeur ou le donneur d'ordre ? Sinon toutes les DE 18 devraient etre interdites de circulation ! Bref il y a un loup quelque part !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, smcaen a dit :

18cm d'abaissement nécessaire, même en dégonflant les pneus, il en manque toujours.. :jesuisdehors:

C'est bas en bas que ça gêne mais en haut !!! :Smiley_39::Smiley_39:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, DIDIERD a dit :

C'est bas en bas que ça gêne mais en haut !!! :Smiley_39::Smiley_39:

Le plancher métallique est trop proche de 18cm d'après les sources Infrarail, c'est un ADC du PNI qui l'a fait remarquer.. Depuis, elles ne bougent plus :-( 

il y a 31 minutes, Laroche a dit :

Alors les machines construites pour SNCF seraient différentes de celles déjà en circulation en France ?  Et si modification il y a, qui est à l'initiative le constructeur ou le donneur d'ordre ? Sinon toutes les DE 18 devraient etre interdites de circulation ! Bref il y a un loup quelque part !

C'est la première remarque que j'ai eu quand j'ai su cela.. c'est très bizarre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

ce n'est pas nouveau. Du matériel ferroviaire circule tous les jours sur le RFN sans respecter les normes Françaises, ni celle de l'EPSF.

L'exemple, ce sont les rames munies d'une conduite de frein 'électrique', et sans CG. Ben, c'est interdit par l'EPSF.

EPSF qui leurs à délivrer une AMEC ( Autorisation de Mise En circulation).

Pour les DE 18, la SNCF à simplement repris un engin possédant déjà une AMEC. Engins qui sont non conforme.

Mais, engins qui circulent toujours chez les privés. Comme dirais l'autre, faut pas chercher à comprendre

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, xabel a dit :

L'exemple, ce sont les rames munies d'une conduite de frein 'électrique', et sans CG. Ben, c'est interdit par l'EPSF.

Si tu as les sources je suis preneur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, xabel a dit :

Bonjour,

ce n'est pas nouveau. Du matériel ferroviaire circule tous les jours sur le RFN sans respecter les normes Françaises, ni celle de l'EPSF.

L'exemple, ce sont les rames munies d'une conduite de frein 'électrique', et sans CG. Ben, c'est interdit par l'EPSF.

EPSF qui leurs à délivrer une AMEC ( Autorisation de Mise En circulation).

Pour les DE 18, la SNCF à simplement repris un engin possédant déjà une AMEC. Engins qui sont non conforme.

Mais, engins qui circulent toujours chez les privés. Comme dirais l'autre, faut pas chercher à comprendre

bah si faut chercher à comprendre et surtout dire clairement pourquoi...car y a sans doute des raisons si ces autorisations ont été accordées !

des rasions critiquables selon certains points de vues, sans aucun doute, mais il y a des raisons c'est certain ! ;)

Edited by capelanbrest

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il ne faut pas mélanger les choses : une AMEC est une autorisation accordée par l'EPSF au vu de ses textes concernant la sécurité ferroviaire.
Ici, le problème est lié au non-respect d'une distance de sécurité liée au risque électrique. Il faudrait déjà savoir si cette distance découle de la simple application du code du travail (auquel cas effectivement elle serait applicable à toutes les EF) ou d'un texte plus restrictif, interne et spécifique à la SNCF (ce qui expliquerait que les autres EF puissent les utiliser sans problème).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, xabel a dit :

Bonjour,

ce n'est pas nouveau. Du matériel ferroviaire circule tous les jours sur le RFN sans respecter les normes Françaises, ni celle de l'EPSF.

L'exemple, ce sont les rames munies d'une conduite de frein 'électrique', et sans CG. Ben, c'est interdit par l'EPSF.

EPSF qui leurs à délivrer une AMEC ( Autorisation de Mise En circulation).

 

 

exemple: les1eres étaient les autom Z8100 en 1980

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les Locs sont conformes aux normes UIC , mais SNCF a ses exigences différentes, pour ce sujet de "hauteur", d’où le refus

Une AMEC est une acceptation par l'autorité ferroviaire ( EPSF) d'un type de machine , par rapport aux normes STI définies

pour le dit réseau ( Réseau Français en l’occurrence)

Pour l'habilitation C0 et ses normes, c'est aussi une norme pure ferroviaire , mais qui est en décalage avec la réglementation

actuelle du travail et les habilitations électriques selon la norme NF C 18-510 , il y aurait un coup de neuf pour clarifier certains points

plutôt obsolètes coté ferroviaire

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, km315 a dit :

Les Locs sont conformes aux normes UIC , mais SNCF a ses exigences différentes, pour ce sujet de "hauteur", d’où le refus

Une AMEC est une acceptation par l'autorité ferroviaire ( EPSF) d'un type de machine , par rapport aux normes STI définies

pour le dit réseau ( Réseau Français en l’occurrence)

Pour l'habilitation C0 et ses normes, c'est aussi une norme pure ferroviaire , mais qui est en décalage avec la réglementation

actuelle du travail et les habilitations électriques selon la norme NF C 18-510 , il y aurait un coup de neuf pour clarifier certains points

plutôt obsolètes coté ferroviaire

Donc on peux en conclure que SNCF impose des specifications internes qui ne sont pas compatibles avec les normes applicables et ne s'assure pas de l'application de son cahier des charges lors de la fabrication. Cela frisse l'amateurisme pour rester poli. Mais j'ai connu des situations similaires dans d'autres boites.

Share this post


Link to post
Share on other sites

prevention des risques dus a l'electricité

il y a 27 minutes, Laroche a dit :

Donc on peux en conclure que SNCF impose des specifications internes qui ne sont pas compatibles avec les normes applicables et ne s'assure pas de l'application de son cahier des charges lors de la fabrication. Cela frisse l'amateurisme pour rester poli. Mais j'ai connu des situations similaires dans d'autres boites.

aucun doute, les prescriptions de securité "prévention des risques dus a l’électricité " a l'origine il date  de mi 96 pour application 1/1/97...et il semble que seulement les agents du terrain étaient concernés ou en avaient connaissance..

 c'était le PS9E6 n°3 de la SNCF qui a du etre simplement rebaptisé RH 340 par EPSF

Edited by jackv

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, jackv a dit :

prevention des risques dus a l'electricité

aucun doute, les prescriptions de securité "prévention des risques dus a l’électricité " a l'origine il date  de mi 96 pour application 1/1/97...et il semble que seulement les agents du terrain étaient concernés ou en avaient connaissance..

 c'était le PS9E6 n°3 de la SNCF qui a du etre simplement rebaptisé RH 340 par EPSF

Au vu de tout cela, j'en reviens à ma première remarque, c'est une fois de plus un "faux problème" du à l'emplilement de normes et spécifications qui se mordent la queue. Bref du ménage à faire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai demandé aux copains de CFL Cargo, qui en ont

 

Ils ont aussi découvert que la plateforme est trop haute, mais en plus elles sont toujours en panne, a-t-elle point qu'ils regrettent leurs achats

Ils parlent  commander des Bimodes pour les remplacer

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 29/01/2020 à 14:57, zoom 45 a dit :

Formation sur les risques électriques dans le ferroviaire que tout conducteur doit refaire tous les trois ans.

Le gabarit Allemand est plus généreux quand France.

Comme ces locs sont de conception Allemande, je suppose que le problème vient de là.

Oui sauf qu'elles roulent déjà en France depuis quelques années sans que ça pose le moindre problème après avoir reçu le feu vert de l'epsf et de l'aef... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, zobos a dit :

Oui sauf qu'elles roulent déjà en France depuis quelques années sans que ça pose le moindre problème après avoir reçu le feu vert de l'epsf et de l'aef... 

ils les font peut etre conduire par des ADC d'une grandeur limitée (moins de 1m-6) pour qu,ils engagement pas la zone 1 (3m à 2m) des caté :Smiley_32:

Edited by jackv

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, jackv a dit :

ils les font peut etre conduire par des ADC d'une grandeur limitée pour qu,ils engagement pas la zone 1 (3m à 2m) des caté

Ils exploitent plutôt des enfants, comme ça pas de risque ^^ Mais sérieusement ça me surprend quand même, ils n'ont pas découvert l'em à sa reception ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je confirme, on les a depuis 3 ans on a pas encore recensé de mort :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Brécéen a dit :

Je confirme, on les a depuis 3 ans on a pas encore recensé de mort :biggrin:

 

la question étant " vos ADC sont ils conducteurs"? de courant bien sur

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 30/01/2020 à 22:55, jackv a dit :

ils les font peut etre conduire par des ADC d'une grandeur limitée (moins de 1m-6) pour qu,ils engagement pas la zone 1 (3m à 2m) des caté :Smiley_32:

Même en mettant des nains, il ne faut pas oublier la hauteur de plancher maxi : 1m60 au dessus du plan de roulement (le haut du rail) si pancher conducteur de courant, 1m80 si plancher isolant.

A une époque, j'avais posé la question sur les BB60000, jamais eu de réponse...

Il y a 23 heures, Brécéen a dit :

Je confirme, on les a depuis 3 ans on a pas encore recensé de mort :biggrin:

Puisque tu sembles être à Rennes, tu as déjà dû sortir de la cabine depuis la voie 3 de Vitré, côté Paris ? Là où la caténaire est la plus basse quoi. Fais gaffe à cet endroit à ne pas trop lever la tête depuis les passerelles de ces engins alors ;)

Edited by Gom

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nous n'allons jamais sur la Voie 3 mais sur la Voie 5, donc pas de risque à priori, pour quelqu'un d'1m83 comme moi je n'ai jamais eu de soucis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Brécéen a dit :

Nous n'allons jamais sur la Voie 3 mais sur la Voie 5, donc pas de risque à priori, pour quelqu'un d'1m83 comme moi je n'ai jamais eu de soucis.

on s'en doutait, tu es encore là pour poster .....:Smiley_15:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Brécéen a dit :

Nous n'allons jamais sur la Voie 3 mais sur la Voie 5, donc pas de risque à priori, pour quelqu'un d'1m83 comme moi je n'ai jamais eu de soucis.

D'accord. A l'époque où on faisait la desserte, il nous arrivait (rarement, faut avouer) d'être reçu sur la voie 3. Je n'ai pas souvenir de l'occasion où ça s'est produit mais la surprise de voir la ficelle si proche au dessus de ma tête en descendant de la cabine, ça je m'en souviens très bien !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...