Régimes Spéciaux: Vers Un Décret ?

[Moos]

Bonjour,

quelques lignes pour expliquer le VRAI CONTEXTE ACTUEL :

je rencontre régulièrement des cheminots SNCF avec qui je discute: UNE MAJORITE ACCEPTE DE TRAVAILLER PLUS LONGTEMPS quoiqu'on en pense:CECI EST UN FAIT.

deuxio : l'opinion publique n'est plus celle de 95: elle est volontairement d'acord pour prolonger la durée de cotisations pour les régimes SNCF,RATP,EDF,GDF...

A partir de là, le constat est simple: il n'existe plus de contexte du "tous contre la réforme" mais plutot une ambiance du style : "qu'est ce que je peux sauver dans tout ça ?"

La réforme passera qu'on le veuille ou non: charge à nous de négocier avec l'entreprise des compensations.

Je n'aie pas l'habitude de faire le croque mort mais il faut être réaliste !

Le président actuel est passé par les urnes: la démocratie ne peut être refusée uniquement quand cela nous interesse.

Maintenant, rien ne nous empêche de débattre et d'argumenter nos convictions: INFLECHIR le cours des choses, nous n'aurons pas les moyens de s'y opposer.

Je suis d'accord avec toi. Le principal est de limiter les dégâts dorénavant et donc de bien négocier. Tant pis si nous devons travailler un peu plus en regard de la majorité des Français mais qu'on garde au moins un mode de calcul avantageux.

[Audrey]

Je suis d'accord avec toi. Le principal est de limiter les dégâts dorénavant et donc de bien négocier. Tant pis si nous devons travailler un peu plus en regard de la majorité des Français mais qu'on garde au moins un mode de calcul avantageux.

Et pourquoi donc?

Pourquoi travailler plus? pourquoi ne pas garder notre régime actuel et avoir un mode de calcul avantageux?

Fatiguée du nivellement par le bas, de la médiocratie!

[Invité ____]

Je suis d'accord avec toi. Le principal est de limiter les dégâts dorénavant et donc de bien négocier. Tant pis si nous devons travailler un peu plus en regard de la majorité des Français mais qu'on garde au moins un mode de calcul avantageux.

Jusqu'à quand?

Tu me sortiras ta tirade l'année prochaine quand le gouvernement remettra les retraites sur la table, puis à chaque fois qu'il fixera les prochains rendez vous pour les retraites.

Le pire c'est qu'on veut aligner les régimes spéciaux juste pour une question d'équité et même pas pour sauver le régime par répartition. Et on pourrait travailler 5 ou 10 ans de plus, qu'on ne règlera pas le problème des retraites. C'est sûr qu'il faut faire un choix et on ne peut pas faire d'un coté 10 à 15 milliards de cadeaux fiscaux et de l'autre, règler le financement des retraites..........

En parlant d'équité, et c'est mon HS du jour, sais tu qu'en Alsace Moselle, on a un régime spécial de Sécurité Sociale où les frais médicaux sont remboursés à 90%. Personne en parle et c'est normal.

Par contre moi je n'y ai pas droit, soit je passe par la SNCF, soit c'est le régime général .

Modifié 21 septembre 2007 par ____

[révo]

Bonjour,

quelques lignes pour expliquer le VRAI CONTEXTE ACTUEL :

je rencontre régulièrement des cheminots SNCF avec qui je discute: UNE MAJORITE ACCEPTE DE TRAVAILLER PLUS LONGTEMPS quoiqu'on en pense:CECI EST UN FAIT.

deuxio : l'opinion publique n'est plus celle de 95: elle est volontairement d'acord pour prolonger la durée de cotisations pour les régimes SNCF,RATP,EDF,GDF...

A partir de là, le constat est simple: il n'existe plus de contexte du "tous contre la réforme" mais plutot une ambiance du style : "qu'est ce que je peux sauver dans tout ça ?"

La réforme passera qu'on le veuille ou non: charge à nous de négocier avec l'entreprise des compensations.

Je n'aie pas l'habitude de faire le croque mort mais il faut être réaliste !

Le président actuel est passé par les urnes: la démocratie ne peut être refusée uniquement quand cela nous interesse.

Maintenant, rien ne nous empêche de débattre et d'argumenter nos convictions: INFLECHIR le cours des choses, nous n'aurons pas les moyens de s'y opposer.

ben non les cheminots ne sont pas majoritaires à vouloir faire du rab, d'ailleurs il doit y en avoir autant qui souhaitent poursuivre parfois pour raisons de gosses encore à élever ou de crédits restant à payer que de gars qui veulent partir plus tôt en départ volontaire ou en réforme. La majorité, elle, demande et part à l'heure.

deusio : l'opinion n'était pas avant la grève de 95 pour que le secteur public reste avec ses 37,5 annuités. Pendant le mouvement et aprés l'opinion s'est renversée, la grève a montré sa force.

troisio : si la démocratie se réduit à l'élection d'un président tous les 5 ans, le pouvoir autocratique n'est pas loin.

[fabrice]

Jusqu'à quand?

Tu me sortiras ta tirade l'année prochaine quand le gouvernement remettra les retraites sur la table, puis à chaque fois qu'il fixera les prochains rendez vous pour les retraites.

Le pire c'est qu'on veut aligner les régimes spéciaux juste pour une question d'équité et même pas pour sauver le régime par répartition. Et on pourrait travailler 5 ou 10 ans de plus, qu'on ne règlera pas le problème des retraites. C'est sûr qu'il faut faire un choix et on ne peut pas faire d'un coté 10 à 15 milliards de cadeaux fiscaux et de l'autre, règler le financement des retraites..........

En parlant d'équité, et c'est mon HS du jour, sais tu qu'en Alsace Moselle, on a un régime spécial de Sécurité Sociale où les frais médicaux sont remboursés à 90%. Personne en parle et c'est normal.

Par contre moi je n'y ai pas droit, soit je passe par la SNCF, soit c'est le régime général .

Pas tout à fait

Si le statut saute avec la CPR, on basculera automtique dans le régime local. ( L'adresse figurant en haut à gauche sur la fiche de paye ( Strasbourg pour toi, Metz pour moi)

Malheureusement, étant en tres bonne situation financière avec plus de 200 millions de fond de reserve, celui-ci est dans le collimateur du gouvernement pour recuperer cette somme

http://alsace.sante.gouv.fr/drass/contentieux/local.htm

* Les bénéficiaires

Environ 1,4 millions de cotisants et 2,2 millions de bénéficiaires relèvent de ce régime complémentaire et obligatoire, dérogatoire par rapport au système de protection sociale en vigueur dans le reste de la France.

- Les assurés actifs salariés du commerce et de l'industrie acquittant la cotisation supplémentaire et leurs ayants-droit, qui sont :

* salariés d'une entreprise ayant son siège social dans le département du Haut-Rhin, du Bas-Rhin ou de la Moselle, quel que soit leur lieu de travail en France ou

* salariés travaillant dans l'un des trois départements concernés pour une entreprise ayant son siège hors de ces départements.

- Les chômeurs et pré-retraités qui relevaient du régime durant leur activité et leurs ayants-droit

- Les titulaires de pension d'invalidité et leurs ayants-droit

- Les titulaires de pension de vieillesse et leurs ayants-droit qui remplissent les conditions de durée de cotisations au "régime local"

- Les frontaliers

http://www.idl-am.org/

Modifié 21 septembre 2007 par fabrice

[Invité ____]

Oui Fabrice, mais je parlais en l'état actuel des choses. Pour l'instant il n'est pas encore question de faire sauter le statut. Chaque jour suffit sa peine..... nonmais

[STARMAN]

Comme un ICEBERG !

Ce basculement au régime des fonctionnaires ne cacherait il pas une autre volonté ?

Imaginons la SNCF dans 20 ans: une Entreprise Ferroviaire comme une autre avec des cheminots avec différents status : des anciens "privilégiés" avec un statut de fonctionnaire et des jeunes au régime général. Seul point commun avec la France: l'Histoire...

France Télécom et EDF n'en sont elles pas la preuve ?

toutes ces sociétés de service "historiques" reléguées comme des entreprises privées à vocation financière....

Volonté des directives européennes ? du président actuel ?

Je pense que certains dirigeants ont déja une vision d'avance....

Dans ce tsunami de régression sociale, les puissants bateaux historiques mettent du temps à prendre l'eau: de futurs titanics ???.. helpsoso

[Noisette]

Qui es-tu pour dire que , je te cite, je suis un "refoulé" ? Pour toi, le fait de dire tout haut des vérités ( que nombre de mes collègues tous services confondus ) pensent de la traction, c'est être "refoulé" ??? J'avoue ne pas comprendre ! Peux-être pourras-tu m'expliquer pourquoi un syndicat corporatiste où adhère la 1/2 des ADC ne se mêle pas au mouvement du 18.10.07 ???? Nos dirigeants ne sont pas dupent et savent comment fonctionne ce service de la SNCF : ma gueule d'abord et les autres si j'ai le temps !!!!! Je persiste et je signe !!!!! N'en déplaise aux barons du rail !!!!

Vu le nombre de tes attaques contre les mécanos, c'est carrément obsessionnel.

Attitude typique des refoulés.

[Invité ____]

Vu le nombre de tes attaques contre les mécanos, c'est carrément obsessionnel.

Attitude typique des refoulés.

Stop merci. Je lui ai déjà répondu et ça n'apporte rien au sujet initial.

C'est juste de la provocation gratuite alors si vous voulez clore le sujet, il faut continuer. nonmais

Modifié 21 septembre 2007 par ____

[Noisette]

Je suis d'accord avec toi. Le principal est de limiter les dégâts dorénavant et donc de bien négocier. Tant pis si nous devons travailler un peu plus en regard de la majorité des Français mais qu'on garde au moins un mode de calcul avantageux.

Je constate que depuis 1995, les idées de la droite en général, et de Sarko en particulier ont largement eu le temps de faire leur chemin.

[Noisette]

Stop merci. Je lui ai déjà répondu et ça n'apporte rien au sujet initial.

C'est juste de la provocation gratuite alors si vous voulez clore le sujet, il faut continuer.

YES SIR !

[Audrey]

Je constate que depuis 1995, les idées de la droite en général, et de Sarko en particulier ont largement eu le temps de faire leur chemin.

Tu sais, on rencontre aussi hélas des personnes méprisantes dans tous les services et cela peut laisser des souvenir cuisants et de grandes blessures. Je ne partage pas les attaques contre les mécanos, ni contre les cadres, ni contre quiconque, mais il est parfois difficile de faire la part des choses.

Maintenant, concernant les régimes spéciaux, j'aimerais vraiment en savoir plus sur ce qui nous attend et j'espère que nous saurons nous souder au bon moment (je compte aussi sur une partie de l'opinion publique qui n'est pas complètement contre nous, contrairement à ce qu'on veut bien nous faire croire)

[Invité devil]

Rebonjour à tous,

Le régime des fonctionnaires vers lequel sarkozy veut nous basculer (précisé et préconisé en direct hier à la TV) reste assez proche du notre (voir le pdf dans les pages précédentes) mais cela uniquement dans les grandes lignes bien sur.

Une notion de métiers pénibles existe avec un système de bonification, les taux paraissent égaux, le calcul de base semble de prime abord identique (quoique une notion de trimeste parasite le truc).

Sauf que ... gros problème l'âge légal n'est plus le même et s'il est adopté tel quel on en prendra alors tous pour 5 années supplémentaires.

Roulant (traction)55 ans /Sédentaires 60.

Ce n'est donc plus une question de quelques années supplémentaires. C'est une bonne claque qui de plus balaye d'un revers, d'un coup d'un seul, tout le préalable de nos carrières de nos années passées: Les nuits blanches à compter les traverses, les fêtes, les protocoles congés s'étalant sur 5 mois, les congés refusés, les cotisations plus élevées, les salaires bas, les spécificités de chaque métiers etc.etc. !!!

Et bien sur la rétroactivité n'est pas un mot de son discours !!!

Et cela probablement jusqu'à la prochaine étape où tous les régimes seront alignés au régime général et là...

[Noisette]

(je compte aussi sur une partie de l'opinion publique qui n'est pas complètement contre nous, contrairement à ce qu'on veut bien nous faire croire)

Peut-être, mais cette fois-ci, l'opinion public (le privé) ne nous donnera pas un blanc seing pour vivre une grève par procuration comme en 1995. D'autant plus que les effets néfastes de la loi Fillon de 2003 ne se fonts pas encore sentir pour eux.

Modifié 21 septembre 2007 par Noisette

[Moos]

Je constate que depuis 1995, les idées de la droite en général, et de Sarko en particulier ont largement eu le temps de faire leur chemin.

Idées de droite ? Pourtant, même Ségolène Royal dans son "projet" avait pour ambition de mettre à plat les régimes spéciaux. La seule différence avec Sarko, c'est qu'elle n'a jamais osé dévoiler ce qu'elle voulait faire, se cachant derrière sa phrase rituelle "discussions avec les partenaires sociaux".

[Audrey]

Idées de droite ? Pourtant, même Ségolène Royal dans son "projet" avait pour ambition de mettre à plat les régimes spéciaux. La seule différence avec Sarko, c'est qu'elle n'a jamais osé dévoiler ce qu'elle voulait faire, se cachant derrière sa phrase rituelle "discussions avec les partenaires sociaux".

Non, elle disait qu'elle modifierait pour les nouveaux arrivants. C'est dans son "pacte présidentiel".

Ce n'est pas forcément du progrès, mais bon, pour moi, il n'y a pas rupture du contrat vis à vis des anciens de l'entreprise.

[Moos]

Non, elle disait qu'elle modifierait pour les nouveaux arrivants. C'est dans son "pacte présidentiel".

Ce n'est pas forcément du progrès, mais bon, pour moi, il n'y a pas rupture du contrat vis à vis des anciens de l'entreprise.

Tu es sure que cela vient d'elle ? Il me semble que c'est plutôt Bayrou qui proposait cela.

Voir d'ailleurs ceci : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=13382

"Ségolène Royal n’a pas abordé de front la question posée sur les régimes spéciaux, mais sa réponse indique tout de même que le statut quo lui paraît complexe. Certes, il était de bonne guerre pour elle de commencer par attaquer François Fillon et de noter que la majorité n’avait pas apporté de réponse au problème. Dans le même esprit, elle a emprunté ce chemin obligé qui consiste à mettre en garde ceux qui dressent l’une contre l’autre diverses catégories de salariés. Hier, Dominique de Villepin a dit la même chose.

En même temps, elle a évoqué la nécessité d’une harmonisation des différents régimes de retraite. Décodé, ceci veut dire qu’au moment où il faudra demander, pire, faire accepter, des sacrifices supplémentaires, cela ne pourra se faire qu’à partir d’une situation relativement égalitaire dans la répartition des charges et des sacrifices. La prudence de la formulation, que Ségolène Royal elle-même n’a pas observée sur d’autres dossiers, ne doit pas cacher, m’a-t-il semblé, la logique de sa réflexion."

Modifié 21 septembre 2007 par Moos

[Invité ____]

J'ai l'impression que Sarkosy veut déshabiller Paul le cheminot pour habiller Paulette la retraitée mais ce qu’il propose va faire que les deux soient nus.

A méditer: http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=5475

[assouan]

Allez je fais ma cadre....

- l'alignement sur le régime de la fonction publique est - à mon avis personnel - un moindre mal : nous passons à 40 années de cotisations mais l'on ne touche pas au calcul de la pension (sur les 6 derniers mois). Pour avoir cru qu'on allait nous aligner sur le régime général (dont je viens) : ouf ! (désolée pour ceux au régime général dont je fus 15 ans...)

- nous sommes en phase de négociation (la présidente / le ministre) pour - sur les bases ci-dessus - voir ce qui peut se discuter : en l'occurence il est évident (ou alors c'est la guerre et j'en serai) que l'on ne va pas annoncer à des agents à un ou deux ans de la retraite qu'ils en reprennent pour 5 ans ! J'imagine que, comme pour les réformes Balladur puis Fillon, tout cela va être étalé dans le temps ; la logique voudrait que cela soit en fonction de l'année de naissance ou du nombre d'années déjà cotisées

- la pénibilité sera prise en compte : entre les réformes précédentes et les propos du principal instigateur de la chose il n'y a pas ambiguité (enfin je crois)

- on peut toujours se dire que cela va être de pire en pire : il n'empêche que la démocratie est une dure réalité et qu'elle ne va pas dans le sens de nos acquis d'aujourd'hui...

[Noisette]

Idées de droite ? Pourtant, même Ségolène Royal dans son "projet" avait pour ambition de mettre à plat les régimes spéciaux. La seule différence avec Sarko, c'est qu'elle n'a jamais osé dévoiler ce qu'elle voulait faire, se cachant derrière sa phrase rituelle "discussions avec les partenaires sociaux".

Je ne voudrai vexer personne mais il y a belle lurette que le PS mène une politique de droite.

Il y a cinq ans Jospin a chuté dans les sondage après avoir déclaré que son programme n'est pas un programme de gauche.

[Invité ____]

- l'alignement sur le régime de la fonction publique est - à mon avis personnel - un moindre mal : nous passons à 40 années de cotisations mais l'on ne touche pas au calcul de la pension (sur les 6 derniers mois).

Petite réflexion et question que je me pose.

Pourquoi ne pourrions-nous imaginer des améliorations ? Quel est ce sort qui fait imaginer à certains que nous ne pouvons que perdre ?

Comme les entreprises privées cotisent pour apporter à leurs salariés une retraite complémentaire, un accord a été obtenu par nos aînés : la SNCF cotise 12 pour cent de plus afin que nous bénéficiions d'une compensation au titre de cette pénibilité.

Alors qu'ailleurs ces cotisations se transforment en élévation du niveau des pensions (la retraite complémentaire est inconnue chez les cheminots), elles servent, à la SNCF, à redonner du temps aux agents en fin de carrière. Temps qui ne compensera jamais celui perdu plus jeune, lorsqu'on profite peu de sa famille. La moyenne des français part en retraite à 57 ans, la moyenne des cheminots à 54.

Les cheminots, dont l'entreprise finance par accord social ces 3 années de différence, perçoivent des taux de remplacement plus faibles que la moyenne du privé.

Modifié 21 septembre 2007 par ____

[Audrey]

Tu es sure que cela vient d'elle ? Il me semble que c'est plutôt Bayrou qui proposait cela.

Voir d'ailleurs ceci : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=13382

"Ségolène Royal n’a pas abordé de front la question posée sur les régimes spéciaux, mais sa réponse indique tout de même que le statut quo lui paraît complexe. Certes, il était de bonne guerre pour elle de commencer par attaquer François Fillon et de noter que la majorité n’avait pas apporté de réponse au problème. Dans le même esprit, elle a emprunté ce chemin obligé qui consiste à mettre en garde ceux qui dressent l’une contre l’autre diverses catégories de salariés. Hier, Dominique de Villepin a dit la même chose.

En même temps, elle a évoqué la nécessité d’une harmonisation des différents régimes de retraite. Décodé, ceci veut dire qu’au moment où il faudra demander, pire, faire accepter, des sacrifices supplémentaires, cela ne pourra se faire qu’à partir d’une situation relativement égalitaire dans la répartition des charges et des sacrifices. La prudence de la formulation, que Ségolène Royal elle-même n’a pas observée sur d’autres dossiers, ne doit pas cacher, m’a-t-il semblé, la logique de sa réflexion."

Je me rappelle de ce post de Vinces:

Pour ceux qui penseraient que le PS ne toucherait pas au regimes spéciaux, un article tres interressant parut dans la Vie de Rail du 18 Avril 2007, la position de segolene Roayle sur le sujet;

"....La gestion des régimes spéciaux ne sera pas éludée dans le cadre d'une reforme générale de nos régimes de retraite, soucieuse d'équité entre les Français, mais sur la base de deux principes: une concertation préalable avec les partenaires sociaux; un principe de substitution générationelle, les nouveaux regimes ne s'appliquant qu'aux nouveaux recrutés a partir de la date de la reforme"....

Dans cet article ou tous les candidats étaient interrogés, Les partisants de la modification des regimes de retraite tenaient tous le même discours; "les nouveaux regimes ne s'appliqueraient qu'aux nouveaux embauché" (de memoire; Bayrou, Royal et même Le Pen il me semble) seul Sarkozy ne donne pas de précision sur le mode d'application.

Pour ceux qui penseraient que le PS ne toucherait pas au regimes spéciaux, un article tres interressant parut dans la Vie de Rail du 18 Avril 2007, la position de segolene Roayle sur le sujet;

http://www.cheminots.net/forum/index.php?s...097&st=160#

[SATANAS]

Tu es sure que cela vient d'elle ? Il me semble que c'est plutôt Bayrou qui proposait cela.

Je confirme c'est bien Bayrou qui l'avait proposé en sous-entendant que c'était le meilleur moyen de réformer le statut en le laissant le statut actuel a celui qui l'on et en en mettant un nouveau en place pour les futurs embauchés...De fait le statut changera (ou disparaitra) de lui-même avec le tps :

1 avantage ,ça limitait de fait le risque de conflit ( essayez de mobiliser une masse sociale avec une grève longue pour des gens qui ne sont encore embauchés...)

1 inconvénient son cout ,et surtout ça plaisait pas au medef et à une certaine droite "conservatrice"...Mais bon avec 15 milliards de cadeaux fiscaux ,y'avais déjà de quoi voir venir...

Faut pas se leurrer Bayrou étant un politique (du milieu en plus...)...Le nouveau statut aurait été certainement le régime général.

C'est le seul qui avait été assez précis sur ce dossier avec Sarkosy...Qui lui la toujours dis suppression à terme pur et simple et tout le monde au régime général...Pour une soit-disante équitée...(qui me fait bien rire...malheureusement...).Ségolène et le PS par contre je cherche encore à savoir ce qu'il avait proposé sur ce sujet ? Mais il mesemble que c'était plus proche de Sarko que de Bayrou...

[assouan]

(...)

C'est le seul qui avait été assez précis sur ce dossier avec Sarkosy...Qui lui la toujours dis suppression à terme pur et simple et tout le monde au régime général...

(...)

Dans ce cas là il se renie puisque ce n'est pas le régime général qui est proposé comme base mais celui de la fonction publique....

[SATANAS]

Une goutte d’eau dans le financement global des retraites

Les retraites des régimes spéciaux auraient tout d’un « trésor caché ». Un « trésor » qui permettrait de résoudre une bonne partie du financement de l’ensemble des retraites par répartition.

Ce « trésor » n’est qu’un mythe. Aujourd’hui, les retraités des régimes spéciaux ne représentent que 4,2 % du total des retraités. En 2025, ils ne représenteront plus que 1,6 % du même total. La diminution du nombre des retraités des régimes spéciaux n’est pas difficile à comprendre : depuis plus de vingt ans, elles n’embauchent plus qu’au compte-goutte. Il est donc normal que dans 20 ans le nombre de retraités de ces régimes ait considérablement diminué.

Affirmer que c’est en réduisant le montant de leur retraite que l’on pourrait trouver le début d’un début de solution au problème du financement des retraites par répartition relève donc de la supercherie. Les retraites des régimes spéciaux ne représentent et surtout ne représenteront qu’une goutte d’eau dans l’océan des retraites.

Bon exemple

Et même si c'est difficile de vérifier les chiffres des différents articles sur ce sujet...Quid du nombre des je ne sais combien de retraité actuel de la sncf dans 25 ans ? certainement pour beaucoup entre 4 planches de sapins...

Comme quoi en politique il faut être un poil démagogique sachant que notre cher Président (car c'est lui qui décide) est avocat de métier en plus ,y'à quand même de quoi avoir peur...

Il va tous nous promettre de vivre jusqu'à 100 ans bientôt ...