niavlys

Le 22/03/2008 à 23:30, David_ETPL_LM a dit :

Salut !

 

En ce qui concerne les disrupteurs, ou CC, se sont tout simplement des disjoncteurs magnéto-thermiques unipolaires.

- Dispositif magnétique pour la protection contre les courts-circuits

- Dispositif thermique contre les surintensités.

 

Pour les disjoncteurs de signalisation, ou DJ(SI), le principe est le même sauf qu'ils servent à signaler et non à protéger un circuit.

On provoque volontairement un court-circuit via une résistance pour le faire déclencher et signaler un défaut.

 

Je pense donc que ces deux dispositifs doivent être représentés, soit comme un simple disjoncteur ou comme un disjoncteur magéto-thermique (schéma ci-joint d'après le Mémotech©2002).

 

@+ David.

Amis de la technique, bonjour. Je me permets de déterrer ce sujet.
Je me posais justement la question : quelle différence entre CC et DJ(SI) ?

En fait j'ai pas de problème avec les CC, mais c'est les DJ(SI) qui m'interrogent.

En lisant le message que j'ai cité, je comprends que le DJ(SI), comme son nom l'indique, signale un défaut mais n'ouvre pas le circuit.
Pourrait-on représenter, grossièrement, comme l'image jointe?

Je me questionne sur l'intérêt d'un tel dispositif. Quelle logique de signaler une surintensité par exemple et "d'insister" sans protéger le circuit ?

Si des électrotechniciens passent dans le coin, je suis tout ouï :D

édit: J'ai fait une recherche avant de poster, et voyant que le sujet était abordé ici j'ai préféré déterrer qu'ouvrir un nouveau. Puis je me rends compte que ce sujet à la base est dans le forum Informatique et part sur une question de schéma. J'espère que ça posera pas de problème ^^

J'avais pas vu la photo de rp-online. A priori il s'agit d'un rattrapage

http://www.lemonde.fr/europe/article/2017/12/05/collision-entre-deux-trains-en-allemagne_5225133_3214.html

Quelqu'un connait le coin ? Voie unique ?

J'espere qu'il n'y aura que des blessés légers

Il y a beaucoup, beaucoup plus de résidences conducteurs que de centres de formation.
Aussi lorsque le lieu où tu vas travailler décide d'embaucher X conducteurs, il (le lieu où tu vas travailler) ne se charge pas de la formation, lui ne s'occupe presque que de la production. Il demande à une structure nationale qui dispose de plusieurs centres de formation (peut-être même pas 10 en France, je n'ai pas le chiffre) : "Eh, j'ai besoin de X conducteurs en 2019".
En principe, une formation est déclenchée pour 12 stagiaires.
Parfois, un lieu où tu vas travailler a besoin de beaucoup de conducteurs et ça déclenche une formation dans un centre qui, par chance, est sur place ou à proximité.
Mais il arrive aussi qu'il y ait besoin de 3 conducteurs à Dijon, 4 à Marseille et 5 à Bordeaux. Alors la structure qui gère les formations va déclencher une formation sur un centre dipso ; allez pourquoi pas Villepinte.
Ceci explique que tu peux te retrouver en formation loin de chez toi.

Salut,
c'est super que t'en aies parlé si t'en avais besoin ; tu plombes pas l'ambiance, un forum est un espace virtuel qui permet de discuter librement sur plusieurs sujets.

(>> Attention c'est ce que je pense, pas la vérité) Par rapport à ce qu'il t'arrive, t'embête pas avec ce que peut en penser ta hiérarchie. Recentre-toi sur ce que tu as envie toi. De quoi as-tu besoin ? Et tout doit partir de là, si ça froisse ta hiérarchie, on s'en bat les couilles.
Ton objectif premier doit être ton bien-être et tes projets. Quand tu te sentiras, tu pourras sans effort faire un beau doigt d'honneur à ceux qui t'ont lésé.

Il y a 3 heures, CRL COOL a dit :

et tu vois bien le parapluie que déploient les toubibs en cas de doute. Ça me laisse à penser, opinion très personnelle, qu'il était dans les normes....

Tu es 200% dans le vrai.

Du moins si on se réfère à mon cas :
- J'ai un problème de naissance à l'oreille gauche connu et reconnu (perte sur certaines fréquences). Limite à l'embauche, je n'ai jamais été réellement embêté lors des visites annuelles car la courbe n'a jamais bougée (pas d'aggravation du problème).
- > à la première VAS en 2013, apte temporaire 3 mois (car, je l'ai su après, je tombais dans des valeurs "cas par cas", pile entre l'apte et l'inapte au niveau de la loi) avec consultation d'un ORL qui devait se prononcer. Le médecin du centre ne voulait pas prendre le risque de signer l'aptitude dans les délais sans avoir l'avis d'un spécialiste.

- L'année dernière, je pars en congés presque un mois. Je bois beaucoup trop et tous les soirs pendant mes congés. Je ne me fais pas de soucis en me disant "je fais pas ça toute l'année, je suis pas alcoolique, pas de problème".
-> de retour de congés, VAS : BIM marqueurs d'alcool trop élevés, le médecin s'alarme par rapport à mon jeune âge, inapte avec nouvelle visite 3 semaines plus tard. (Ce qui au final a été positif pour moi). Son discours mot pour mot : "Je ne le souhaite pas, mais s'il y a une catastrophe, la justice procède à des investigations. En fonction de la gravité et de la nature du problème, elle élargit le cercle. Et je fais parti de ce cercle..."

Alors pour revenir au sujet, c'est presque impossible de "passer au travers".

En pratique, dans les établissements où il y a une prestation particulière, on est avisé (directement ou par observation parfois...) mais on n'a jamais un coup de palette.

En EAS on te dit que tu peux partir une fois le service achevé (entre autres)... En gros, démerde-toi.

La règle c'est qu'un train ne peut pas partir d'un établissement sans y être autorisé.

Il y a de nombreuses formes d'autorisation de départ.

Dans le cas où l'autorisation de départ incombe normalement à l'agent d'accompagnement (ou conducteur qui part de lui même en EAS) doit être donné par l'agent sédentaire, celui ci avise dès l'arrêt du train (l'agent d'accompagnement et/ou le conducteur).

C'est vrai que je pinaille sur les mots, je le sais et c'était volontaire. J'ai très bien compris qu'un petit message d'excuse pour le retard aurait été approprié, quelque soit la raison. J'avais compris le fond avant même d'écrire mon premier message, franchement.

Cependant, tu parles d'accumulation de détails qui génère un mécontentement. Et bien je crois que l'accumulation de récit inapproprié fait parti de ces détails. C'est ça que je voulais souligner.

Mais je comprends, quand on prend le train, on voit un train (ahah), et des agents (dans les gares et dans les train). C'est la partie en surface de l'iceberg. Ceux qui sont les plus attentifs et impliqués et qui essuient les conneries des autres. Il y en a qui ne sont pas corrects, c'est pas interdit, mais d'après ma modeste expérience, ils ne sont qu'une infime minorité.

Oui, je suis en partie d'accord. En partie car "l'agent incriminé". Je suis désolé d'être aussi tatillon mais quand on te lit on voit ressortir sans effort que l'attente a fait attendre 25 minutes et que l'agent incriminé ne s'excuse pas.

Alors absence de communication, communication défaillante, tout ce que tu veux. Mais pas un agent incriminé de venir faire son travail (peut-être arrivé en catastrophe pour remplacer un autre).

Et le SNCF bashing... Il est également entretenu par de tous petits détails futiles grossis sans analyse. Gracieusement amplifiés par des médias ou personnes qui ne savent pas de quoi ils parlent. C'est 50/50. Minimum.

C'est du préconditionnement qui a priori ne date pas d'hier.

Le 29/07/2017 à 17:51, Arnaud68800 a dit :

Le départ de ce train numéroté 1001, comme à la grande époque (pré-TGV Est) de la ligne 1, est fixé à 8h21, mais "l'attente du contrôleur" (qui ne s'excusera pas de façon explicite : du low cost jusqu'au bout !) nous aura fait patienter jusqu'à 8h46 (nous aurions pu partir un tantinet plus tôt, mais la priorité fut donnée à l'IC de 8h42 pour Vesoul, sur la voie contigüe).

Bonjour Arnaud.

Ton long récit laisse penser que tu es un fin connaisseur en matière de trains et circulations ferroviaires.
Alors n'as-tu pas encore compris (ou essayé de comprendre) qu'une "attente de personnel" annoncée par Simone herself ne signifie pas que le personnel en question boit un café sans regarder la montre ?

Dans ton cas il y a plusieurs hypothèses possibles comme le train précédant en retard, le train de la veille en retard (agent en repos hors résidence) avec repos très écourté, programmation de l'agent mal faite, agent victime d'un accident ou maladie et remplacement par un autre...
Alors tes guillemets et commentaires dignes d'un journaliste d'envoyé spécial peuvent être relatés autrement.

Bonne soirée.

Je me permets un LOL.

Il y a 3 heures, mikko a dit :

Si je le comprends, mais pour moi, c'est un raisonnement faux. Tes 200 journées, si elles non sont pas monétisées, cela veut dire 200 journées de repos supplémentaires, or ce ne sont pas les repos mais les journées de travail qui crées de l'emploi.
Un chantier où la majorité des agents sont facilement en congés est un chantier qui est voué à fermer à terme. J'ai connu ça avec les triages, moins de boulot, plein de journée de vacances pour les agents et au final, fermeture du site.
Par contre un chantier ou l'activité augmente du faits des journées de travail supplémentaires ne peux que prospérer.

Pour moi, le travail appelle le travail, le chômage appelle le chômage.

J'en ai lu des conneries, mais comme celle-là, rarement !

La fermeture d'un site dû au fait que les agents n'ont plus de travail. Fallait oser.

Tu n'arrives pas à faire la distinction entre les causes et les conséquences d'un évènement.

1 . Baisse de charge (pour X raison(s)) -> 2 . (J'ai mis des numéros pour pas te perdre) Sur effectif (Charge < effectif prévu/en place) -> 3 . Diminution de l'effectif (mutations, reclassements).

Et pas l'inverse.

D'ailleurs j'ai lu beaucoup d'approximations dans tes interventions. Comme la confusion entre détachement et allocations de déplacement entre autres.

Pour revenir au message sus-cité, il y a une chose à prendre en compte c'est que la conception d'un roulement ADC ou ASCT est très compliqué en terme de calcul d'effectif. On est pas dans le calcul simple "j'ai 3 bonbons et 3 enfants à gâter".

En ce moment, les UP ont une pression qui les pousse à utiliser au maximum les effectif voire en sur-régime. Donc des jours monétisés ou sur CET, ça ne crée pas d'emploi mais ça permet de dire au moment du bilan "regardez, on peut faire le taf avec 1 agent en moins". Quitte à faire tourner comme des avions les dindons qui acceptent de monétiser leurs absences.

il y a 23 minutes, PLANONYME a dit :

Ce qui pourtant pour le contrôle de gestion (par les activités et domaines qui pilotent) n'est pas du tout satisfaisant.

Les effectifs d'un établissement lui sont alloués en fonction de la charge de travail qui lui est confiée.

Un emploi correspond (pour faire simple) à quelques  200 jours de travail.

200 (toutes causes d'absence confondues), pas 210 !

Assurer une production (une charge de travail qui n'a pas variée) avec des journées de travail supplémentaires, c'est un surcoût non négligeable que ne manquent pas de pointer les contrôleurs de gestion : + 5 % si tous les fériés sont payés plutôt que d'être chômés ou récupérés.

J'ai déjà vu des établissements sommés de cesser ces pratiques pour justement gagner en productivité. 

Et ben je t'invite à faire une tournée des bureaux de commande ADC pour leur expliquer...

Et je peux t'assurer qu'aujourd'hui, lorsque je pose une absence, je dois pleurnicher pour avoir un RF à la place d'un CA.

Nous sommes en sous-effectif, donc il faut vite écouler les CA et faire voler en éclat les RF (édit: on m'a d'ailleurs proposé de le mettre sur CET lors d'une demande). La réalité est là.

Il y a 12 heures, ADC01 a dit :

Cela dépend certains bureaux de commande place systématiquement un RF avant qu'il ne périme sur une demande d'absence.

D'ac, chez moi c'est plutôt l'inverse, je dois souvent demander d'utiliser le(s) RF à la place des CA placés "automatiquement" (mon bureau de commande se chie de se retrouver en fin d'année avec des compteurs de congés trop remplis).

Dans mon ancien établissement, on avait carrément une "pression" (redondance du sujet dans la comm' et du CTT) pour que tous nos congés soient posés avant le 31/10.

Le 26/07/2017 à 12:19, San68 a dit :

Salut !

je souhaiterai monétiser les congés qu'il me reste (des RM, CA et RF). Comment cela se passe ? Une idée de ce que ça donne en euros ?

merci pour votre aide !

Pour revenir au sujet de base (assez gerbant désolé pour l'expression de mon sentiment).
RF tu n'as rien à faire, tu laisses pisser jusqu'à la fin du trimestre suivant celui où tu as travaillé un jour férié et c'est automatiquement payé.
Pour le reste je ne puis t'aider (pas de la mauvaise foi, je ne sais pas et je ne m'y suis jamais intéressé).

Maintenant j'ai deux questions à te poser : quel est ton ancienneté dans l'entreprise et à quel poste ?

Il y a 7 heures, assouan a dit :

Hello

Il y a une plaque de repérage en PK (point kilométrique) et une plaque d'identification Cxxx en effet.

Le but est le même :  "Le repérage des signaux a pour but de permettre aux opérateurs concernés par un signal de s’assurer, lors des opérations d’exploitation et de maintenance, qu’ils ont bien identifié le même signal"

http://www.securite-ferroviaire.fr/reglementations/dispositions-complementaires-lannexe-vii-de-larrete-du-19-mars-2012-modifie-0

Erreur (avec laquelle on ne plaisante pas d'ailleurs dans l'identification). Une plaque d'identification c'est Nf, F, PR, BM, D ou A.

C.1 ou 123.4 ou les deux à la fois c'est une (ou des) plaque(s) de repérage(s).

Faire confiance aux formateurs, chercher en priorité à comprendre le système étudié. Y superposer la réglementation. Ne pas s'éloigner de la compréhension du système mais ne surtout pas prendre trop de liberté avec celle-ci quand il s'agit de règlement.
Si un formateur fait "bouffer du référentiel" sans faire un dessin, il y a un problème.

J'étais à peu près dans la même situation que l'initiateur du sujet quand j'ai commencé ma formation (âge).

Avec le recul je vois deux énormes avantages d'entreprendre une formation à 19ans : à peine sorti de l'école avec peu d'expérience pro, l'adaptation au vocabulaire etc. est un jeu d'enfant et même si ce n'est pas directement lié à la formation, le fait de ne pas avoir d'enfant et/ou de maison tout ça n'est pas à négliger. C'est une charge en moins dans la tête. Qui permet de faire de la place aux soirées entre potes 

Le 17/06/2017 à 18:38, lepailladindu43 a dit :

Le Cévenol sera si rien ne s'y oppose par ailleurs en rame, la preuve http://www.cheminots.net/forum/topic/43189-voitures-corail/#comment-788329

Par contre suite à des travaux avançant l'horaire du dernier Clermont - Paris, le 15952 Nimes - Clermont Fd (renuméroté je crois) n'assurera pas la correspondance vers Paris du lundi au vendredi...

Il s'appelle 15972 pour cet été. Est prévu en 67400 UM + 4 voitures. Après on va voir ce que ça donne en production.

Le 14/05/2017 à 21:18, BB 8646 a dit :

Le cévenol roulera bien cet été, les ventes sont ouvertes. En revanche, aucune idée si il sera assuré en autorails ou en rame tractée... 

Il roule toute l'année 7/7.

il y a 12 minutes, SpikeBlack a dit :

C'est peut être ça le véritable but de ce changement d’appellation, avec inOui la SNCF supprime totalement les facilités de circulations sur TGV...

Heu... Une stratégie commerciale avec des milliards en jeu uniquement pour supprimer des facilités de circulation ? Non (l'entreprise n'est pas si abrutie qu'on le pense, ils ont dû déjà calculer le """"manque à gagner"""" qui est infime).

Soyons sérieux.

Par contre, après tous les découpages déjà réalisés et en cours, continuer le délire avec des micros entreprises sur-spécialisées donc plus facilement contrôlables avec des billets, là oui, c'est in'Oui :-)

Mdr !

A la lecture du titre je croyais que c'était une blague !

Sinon l'idée n'est pas mauvaise et il y a beaucoup de services déjà existants dans le domaine.

La seule chose qui ne me plaise pas c'est le spot publicitaire associé à OuiBus.

Il y a 5 heures, fabrice a dit :

Je rejoins dilidou quand à l'hygiène du système 

Sinon, on soufflerait quand ? à la PS ? à la remise en service de la loc  ?, du poste de conduite ?, chaque fois que l'on met l'inverseur à zéro ?  à chaque décollage ?

En cas de relève en cours de route , cela se passerait comment ?

Pour l'hygiène, il y a des embouts jetables, les gendarmes utilisent ça! Allez un nouvel EPI 

Je suis d'accord avec toi pour la suite, la mise en oeuvre serait une énorme prise de tête (techniquement, réglementairement etc.). Ca prendrait des mois voire des années pour un "problème" qui n'en est pas vraiment un.
La consommation d'alcool quand elle n'est pas exceptionnelle ou modérée est un problème, oui. Mais la probabilité qu'un conducteur prenne le service en état d'ivresse est trop faible pour se tracasser avec ça. Pour diminuer le risque, accentuer la prévention et effectuer des contrôles aléatoires suffisent selon moi.

Mettre un système de dépistage strict pour tout le monde à la prise de service élimine le risque qu'un conducteur aille travailler ivre (et ça ciblerait moins d'1% des CRL). Mais ce dernier peut très bien avoir des problèmes d'addiction et "se tenir" pour le travail. Alors que la prévention, le suivi médical et l'humain en général permettent de prendre le problème à la source et de toucher la quasi totalité des concernés.

PS Humour : L'équipe SIRIUS est en train d'étudier un système d'éthylotest intégré à l'outil 

il y a 57 minutes, mikado43 a dit :

et pourquoi pas pour la sécurité de tous (tes)

https://www.generali.fr/actu/les-ethylotests-anti-demarrage-obligatoires-dans-tous-les-cars/

le système doit pouvoir etre adapté a une loc , ensuite en cas d’alcoolisme pathologique il faut soigner et non sanctionner a tout  bout de champ !

" mais la sécurité de tous et toutes avant tout "

La solution serait fiable mais pour la mettre en oeuvre... Quand on voit que pour changer un pare soleil sur un EM il faut des études, conformité, tout ça et que ça prend des années.

Quand tu évalues le rapport coût, mise en oeuvre / risque réel qu'un conducteur ait 1 grammes avant de conduire, des solutions comme les contrôles inopinés à la PS sont plus pertinents.

D'ailleurs, c'est pas vraiment appliqué mais c'est déjà prévu. Au dépôt, sur l'affichage, il y a une partie qui parle du risque alcool avec une liste de personnes de l'encadrement habilités à faire un dépistage. il suffirait simplement qu'une directive impose à ses personnes de jouer les gendarmes.

Totalement d'accord avec vous jackv et capelanbrest !

Question de mentalité, encore plus d'accord. Et justement, je préfèrerais, dans mon idéal, que les mentalités tendent vers une prise de conscience plutôt que des contrôles pour tout tout le temps.