CGO

Il y a 8 heures, ADC01 a dit :

Oui, complètement hors prérogatives d'un permanent traction, c'est ce que je dis, chacun faisait ou fait ce qu'il lui chante, je t'aurai envoyer balader en recevant un ordre pareil de la part d'un permanent. Si j'avais "obéi"aux ordres plus ou moins farfelus que j'ai reçu d'un PC, bah, j'en aurai plus des conneries

Certainement pas, tu sais très bien que dans le brouillard on perd tous ses repères, donc faire placer un pétard en amont de la partie de train qui va être accostée par la machine de secours est une précaution loin d'être farfelue.
Oublie pas que le Permanent est lui même sous les ordres du Chef de PC et il peut lui même recevoir cet ordre  (le Permanent  et sa hiérarchie peuvent prendre, compte tenu des circonstances, toutes les dispositions, qu'ils jugent pertinentes, pour assurer la sécurité et ils peuvent être amenés à appliquer des Consignes locales que tu retrouveras pas forcément dans les règlements nationaux)
"Je t'aurais envoyé balader en recevant un ordre pareil de la part d'un permanent. "
 1 tu aurais fait comme tous les forts en gueules que j'ai connu, tu aurais obéi, éventuellement en râlant.
2 Si d'aventure, ça n'avait pas été le cas, tu aurais eu droit à un 701 (à l'époque ça s'appelait 7P1 !)
 

il y a 12 minutes, 1GM a dit :

le DLR est sur un réseau séparé, il côtoie bien des trains classique, mais sur des voies parallèles.

Il y a bien une partie aérienne où une intrusion serait très difficile, à part en station (pas de portes palières) en revanche une partie du parcours côtoie bien des trains classique, sur des voies parallèles et sans séparation physique.

Pour info Orlyval longe aussi la GC, mais là il y a une séparation infranchissable.

il y a 26 minutes, ADC01 a dit :

Donc il arrive en marche à vue et repart en marche à vue, donc rien ne change, c'est évident aussi.

J'ai été Permanent Traction, "compte tenu du manque de visibilité, tu poseras un pétard à 100 mètres du train en panne" c'était le genre d'ordres qu'on  pouvait donner aux ADC.
Et oui, compte tenu du fait qu'on agissait en urgence, on passait pas 5 minutes à vérifier si c'était bien dans le règlement.
L'objectif c'était dépanner le plus vite possible et assurer la sécurité maximum, y compris en anticipant des imprévus (mais qui s'étaient déjà vus) comme une machine de secours qui arrive trop vite sur le train en détresse !
 

à l’instant, ADC01 a dit :

Bref je u n'en sais rien, car il arrive en marche a vue et continuera après le pétard comment ?

Il arrive en M à V, il sait que le pétard est à 100 mètres du train, donc après arrêt ou écrasement accidentel du pétard , il repart en M à V, mollo mollo en sachant qu'il est tout près du train  en panne caché par le brouillard, ça parait évident !

il y a 10 minutes, ADC01 a dit :

Donc concrètement un ADC ne demandera jamais  au contrôleur d'appliquer une procédure qui n'existe pas dans la réglementation.  Pas la peine d'insister, de vouloir avoir raison,il y a UN règlement et on s'y tient,je ne supporte pas que chacun fasse le sien comme je l'ai trop souvent vu.

Désolé, je suis l'ADC du train en panne, les conditions de visibilité sont épouvantables, j'ordonne à l'ASCT d'aller poser un pétard, et

•  je serais très étonné que la hiérarchie me le reproche (si ce n'est pas le PC lui même qui me l'aie demandé !)
• je serais très étonné que si, par extraordinaire, la hiérarchie me le reproche ,mon syndicat ne me défende pas
   

il y a 14 minutes, ADC01 a dit :

Et l'ADC qui va percevoir la détonation du pétard, il va faire quoi de plus qu'il ne fait déjà ?

En tant qu'ADC du train en panne, par téléphone, je dis au collègue qui va me secourir que "je fais placer un pétard au PK 82, 6", il va  donc :
 - s'arrêter et le retirer avant de poursuivre sa marche à contre voie
Ou
-si la visibilité est vraiment mauvaise, écraser le pétard, s'arrêter d'urgence et ne pas faire bisou-bisou au train en panne !
 

il y a 44 minutes, assouan a dit :

C’est bien : on ne s’éloigne pas du tout du sujet… cette pose de pétard dans ces circonstances n’étant pas indiquée dans les procédures ASCT, hop on enchaîne. 

Je te cites :
Pourquoi partir en protection avant ? Pour éviter un nez-à-nez. 

Donc concrètement, le train est en panne, le conducteur applique le GD, et il dit à l'ASCT:" je vais demander le secours par l'avant, il y a du brouillard, est ce que tu peux me poser un pétard à 100 mètres "

Que dois dire/faire l'ASCT "c'est pas dans le règlement, j'ai autre chose à faire !" ????
 

Il y a 12 heures, capelanbrest a dit :

bah faut aps oublier que  l'on vit en démocratie...donc ça fait partie des règles du jeu....

On va reformuler, (et ma démonstration est valable que l'on soit pour ou contre ce genre de navettes !)
En 2017, on annonce que les navettes seront testées en conditions réelles
7 ans plus tard personne n'a eu le courage de les tester ni à Vincennes, ni à Trifouillis les Oies où le risque politique était inexistant.
Donc aujourd'hui on est toujours pas capable de dire c'est de la daube le test à échoué
ou
Ca fonctionne bien et ça peut être une solution de mobilité en milieu rural
Donc ça fait partie des règles du jeu !

Oui mais tes règles du jeu, ne fonctionnent pas, elles sont moisies et elles ont un sérieux besoin de dépoussiérage !
 

Que veux tu que je te dises ! Evidemment que si on doit mettre des pétards devant chaque rame devant être accostée, on en finit plus et on est dans une paranoïa sécuritaire !
En attendant, cette procédure je l'ai vu appliquer par des CTT  entre Plaisir les Clayes et Villepreux, sur le coup cette précaution supplémentaire ne m'a pas semblée stupide.
Si j'avais été tout seul, j'aurais sans doute pas pensé au pétard, mais tu sais ce qu'on dit le chef à toujours raison !
 

Il y a 11 heures, capelanbrest a dit :

bah faut aps oublier que  l'on vit en démocratie...donc ça fait partie des règles du jeu....

20 49-3, je suis plus trop sûr pour la démocratie...😃

il y a 3 minutes, Tophe a dit :

Ce n'est pas ce qui est prévu réglementairement.

OK, ca engage pas la sécurité, ça l'améliore, alors on fait quoi ?

A l'époque ce genre d'initiatives était préconisé, je ne sais pas ce qu'il en est maintenant...

il y a une heure, assouan a dit :

Très loin…

Je ne comprends pas vos manifestations d'ironie, ( en particulier d'Assouan, tu es formatrice conduite peut-être ?) j'ai vu de mes propres yeux un CTT placer un unique pétard à 50 mètres du train devant être accosté.
Lors de l'arrivée de la machine de secours cette dernière s'est arrêtée après explosion du pétard et le CTT lui a fait signe de s'avancer pour l'accostage.
Malgré la marche à vue cette précaution supplémentaire ne me paraît pas superflue surtout lorsque la visibilité est réduite et sachant que des erreurs de PK sur des ordres écrits ça s'est déjà vu...
 

Il y a 2 heures, ADC01 a dit :

???????

C'est loin maintenant, mais il me semble bien qu'on doit mettre un pétard à une certaine distance du train en panne pour éviter que la machine de secours ne le percute...

il y a 7 minutes, Laroche a dit :

Obstacle administratif ou politique ?  C'est pas la même chose, l'administratif ne fait qu'appliquer les lois, et le politique via le pouvoir législatif a le pouvoir de modifier ces lois et donc de faire avancer le smilblic, à la condition d'en avoir les moyens.

Les deux mon capitaine !
L'administratif demande l'autorisation au politique  pour se garantir (et c'est bien normal !)le politique ne la donne pas, par lâcheté ou calcul électoral...
 

il y a 18 minutes, assouan a dit :

Tu as raison : je sous-entendais "la protection d'obstacle ou de danger" mais pour quelqu'un en formation on a le droit de faire "light" ?

Effectivement l'ASCT peut être amené à jalonner un point à ne pas dépasser, par exemple par une machine venant à contre voie pour assurer un secours par l'avant...

Le 24/03/2024 à 21:32, 1GM a dit :

Sans étanchéité totale l'automatisation sans supervision local ca ne peux pas fonctionner.

Tu ramènes le problème, à une problématique technique, je pense que c'est clairement une 
problématique politique : pas de courage pour prendre des décisions qui pourraient être contestées, le fameux pas de vagues.

Je suis tombé sur une coupure de journaux 20'  vieille de 7 ans  sur la navette automatique Parc Floral Château de Vincennes où le journaliste la voyait opérationnelle d'ici un ou deux ans, donc pour 2019 !
7 ans plus tard c'est pourtant toujours au point mort , alors qu'une navette similaire fonctionne depuis 1992 aux Pays  Bas.

C'est simplement qu'il fallait un feu vert administratif et qu'il n'a jamais été donné.

On peut penser que si l'équipe actuelle, qui semble t'il est très incompétente et a peur de son ombre, reste au pouvoir 50 ans, ce feu vert ne sera jamais donné...
 

Le 24/03/2024 à 15:39, assouan a dit :

Pourquoi partir en protection avant ?

J'ai dû rater un épisode, je connaissais les lignes à protection arrière voyageurs ou marchandises, mais pas les ligne à  protection avant...

il y a 53 minutes, likorn a dit :

Ah si. Y a le métro de Lyon.

Exact !

A ma connaissance pas de portes palières sur le métro de Lyon, ni sur le métro automatique des docks de Londres, DLR, dont une partie du parcours est partagé avec les trains classiques et non séparée par un grillage...

il y a 8 minutes, f6exb a dit :

Est-ce que les fdo réagiront de la même façon que les contrôleurs face à une carte d'identité ou un permis dématérialisés ?

Ben , ça se passe plutôt bien avec les contrôleurs, par exemple quand on leur présente un tag sur un smartphone...

Le 19/03/2024 à 19:16, assouan a dit :

Mais c’est un Cv m’enfin 😘

Sauf erreur de ma part, si c'est spécifié le départ, par exemple pour une EVO, peut se faire à l'ouverture d'un feu blanc fixe (mais pas cli ...)

Il y a 2 heures, ADC01 a dit :

T'es comme tout le monde, incapable de prévoir ce qui se passera dans 10, 15, 20 ou 50 ans 

Tout à fait !

C'est pour ça que j'ai écrit au conditionnel :

"mon scénario a , je pense,  de grandes chances de se réaliser"

Par exemple en 1937  le scénario c'était qu'en 1940, il y aurait encore plus d'automobiles dans les rues de Paris.

C'était une projection logique et rationnelle ...

... qui ne s'est pas réalisée...

Donc comme tu dis, bien malin celui qui peut  prévoir ce qui se passera dans 10, 15, 20 ou 50 ans  !

Le 29/02/2024 à 20:37, TER200 a dit :

C'est une preuve de rien du tout, il s'agit d'un réseau de métro neuf sans rapport avec les lignes SNCF de banlieue..

Bien sûr, c'est pas pour tout de suite, mais le scénario semble écrit à l'avance
1° phase sur les nouvelles lignes du Grand  Paris Express
2° probablement sur RER RATP
3° sur certaines lignes SNCF
(un peu comme le pilotage automatique sur la nouvelle ligne 14 RATP, puis sur les lignes centenaires 1 et 4)
Lot de consolation, ce scénario se déroulera probablement sur au moins 50 ans...

En attendant, mon scénario a , je pense, de grandes chances de se réaliser !
Avec le fait, circonstance rassurante pour ceux qui redoutent ce scénario, qu'il se déroulera probablement sur plus d'un siècle (la RATP ne prévoie pas d'automatiser certaines lignes avant au moins 50 ans !)

Donc les lignes SNCF sont tranquilles pour un bon bout de temps !

il y a 34 minutes, assouan a dit :

Mais comment peux-tu encore venir essayer de faire des amalgames de la sorte ?

Certes, le Grand Paris Express va rouler en banlieue (je démine). Mais rien à voir DU TOUT avec des "lignes de banlieue parisienne" telles qu'elles existent aujourd'hui. 

En toute sincérité : tes interventions, toujours orientées voir biaisées, ne m'avaient pas manqué. 

Rien à voir vraiment ?

Même roulement fer, même gabarit, même alimentation électrique, même livrée "IDF mobilités"

Bien sûr, c'est pas pour tout de suite, mais le scénario semble écrit à l'avance
1° phase sur les nouvelles lignes du Grand  Paris Express
2° probablement sur RER RATP
3° sur certaines lignes SNCF
(un peu comme le pilotage automatique sur la nouvelle ligne 14 RATP, puis sur les lignes centenaires 1 et 4)
Lot de consolation, ce scénario se déroulera probablement sur au moins 50 ans...

il y a 15 minutes, Laroche a dit :

ur infra nouvelle, pas de doute, c'est sans conducteur, sur réseau classique le problème n'est pas l'automatisation de la conduite, mais le coût pour rendre la/les lignes "étanches", et ça c'est pas gagné.

C'est là que notre analyse diffère !
L'étanchéité elle peut se faire par de couteuses barrières ou, comme j'ai vu en GB ,par de modestes panonceaux
"Entering the railway grounds is an offense to the Queen
  fine 6000 pounds"

il y a 23 minutes, capelanbrest a dit :

ah changement de pied de ta part... ?

c 'est pas toi qui nous vantais les bienfaits de véhicules légers sur rail sans conducteurs pour limiter les coût il y a quelques temps ? 

Point du tout, c'est du factuel !

Le matériel est déjà construit et IDF Mobilités publie des vidéos dessus.
Donc, même si tout peut arriver, les probabilités de voir circuler ces rames dans un avenir proche sont très grandes.
Quand aux  "véhicules légers sur rail sans conducteurs " version moderne de  l'autorail Billard des lignes secondaires d’antan , je reste persuadé de sa pertinence.

Mais je suis réaliste, ça n'est pas la priorité des décideurs, même si je le déplore !