CGO

Le 08/01/2024 à 07:46, DIDIERD a dit :

Type de convoi possible en DT (Double Traction) avec un conducteur sur chaque engin 

En France oui, mais il existe bien, ailleurs, des UM mixtes...

Cette loco opérait en trafic marchandises en France sur une ligne fermée aux voyageurs (photo CGO)

il y a 9 minutes, TER200 a dit :

Le cable car n'est pas un tram, c'est un funiculaire.. et il reste des streetcar modernisés à SF.

C'est "un tramway-funiculaire" puisqu'établi sur la chaussée et non en site propre comme celui de  Montmartre

" reste des streetcar modernisés à SF."

Comme les PCC de la superbe ligne F ! (photo Cgo )

je sais pas si c'était le cas des 66000 mais ils roulaient parfois avec 3 unités (photo CGO)

Il y a 13 heures, CC21000 a dit :

Est-ce qu'il y a des différences entre les pupitres? Est-ce qu'elles ont la même utilité?

les pupitres présentent à peu près la même apparence, en revanche le système est différend sur le 68000 l'action sur le manipulateur gonfle ou dégonfle un petit réservoir d'air dont la pression va servir de référence pour la traction...

Il y a 13 heures, fabrice a dit :

Le tonnage tracté dépend de la ligne et des rampes, sur une ligne, on peut tirer 4200 T   sur une autre 700t avec la même loc. Le nombre de machine depend de ce que l'on veut faire, mais 2 en UM ou DT ou pousse

Il y a eu dans le passé des trains remorqués par 3 locomotives (probablement un UM + une DT), je sais pas si ça se pratique toujours, en France...

Il y a 13 heures, CC21000 a dit :

qu'est-ce qui a fait que les BB67000 ont apparemment une espérance de vie supérieure à toutes les autres locomotives?

Est-ce que pour les conducteurs (et non pas mécaniciens) de locomotive, elle était facile à manier? Est-ce parce qu'elle était/est polyvalente voire universelle? Est-ce parce qu'une locomotive BB67000 était extrêmement puissante? 

Vous me confirmez qu'en revanche elle était "poussive" ou pas très rapide? A moins que vous ayez déjà pu en voir faire des pointes à 160 km/h avec 1000 tonnes au crochet? Merci 

Si on veut être puriste les BB 67000 (donc avec génératrice) ont eu une espérance de vie inférieure à la moyenne.

Celles qui ont duré très longtemps ce sont les 67300, 67400 -500 avec alternateurs, donc capables de chauffer..
 

Il y a 14 heures, 1GM a dit :

Pourquoi tu essayes de refourger la chinoiserie à tout le monde, pourquoi elle ferais pas le job à Rouen ( qui si je me souviens bien es ta ville favorite pour les transports en commun )? Tu as des actions chez le constructeur ?

J'essaye rien de refourguer,  j'ai toujours adoré les tram-fer et lorsqu'il y avait encore des rails dans certaines rues de Paris, j'aurais été vraiment content de les revoir rouler.

Ceci étant dit, si on met de coté un parti pris ferroviaire, les chiffres de cout d'infra 80% moins élevés pour l'ART que pour le tram fer interrogent...

Il faut vivre avec son temps
San Francisco était quadrillée par un immense réseau de tramways  cable-cars,  dans les années 30.
Ils ont tous été supprimés et remplacés par des trolleybus bien plus économiques, et rapides (à l'exception de 3 lignes pour les touristes)

Autant ,ça me parait stupide de goudronner des lignes désaffectées et de se priver d'un éventuel retour des dessertes marchandises, autant il me semble que l'ART mériterait d'être testé, avec un coût d'établissement bien plus faible que pour un tram fer, il pourrait constituer une solution,  sur des axes qui ne verront jamais de tram fer, compte tenu de crédits publics qui ne seront jamais obtenus...
 

Il y a 6 heures, DIDIERD a dit :

Pas seulement

Sur les TMST il y avait un mode éclairage continental et un mode UK avec un phare éclairant plus que l'autre !

Merci Didier !

Et l'éclairage le plus puissant, c'est GB ou Continent ?
Par ailleurs, c'était bizarre cet unique projecteur qu'est ce qui se passe si la lampe grille ?
 

Il y a 5 heures, ADC01 a dit :

Curieux, cette particularité

Les Britanniques ont toujours aimé les signalisations bizarres, dans les années 70 les locos n'avaient pas de projecteurs, mais juste des feux de signalisation et un énorme afficheur.
Par la suite un véritable éclairage a été rendu obligatoire, mais nouvelle originalité avec un seul projecteur central...
 

Le 05/01/2024 à 12:21, Laroche a dit :

Une consommation d'énergie plus importante, des poussières de pneumatiques et un matériel à durée de vie limitée......  Bref que des arguments qui vont dans le bon sens.....

Les partisans des solutions routières mettent aussi la consommation d'énergie  dans leurs arguments.
Par exemple, lors de la sortie, en 2000, du X73500 le plus petit autorail de la SNCF, certains faisaient la comparaison avec son concurrent routier le Tracer Renault 10 tonnes à vide pour ce dernier, contre 50 pour le 73500.

A poids égal le véhicule sur rail est moins gourmand en énergie, mais le problème c'est que dans les faits, cette économie est anéantie par le poids à vide bien plus important...
 

Il y a 12 heures, TER200 a dit :

Peu de constructeurs font des bus monotrace. Les derniers exemples que je connais sur le marché français ne sont pas des réussites 🤭: TVR, Phileas et Aptis...

Or sans cette fonctionnalité un bus de très grande capacité demande énormément de place au moindre tournant, sans parler des terminus.

C'est précisément cet avantage (tous les essieux guidés et sur la même trajectoire) dont les promoteurs de l'ART se vantent, il suffit donc de faire la même chose, au besoin en utilisant le brevet chinois et en payant des royalties...

Il y a 13 heures, 1GM a dit :

La question qui se pose à Clermont est : garder le Translohr ou le remplacer par un tram fer. Il n'y as pas d'autres solutions envisagées... De toute manière ca se fera une fois inspire terminé et donc une fois que le centre ville sera mort.

C'est bien ça le problème: le manque de réactivité des "élites".

Avec l'ART une autre solution est maintenant possible, je ne dis pas que c'est forcément la meilleure, mais à partir du moment où elle existe, elle devrait être aussi étudiée avant d'engager des dépenses inutiles sur fonds publics.
A titre personnel 

• Translohr , c'est quoi le plus ?
•  Tram fer : à Clermont comme à Vélizy l'argument Translohr c'était "les rampes sont impossibles à franchir par un tram fer", ça signifie que pour Clermont le parcours actuel en rampe devrait être abandonné pour un autre, moins raide..
   

il y a 42 minutes, Laroche a dit :

Et à la clé, une impermeabilisation des sols à 100% !  Une consommation d'énergie plus importante, des poussières de pneumatiques et un matériel à durée de vie limitée......  Bref que des arguments qui vont dans le bon sens.....

Surtout des arguments un peu faibles !
Car même si une voie de tram engazonnée construite de manière traditionnelle, c'est à dire posée sur ballast et recouverte de sable est effectivement perméable et laisse l'eau s'infiltrer naturellement, avec la voie "à la française" c'est à dire chape de béton de 20cm + traverses béton noyées dans 20cm de béton maigre, on a aussi une imperméabilisation des sols à 100% , comme pour un site propre bus ou ART !

Il y a 11 heures, likorn a dit :

Ouais, l'ART a son rôle c'est sûr, mais disons que c'est comme souvent, intéressant, pas forcément révolutionnaire.

ça demande toujours du site propre, une technique d'exploitation relativement onéreuse à terme et une dépendance à un seul fournisseur. C'est pas nul, du tout, c'est pas forcément révolutionnaire.

 une technique d'exploitation relativement onéreuse :

• on est, logiquement , sur les mêmes coûts qu'un bus en site propre et comme un bus en site propre,  on a intérêt à soigner la plateforme de roulement , sinon bonjour les ornières !

dépendance à un seul fournisseur :

• Non

N'importe quel constructeur de "Megabus" peut fabriquer un ART en l'équipant su système de guidage (dont le brevet est peut-être d'ailleurs déjà dans le domaine public )
 

il y a 25 minutes, TER200 a dit :

Sur l'alimentation électrique, il faudra un deuxième fil...

Où ça :

En voilà une autre ! rue Cuvier à Paris, les rails sont ceux de la ligne de tram 9 supprimée en 1932, la photo date de 2005, depuis  une couche d'enrobé a été déposée sur la chaussée béton pour diminuer le bruit...

C'est bien 100 ans qu'ils donnent comme référence dans ton document et 60 ans pour les voies à fort trafic.
(Pour moi un bus de 15 tonnes toutes les 10 minutes, même si ça parait beaucoup, c'est pas fort trafic ! Fort trafic, ce serait plutôt un 40 tonnes toutes les 20 secondes, comme on peut voir sur certaines autoroutes, bien défoncées !)

il y a 38 minutes, Laroche a dit :

Confondre dépense somptuaire et investissement, et de plus minimiser de fait le rôle des transports en commun et du coût de l'énergie, c'est vraiment faire feu de tout bois pour mettre en avant des solutions qui ont bien peu d'avenir.

1 GM propose de remplacer le tramway sur pneus de Clermont par un "vrai "tram.

Concrètement qu'est ce que ces énormes dépenses de construction/déconstruction apporteront à part creuser un peu plus la dette publique ?
En quoi les transports en commun seront t-ils minimisés ?
Tout au contraire l'ART est bien plus confortable que le Translohr et a capacité équivalente sa consommation d'énergie est identique à celle du Translohr.
Des exploitants comme RATP connaissent les chiffres de conso d'énergie des trams fer et pneus, ceux des "pneus" devraient logiquement être un peu plus élevés.

Donc le problème c'est  :

• " si je remplace le Translohr par un ART, je conserve la même consommation d'énergie"
•  - En revanche, si je remplace le Translohr par un  tram fer, la conso va baisser un peu mais j'ai une facture, énorme, de X millions d'€ pour reconstruire ex nihilo l'infra.

On se retrouve dans le cas du gars qui investit 400 000 € en isolation thermique pour faire baisser sa facture d'énergie de 2000 € par an...

Il y a 20 heures, 1GM a dit :

Ensuite remplacer le Translohr par un vrai tram.

Autant on peut se poser la question du choix ART ou tram fer sur une infra nouvelle, car l'ART est probablement plus gourmand en énergie que le tram fer.

Autant il me parait illogique de casser la piste Translohr (opération coûteuse) puis de réaliser une nouvelle infra tram classique.

Dans le cas de Clermont ( ou Paris) remplacer le Translohr par l'ART c'est juste changer le matériel roulant : la piste et les installations de traction électrique peuvent être réutilisées.

On se retrouve dans un classique cas de retour sur investissement :

Avec l'ART je consomme 20 % (30% ?) d'énergie de plus qu'avec le tram fer .

Ceci à un coût bien sûr, mais en combien de temps les économies de facture d'énergie, permises par le tram fer, me remboursent les énormes  coûts de déconstruction /reconstruction de la ligne ?

C'est une question qu'on peut se poser avant d'engager des dépenses somptuaires pour peu de résultats, dans un pays qui avec 3000 milliards de dette ne va pas tarder de se retrouver sous tutelle...
 

Le 02/01/2024 à 20:45, likorn a dit :

Cela dit, j'aimerai bien voir une chaussée béton de cent ans.

Que ton voeu soit exaucé !

Chateaudun embranchement vers l'ancienne Base Aérienne ?

Vers Auneau  ?

il y a 57 minutes, 1GM a dit :

- qui n'a pas fonctionné

- qui tiens plus du gadget que du tramway.

Puisque tu as l'air de bien connaître Clermont, imagine que tu es un voyageur Lambda et que des rames ART soit injectées en panachage avec les rames Translohr, sur le tram sur pneus de Clermont.

Tu vas constater que le confort est bien meilleur dans les rames ART que dans les Translohr 

Et s'il y a un projet de nouvelle ligne à Clermont, tu choisiras quoi ?

• ART
• ou Translohr

il y a 44 minutes, 1GM a dit :

il y avait de telles marquages sur Clermont Fd au niveau des arrêts de bus il y as une vingtaine d'année pour que les bus se mettent à la bonne distance par rapport aux quais automajiquement... Les marquages ont fini par disparaitre.

L'Optiguide de Matra était en compétition avec le Translohr, il y a une vingtaine d'années et a été testé à Clermont à l'époque, finalement c'est le Translohr qui a été retenu.
Ca veut pas dire pour autant que l'Optiguide  est nul, puisqu'il a été appliqué sur le réseau TEOR à Rouen avec succès (et est semble-t-il toujours en service)

Merci 1GM pour ces magnifiques photos !