Aller au contenu
Le Web des Cheminots

Ligne de Glos Montfort à Honfleur


T2073

Messages recommandés

il y a 38 minutes, CGO a dit :

 !
 


Mais est ce que par hasard tu aurais de vrais arguments à opposer ?
 

.

il y a 47 minutes, CGO a dit :

Dans d'autres messages tu as également précisé que tu étais contre les réouvertures de lignes à très faible trafic

L'argument, c'est que cela va couter une blinde au bénéfice de très peu de gens au détriment d'endroit où il  y a foule, il manque cruellement de budget car malgré ce que tu en dis, cela a un cout non négligeable et l'argent mis dans ce gadget ne sera mis ailleurs. Un autre que j'ai déjà évoqué , au fait quoi dans une société entièrement automatisé,  qui aura les moyens de consommer si on automatise tout comme tu le désires, , il y aura 10, 15, 20 millions de chômeurs ?  Tu  devrais lire des romans d'anticipation ou de science fiction qui vont dans ce sens, cela va bientôt rattrapé la réalité avec des lobbyistes comme toi.

 

 

La SNCF et d'autres EF historiques ne s'y trompent pas, elles veulent automatiser la conduite là où il y a du trafic pour rentabiliser au mieux cet investissement mais pas sur des ligne avec 3 ou 4 clampins par train

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, ADC01 a dit :

L'argument, c'est que cela va couter une blinde au bénéfice de très peu de gens au détriment d'endroit où il  y a foule, il manque cruellement de budget car malgré ce que tu en dis, cela a un cout non négligeable et l'argent mis dans ce gadget ne sera mis ailleurs

Pour info les minibus automatiques que la RATP teste au Parc Floral coûtent 300 000 € c'est à dire surcoût d'au moins 250 000 € par rapport à un minibus classique.
Moi ce que je dis c'est qu'investir 300 000 € pour équiper un autorail et le rendre compatible à la conduite automatique, sous la supervision d'un emploi jeune, ne serait pas forcément un mauvais investissement.
Ce qui couterait une blinde comme tu dis, c'est le projet de réouverture avec des vrais conducteurs de train !

Ils viendraient d'où ? résidence Le Havre ? Déjà la moitié de la journée de travail consacrée à un parcours en voyageur  !
Et comme tu le dis ces CRL chevronnés vont manquer cruellement sur Paris Le Havre par exemple, pendant qu'ils feront mumuse dans la campagne avec 3  voyageurs par train !


En  Niveau 3 ou 4 le véhicule peut être supervisé par une personne sans compétences particulières, facile à trouver à former et à remplacer en cas d'absence.


Pour faire le passeur en barque sur une rivière, on n'a pas besoin de former un capitaine de Transatlantique !
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, CGO a dit :

Moi ce que je dis c'est qu'investir 300 000 € pour équiper un autorail et le rendre compatible à la conduite automatique, sous la supervision d'un emploi jeune, ne serait pas forcément un mauvais in

C'est toi qui le dit, effectivement et tu ne prend pas en compte le fait que l'emploi non tenu générera un chômeur de plus qui coute cher à la Société  et tant qu'on raisonnera comme toi, à voir à court terme sans tenir compte du coté humain de ces automatisations, on va droit dans le mur.  On te l'a déjà dis, dans un train, ce n'est pas la part du cout conducteur qui coute cher, c'est l'amortissement du matos et de l'infra.. Qui te dit que le prix de l'automatisation d'un autorail serait le même qu'un minibus ?  Par expérience, tout ce qui touche le matériel ferroviaire est largement plus cher que le matériel routier

 

Il y a 1 heure, CGO a dit :

Pour info les minibus automatiques que la RATP teste au Parc Floral coûtent 300 000 € c'est à dire surcoût d'au moins 250 000 € par rapport à un minibus classique.

Donc 6 fois plus.

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, CGO a dit :


Moi ce que je dis c'est qu'investir 300 000 € pour équiper un autorail et le rendre compatible à la conduite automatique, sous la supervision d'un emploi jeune, ne serait pas forcément un mauvais investissement.

 


Ton emploi jeune devra tout de même être formé, et autorisé EPSF ( donc suivi médical particulier, psycho, suivi de formation’ etc,etc) donc finalement, le gain sera minime 

Par contre, tu oublies toujours les frais annexes, à savoir, mise en sécurité de la ligne ( suppression PN, installation d’un grillage tout le long ( compter 1000 € le mètre) et donc plus de tournée de surveillance infra. Ce qui fait que ton gain ridicule sur le conducteur sera balayé par les dépenses et donc péage de l’infra et on parlera pas des couts d’entretien plus élevés ( manque les PC/ VAR)

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, fabrice a dit :


Ton emploi jeune devra tout de même être formé, et autorisé EPSF ( donc suivi médical particulier, psycho, suivi de formation’ etc,etc) donc finalement, le gain sera minime 

Par contre, tu oublies toujours les frais annexes, à savoir, mise en sécurité de la ligne ( suppression PN, installation d’un grillage tout le long ( compter 1000 € le mètre) et donc plus de tournée de surveillance infra. Ce qui fait que ton gain ridicule sur le conducteur sera balayé par les dépenses et donc péage de l’infra et on parlera pas des couts d’entretien plus élevés ( manque les PC/ VAR)

Et un petit détail supplémentaire, avant la mise en sécurité, il faut certainement remettre à niveau la voie. Et là les 300 k€ de notre ami vont faire tout petits à côté de la facture. À moins que l’on invente le concept de navette « essoreuse / montagnes russes » à bas coût.

  • J'aime 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, fabrice a dit :


Ton emploi jeune devra tout de même être formé, et autorisé EPSF ( donc suivi médical particulier, psycho, suivi de formation’ etc,etc) donc finalement, le gain sera minime 

Par contre, tu oublies toujours les frais annexes, à savoir, mise en sécurité de la ligne ( suppression PN, installation d’un grillage tout le long ( compter 1000 € le mètre) et donc plus de tournée de surveillance infra. Ce qui fait que ton gain ridicule sur le conducteur sera balayé par les dépenses et donc péage de l’infra et on parlera pas des couts d’entretien plus élevés ( manque les PC/ VAR)

En France on est très fort pour réinventer, sans aller voir ce qui se passe ailleurs !
Il se trouve que j'ai fait la démarche, à plusieurs reprises, d'aller voir sur place comment fonctionnait la navette automatique légère de Rotterdam à Cappelle et je peux t'assurer qu'il y a des PN avec barrières et qu'il n' y a pas de grillage tout du long, mais un simple fil du genre de celui qu'on met pour les pelouses interdites dans les parcs.
Une contre argumentation sérieuse  ne devrait donc pas être centrée sur la "suppression PN, installation d’un grillage tout le long " puisque les faits démontrent que ce n'est nullement nécessaire à Rotterdam...
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, CGO a dit :

En France on est très fort pour réinventer, sans aller voir ce qui se passe ailleurs !
Il se trouve que j'ai fait la démarche, à plusieurs reprises, d'aller voir sur place comment fonctionnait la navette automatique légère de Rotterdam à Cappelle et je peux t'assurer qu'il y a des PN avec barrières et qu'il n' y a pas de grillage tout du long, mais un simple fil du genre de celui qu'on met pour les pelouses interdites dans les parcs.
Une contre argumentation sérieuse  ne devrait donc pas être centrée sur la "suppression PN, installation d’un grillage tout le long " puisque les faits démontrent que ce n'est nullement nécessaire à Rotterdam...
 

La loi de je ne sais plus quand (et je n'ai pas envie de chercher) impose que toutes les voies ferrées doivent être clôturées, on en est loin, le SNCF est en effraction sur ce point. Tu est fort pour voir ec qui se passe ailleurs alors que tu ne vois même pas comment cela se passe chez nous

Modifié par ADC01
  • J'aime 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, ADC01 a dit :

La loi de je ne sais plus quand (et je n'ai pas envie de chercher) impose que toutes les voies ferrées doivent être clôturées, on en est loin, le SNCF est en effraction sur ce point. Tu est fort pour voir ec qui se passe ailleurs alors que tu ne vois même pas comment cela se passe chez nous

C est la "Loi du 15 juillet 1845 sur la police des chemins de fer" elle est toujours en vigueur, mais pas mal d'articles ont été abrogés...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, CGO a dit :

En France on est très fort pour réinventer, sans aller voir ce qui se passe ailleurs !
Il se trouve que j'ai fait la démarche, à plusieurs reprises, d'aller voir sur place comment fonctionnait la navette automatique légère de Rotterdam à Cappelle et je peux t'assurer qu'il y a des PN avec barrières et qu'il n' y a pas de grillage tout du long, mais un simple fil du genre de celui qu'on met pour les pelouses interdites dans les parcs.
Une contre argumentation sérieuse  ne devrait donc pas être centrée sur la "suppression PN, installation d’un grillage tout le long " puisque les faits démontrent que ce n'est nullement nécessaire à Rotterdam...
 

Comme dit par ADC , ici , on est en France et pas au Pays Bas et en France, il faut sécuriser la ligne pour eviter les intusions. Je ne sais pas ce qui se passe aux P.B en cas d'accident avec ce que tu nous balances, par contre, chez nous ce sera terrible et pire s'il s'agit d'un enfant ( d'où l'augmentation des tournées de surveillance infra), est-ce que les autoroutes hollandaises sont grillagées ?

Modifié par fabrice
  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il n'y a qu'a transformer la ligne en "Tramway" ça simplifie pour les clôtures et les PN et le matériel tram actuel serait aussi performant que des trains sur cette ligne

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 52 minutes, jackv a dit :

il n'y a qu'a transformer la ligne en "Tramway" ça simplifie pour les clôtures et les PN et le matériel tram actuel serait aussi performant que des trains sur cette ligne

Du coup, pas automatique ni télécommandé

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, E.T.G. a dit :

En infraction, plutôt...😉

Sans doute ni l'un ni l'autre  parce que cette disposition de la "Loi du 15 juillet 1845 sur la police des chemins de fer" jamais appliquée depuis 150 ans est probablement tombée en désuétude et abrogée...

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, CGO a dit :

Sans doute ni l'un ni l'autre  parce que cette disposition de la "Loi du 15 juillet 1845 sur la police des chemins de fer" jamais appliquée depuis 150 ans est probablement tombée en désuétude et abrogée...

Version abrogée depuis le 28 mars 2013

  • J'aime 1
  • J'adore 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, CGO a dit :

A ma connaissance le seul pays qui clôture les voies ferrées (hors LGV) est la Grande Bretagne.

J'ai bon ?

J'en sais rien

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, jackv a dit :

il n'y a qu'a transformer la ligne en "Tramway" ça simplifie pour les clôtures et les PN et le matériel tram actuel serait aussi performant que des trains sur cette ligne

On parle de la ligne de Honfleur, une ligne à taux d'occupation moyen par voiture de 6 ou 7 passagers !
Le renouveau du tram c'est que pour transporter 300 voyageurs d'un coup le tram est plus économique que deux bus articulés à la queue leu leu.
Avec un taux d'occupation aussi faible passer du train au tram ou même au bus ne permet pas de résoudre le problème...
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...