Mak

​la coquille EcoTaxe/EcoMouv avait très peu de capital, en tout cas incapable de payer les portiques mais assurer d'une rente représentant +20x sa mise: belle arnaque. Cette affaire n'est pas claire, s'il y a vraiment arnaque de la part d'Ecomouv,pourquoi cette affaire ne va pas vers les tribunaux ? 　Maintenant la solution allemande peut très bien s'appliquer en France mais aussi sur les autoroutes payantes Je n'ai pas compris ce que tu veux dire contrairement à ce que son nom indique, l'écotaxe n'est pas vraiment une taxe écologique au sens strict(sur les émissions de carbone et les particules fines), mais plutôt une redevance d'utilisation du réseau. Lorsqu'un camion utilise le réseau autoroutier il paye la redevance d'utilisation directement au péage du réseau autoroutier, donc il n'y a pas lieu de percevoir de taxes supplémentaires...

​ Maître et esclave à la fois ! Tout à fait possible ! Cela aussi fait partie de la stratégie des chargeurs-voyous ,pour payer le transport au plus bas prix : ils revendent leur propre flotte de camions et il font assurer le transport par des petits transporteurs, toujours à la limite de la faillite. Externalisation des coûts ! Avantage supplémentaire, cela permet de contourner la loi sur la responsabilité du donneur d'ordre en cas de carton...

​ OFP et autres négriers du rail Il ne faut pas exagérer quand même on parle d'entreprises qui ont obtenu les autorisations d'exercer et qui appliquent le droit du travail. Il y a bien des négriers dans le monde du transport, il faut plutôt les chercher dans le domaine du transport routier, Bruno parlait d'un chauffeur ayant conduit 18 heures d'affilée sur un camion avec triple réservoir : celui-là est bien victime d'un négrier ADC :"à qui profite la libéralisation du rail ? Aux chargeurs, aussi et là, tu deviens beaucoup moins virulent, je pense." Évidemment que les chargeurs profitent de la libéralisation du rail, grâce aux nouvelles Entreprises Ferroviaires; ils peuvent de nouveau faire acheminer par rail certains produits à des conditions plus avantageuses que par la route, il n'y a là rien d'anormal ! Lorsque j'écrivais : "la suppression de l'écotaxe favorise au contraire les transporteurs routiers étranger et leurs clients, les chargeurs français qui peuvent bénéficier de prix anormalement bas grâce à une sorte de dumping social utilisant des travailleurs (Roumains, Hongrois,etc)sous payés." Je parlais de cette petite catégorie de "chargeurs-voyous", heureusement, ils ne sont pas tous comme ça, qui essaient de tirer les prix du transport vers le bas grâce à l'exploitation d'une main-d'œuvre sous-payée. La suppression de l'écotaxe a été une bénédiction pour ces crapules

​ Mais c'est bien la solution allemande qui était prévue, les promoteurs de l'écotaxe étaient bien conscients de la fragilité du transport routier français et il était prévu en contrepartie de la mise en place de l'écotaxe, la suppression de la taxe à l'essieu et une diminution des taxes sur le gasoil., Il n'y avait donc pas lieu d'informer la ministre : la solution était déjà prévue et elle le savait déjà très bien ! Normalement l'écotaxe devait être transparente pour le secteur routier, et elle devait favoriser au contraire le transport routier français en pénalisant les transporteurs étranger pour lesquels les dispositifs de compensation ne s'appliquaient pas Dans cette affaire avec une rare hypocrisie, les médias ne parlent que des transporteurs routiers comme s'ils étaient la cible de l'écotaxe en réalité la vraie cible ce n'était pas eux, mais leurs clients les chargeurs (qui eux auraient vu leurs prix d'achat du transport augmenter). La suppression de l'écotaxe ne favorise absolument pas le transport routier français, elle favorise au contraire les transporteurs routiers étranger et leurs clients, les chargeurs français qui peuvent bénéficier de prix anormalement bas grâce à une sorte de dumping social utilisant des travailleurs (Roumains, Hongrois,etc)sous payés. Si on applique le vieil adage policier," il faut chercher à qui le crime profite ?" La réponse est : aux chargeurs. Ségolène Royal n'a pas travaillé pour les routiers, qui , loin d'en être les bénéficiaires sont aussi des victimes dans cette affaire. Elle a travaillé pour leurs clients (leurs exploiteurs ?) : les chargeurs. Ces derniers vont pouvoir continuer , grâce à des prix du transport anormalement bas, faire éplucher des pommes de terre achetées en Espagne, en Pologne, au passage en détruisant des emplois dans ce secteur en France.

Je suis d'accord avec Fabr, ce n'est pas un sectionnement, et ce n'est pas non plus une réparation, ça ressemble un peu à un contacteur... Bizzarre...

​ Vous n'êtes vraiment pas sympas avec Anna les gars vous l'avez fait fuir avec vos réponses de mauvais français. En toute logique, Anna s'attendait à ce que à ce que vous répondiez comme vos chefs de la direction générale, "transformer la petite ceinture en espace dédié à la mobilité verte et à la reconquête paysagère de la capitale ?Quelle bonne idée! " Répondre comme l'ont fait 5121 :"C'est Maréchaux ET Ceinture qu'il faudrait! " ou pire cc72041 "Mais puisqu'elle demande notre avis, je vais le donner. Une voie de chemin de fer, c'est fait pour faire rouler des trains, pas des vélos. Une voie ferrée dont on ne sait pas quoi faire, dans Paris, c'est comme un SDF qui ne saurait pas quoi faire d'un billet de 500 €." C'est vraiment du mauvais esprit, ce n'est pas bien du tout vous avez peut-être fait pleurer Anna ! Si vous aviez bien répondu, peut-être que vos réponses auraient eu la une du "Magazine de la Ville de Paris" ou de "A Paris" à coté de la citrouille géante des jardins citoyens ou du "Guide du patineur sur la Petite Ceinture Emancipée" (comprendre débarassée du train) et ça aurait été bien pour le déroulement de carrière d'Anna. Quelque part, tout ceci me rassure, je croyais qu'il n'y avait que nous les électeurs et les cheminots de base pour être naïfs, je constate que manifestement les décideurs ont également leur part de naïveté, quand ils croient dur comme fer que tout le monde va s'enthousiasmer, comme eux, pour leurs idées à la noix , car manifestement Anna devait s'attendre à d'autres réponses...

​On n'en a déjà parlé plus haut, on ne peut effectivement pas faire de péages différents suivant les nationalités (et c'est tant mieux !) en revanche la France, par exemple, peut tout à fait supprimer la taxe à l'essieu qui ne frappe que les camions français ce qui revient au même. Le boulanger vend son pain à tout le monde au même prix ,aux riches comme aux pauvres. Mais parmi les clients certains se font rembourser leur pain par l'aide sociale ou d'autres le mettent en note de frais. En résumé si tout le monde paye le même prix à la caisse (péages) au bout du compte certain payent le pain qu'ils achètent et d'autres se le font rembourser intégralement,(à juste titre).

​ De tout temps la fiscalité a été un outil au service du pouvoir politique pour favoriser ou défavoriser telle ou telle option. Les Allemands font le constat que des utilisateurs étrangers circulent sur de leur réseau routier sans contrepartie directe (péages) ou indirectes (tourisme, achats dans la restauration etc.), ils en arrivent à la conclusion que pour financer leur réseau routier, ils doivent soit augmenter leurs propres impôts, soit mettre à contribution les utilisateurs étrangers. C'est leur droit. C'était aussi le nôtre, mais nous ce n'est pas pareil, nous sommes champions du tir à la balle dans le pied ! Post-scriptum : Pour aller de Hambourg à Genova avec un camion de moins de 12 t (non soumis à LKW Maut) le plus direct est de passer par Hanovre et Stuttgart Avec la nouvelle taxe VL sur les autoroutes allemandes , avec un camion à triple réservoir et le congel du camion chargé à ras bord, on passera par la France, par Metz et Dijon et on viendra un peu plus polluer la vallée de Chamonix en prenant le tunnel sous le Mont-Blanc. Quand tous les pays autour de nous seront à leur tour taxés à l'instar des Allemands des Autrichiens des Suisses etc, la France pays de transit deviendra la poubelle routière de l'Europe ! Pas glop, pas glop !

Bonjour 2D2 , j'ai lu l'article ,cité par Inharime, du Républicain lorrain : "​Comme un péage applicable aux seuls étrangers contreviendrait aux règles européennes, le projet retenu est celui d’une vignette électronique à payer par tous. Mais pour s’assurer que les étrangers seront effectivement les seuls à payer en plus, la taxe dont s’acquitte déjà tout propriétaire de voiture en Allemagne sera minorée pour éviter une double charge." Ce que proposait la ministre était une taxe ne s'appliquant qu'aux seuls étrangers et ça n'est pas possible ! En revanche une taxe qui s'applique à tous , avec en parallèle une minoration d'une autre taxe pour les seuls nationaux, ça c'est possible, et en fait ça revient au même ! Par exemple, on peut mettre une vignette pour aller sur l'ile d'Oléron, que les oléronais devront aussi payer, mais rien n'interdit de baisser la taxe d'habitation des seuls oléronais du montant de la vignette...

Les routes ne s'entretiennent pas et ne se construisent pas par l'opération du Saint Esprit, donc si ce ne sont pas les usagers professionnels ,polonais roumains tchèques ou français qui payent... D'après toi qui est-ce qui va payer la facture ?

« Ce serait tout à fait légitime qu'un camion étranger qui traverse tout le pays contribue et paie pour l'entretien des routes qu'il utilise. Est-ce que l'écotaxe permet cela, aujourd'hui, telle qu'elle est conçue ? Non. Elle fait payer à la fois les camions français et étrangers. » Ségolène RoyalAvril 2014 Est-ce que l'écotaxe permet cela, aujourd'hui, telle qu'elle est conçue ? Oui ! Évidemment oui et vous faites erreur Madame la ministre ! Conformément au droit européen, tous les camions quelque soit leur nationalité payent la même taxe, mais conformément au droit international "charbonnier est maître chez lui", les états sont libres de fixer les taxe nationales spécifiques (taxe à l'essieu, taxes sur les carburants ,TVA ) qui s'appliquent aux seuls poids-lourds de leurs ressortissants. Et ils sont évidemment libres de les diminuer !

Je croyais qu'il y avait déjà une vignette en Suisse pour les étrangers d'ailleurs très chère puisque c'est le même prix pour un an ou pour un Jour Comme un péage applicable aux seuls étrangers contreviendrait aux règles européennes, le projet retenu est celui d’une vignette électronique à payer par tous. Mais pour s’assurer que les étrangers seront effectivement les seuls à payer en plus, la taxe dont s’acquitte déjà tout propriétaire de voiture en Allemagne sera minorée pour éviter une double charge. Dans ce cas on ne peut rien dire, les états sont libres de fixer les taxes qu'ils imposent à leurs propres ressortissants !

Bon anniversaire à David Korner, Lelol et Thor Navigator

​ C'est là que l'on voit la mauvaise foi des décideurs politiques ! Anne Hidalgo a en effet demandé à la SNCF si cette dernière était intéressée par l'utilisation de la petite ceinture et cette dernière, cirage de pompe entre copains oblige, a déclaré qu'elle n'était pas intéressée. Je ne suis pas sûr que si on posait la même question à Combiwest, à savoir :"est-ce que vous seriez intéressés à ce qu'on fasse passer vos trains par la petite ceinture électrifiée entre Tolbiac et les Batignolles (et ensuite Versailles chantiers via Saint-Cloud)" ? Je ne suis pas sûr que Combiwest répondrait " je préfère me taper un détour de 300 km, avec la perte de recette qui va avec, pour permettre aux bobos parisiens de faire de la patinette"

Triste époque ! Les camarades des médaillés du 8 mai 45 ont donné leur vie pour la France , d'autres donnent leur vie le 8 mai 2015 pour des yaourts ! Sur lesquels les supermarchés Lidl et autres Aldi ,cassent les prix, grâce à un transport low cost . Mais ces brillants financiers vont t'expliquer qu'on ne fait pas d'omelettes sans casser les œufs... ​

On ne peut pas dire ça "que les OFP seraient une tentative pour masquer la vraie réalité !" Les OFP sont une expérimentation de nouvelles solutions pour la desserte de lignes secondaires, ces solutions ont été proposées et mises en œuvre par des gens qui avaient, sincèrement et vraiment comme objectif le maintien du rail sur ces dessertes et certainement pas celui de créer une diversion pour masquer le démantèlement du fret ferroviaire. ​

pour indiquer que leurs pantos sont adaptés au 1500v Pas n'importe quel 1500V ! Le 1500 V à l'accent chantant, le 1500 v Midi ! ​

​ Les règlement internes SNCF sont approuvés par décision ministérielle, mais c'est parce que c'est l'État qui est propriétaire de la SNCF § C'est donc normal que, dans ce cas particulier d'une entreprise nationale ce soit l'État- patron qui approuve les RH internes. Lorsque la SNCF est généreuse et accorde plus de repos compensateur et plus de jours de congés que ses concurrents, on ne peut que féliciter cette dernière de sa générosité . Mais néanmoins cette générosité ne s'impose pas aux concurrents, qui doivent se borner à respecter le code du travail et n'ont pas à s'aligner sur le RH d'une autre entreprise. La générosité de chaque entreprise peut d'ailleurs se manifester différemment: suivant les entreprises, pour certaines ce sera plus de jours de congés, pour d'autres ce sera l'utilisation facilitée de voitures de fonction ou des chèques restaurant ou encore un paiement plus généreux des heures supp et des heures de dimanche que ne le fait la SNCF

​ Tu accuses "que ce sabordage est lié à la libéralisation" Tu me reproches d'interpréter ta pensée lorsque je déduis, que d'après ce que tu as écrit" ce supposé sabordage serait une tactique pour entraver la concurrence" D'après toi , j'interprète et ce n'est pas ce que tu as voulu dire. Alors qu'est ce que tu as voulu dire ?

​ Argumentation très originale, je te cite "si la SNCF était restée le seul opérateur elle n'aurait pas été obligée de saborder ses installations, (elle aurait sans doute pu se contenter de les mettre en sommeil, en attendant une éventuelle reprise du trafic ?) A partir du moment où la concurrence arrive, elle se serait sentie, d'après toi, obligée de saborder les installations . Sans doute pour que la concurrence ne puisse pas les utiliser ? Je te laisse la responsabilité de ces propos sur cette théorie, car si tel était vraiment le cas, ce serait un scandale d'État

​ Les OFP et autres transporteurs n'ont pas sauvé le fret, " ? ils auraient peut-être pu le faire s'ils avaient eu comme en Allemagne, l'appui et le concours des pouvoirs publics et non pas, comme en France, une armée de saboteurs galonnés s'ingéniant à détruire le réseau et à favoriser les modes de transports les plus polluants, mais aussi sans doute les plus politiquement généreux

​Il reste aussi les lois de la physique ! On peut toujours déclarer qu'une 27000 peut; réglementairement, monter Jouy avec 1800 T, il faut encore qu'elle y arrive !

Ce que tu dis est vrai de manière générale Mais dans le cas particulier de l'axe Lille Hendaye, ce n'est pas vrai. En effet cette noria de camions échappe tout à fait aux travailleurs français car la plupart de ces camions sont conduits par des Tchèques des Hongrois des Roumains etc. Nous aurions pu espérer des retombées indirectes, par exemple si ces braves gens s'arrêtaient pour manger dans nos restaurants, ou faisaient le plein dans nos stations-service low cost AS24 ! Mais même pas çà! Je cite Bruno : "il conduisait depuis 18H00 non stop avec un triple réservoir de gasoil. " Dans cette affaire la France ne récupère ni le beurre ni l'argent du beurre . Elle récupère juste les routes défoncées et, comme le souligne Bruno de manière terrifiante, les familles endeuillées....

​ Or l'ecole du Pouvoir est celle du" laisser faire et de "la Libre Entreprise/concurrence"..il ne se passe pas une semaine sans que les patrons ne viennent se plaindre de tracasseries de tous ordres, empêchant ainsi le commerce de se faire, selon eux.....sous entendu, l'emploi..... D'après toi, la faute en viendrait au libéralisme Pour moi, le libéralisme n'est pas un gros mot, l' ultralibéralisme, oui est un gros mot. Pour moi, le libéralisme, c'est-à-dire la liberté de pratiquer le commerce, n'est pas le problème, c'est la solution. Est-ce qu'une politique libérale impose le recours au tout routier et l'abandon du transport par fer ? Nullement. Le libéralisme c'est la liberté de pratiquer le commerce, de manière loyale, c'est-à-dire en respectant les lois et règlements, notamment sur la durée et les conditions de travail. La loyauté, ça veut dire également que l'utilisateur paye pour les coups qu'il génère : le transport routier privé comme le transport ferroviaire payent un péage à la société pour l'utilisation des infrastructures. La situation actuelle est une situation bizarre avec un encadrement strict de type stalinien pour certaines activités et un ultralibéralisme débridé (en d'autres terme une situation mafieuse) pour d'autres activités, donc une inégalité de traitement suivant les cas. Je retombe sur la première partie de ton message Pour retablir un tantinet d'equilibres, une seule solution, legiferer et faire respecter.... Là dessus on est entièrement d'accord ! Rétablir la mise en place de l'écotaxe, loi votée par le parlement,, dont le refus d'appliquer est un déni de démocratie et un cadeau aux mafieux. Être impitoyable avec les professionnels de la route qui mettent la vie des autres en danger en ne respectant pas la réglementation routière .

Elle peut transporter des tracteurs. En pratique c'est très rare, avec juste raison les clients ont organisé leur logistique de manière a éviter cette perte de recette.