Mak

Relis ce que j'ai écrit ! J'ai jamais dit que " pouf, grâce au privé, le mourant qu'était le fret ferroviaire était remis sur pied et allait courir un 100 mètres" Pas de miracle, le grand malade commençait à bouger un peu les paupières, donc pas de guérison, mais du mieux ! Avec un bon docteur, on pouvait espérer voir le malade se réveiller et bouger un peu, mais les docteurs Vidaliès et Duron ont prescrit une bonne saignée et le malade est de nouveau dans le coma !

Mais je ne suis pas un militant du privé, je suis juste un militant du ferroviaire ! Ci-dessous voici ce que préconise le rapport Duron : "L’ouverture à la concurrence dans le fret ferroviaire (en 2006 pour totalité du marché), si elle aboutit aujourd’hui à ce que plus du tiers marché soit assuré par les opérateurs privés, n’a pas permis de rendre ce mode plus compétitif vis de rendre ce mode plus compétitif vis -à-vis de la route Les ambitions de report modal affichées depuis plusieurs dizaines d'années ont jusqu'à présent toutes échoué la domination de la route tient à plusieurs causes notamment la flexibilité du service indispensable, le service rendu par le concurrents qui manquent souvent de qualités de souplesse et d'adaptabilité Dans ce contexte l' ouverture de la concurrence dans le fret ferroviaire n'a pas permis de rendre ce mode plus compétitif vis-à-vis de la route." En gros il fait constat que le transport par rail n'a pas été rendu plus compétitif vis-à-vis de la route et que les ambitions de transport modal ont échoué, avec comme cause les arguments tant de fois avancées par la concurrence routière ( on croirait ces arguments sortis de la FNTR). Ce rapport pue la mauvaise foi ! Ces affirmations sont fausses : le transport par rail a bien été rendu plus compétitif vis-à-vis de la route, pour certains marchés, que la SNCF n'arrivait pas à conquérir. Et l'ouverture à la concurrence a bien permis de rendre ce mode plus compétitif vis-à-vis de la route, même si ces avancées ont été, il faut le reconnaître, modestes. La SNCF est dirigée par l'État , un état qui semble acquis aux déclarations mensongères du rapport Duron . Dans ces conditions j'estime qu'il n'y a rien à espérer d'une SNCF qui a appliqué une politique conforme au rapport Duron. Je n'ai aucune sympathie particulière pour le transport ferroviaire privé, je constate simplement qu'il a réussi là où le transport dirigé par l'État, la SNCF a échoué. Les mesures qui ont été prises ces dernières années pour entraver fortement le fonctionnement du transport ferroviaire privé ont permis à Monsieur Duron de faire ce mensonger constat d'échec. C'est bien dommage pour le ferroviaire en général donc y compris la SNCF : s'il n'y avait pas eu ces mesures d'entrave, Monsieur Duron n'aurait pu que constater que : - non seulement l'ouverture à la concurrence a bien permis de rendre le transport ferroviaire plus compétitif vis-à-vis de la route et que les ambitions de report modal n'ont pas échoué même si ce report modal reste modeste. Sans ces mesures d'entrave, il y aurait bien eu un (petit) report modal ! Je suis réaliste certainement pas 10 %, mais peut-être 2 ou 3% pour cent. Cela n'aurait sans doute pas bouleversé le paysage du transport, mais cela aurait démontré qu'une autre politique était possible. Mais même 2 ou 3%, c'était intolérable pour le lobby du transport routier 2 ou 3% pour ce lobby; cela signifiait 2 ou 3% aujourd'hui peut être 10, 15 % demain: intolérable pour ces gens qui n'ont que faire de l'environnement et pour qui les profits passent avant tout ! Le lobby du transport routier à gagné cette bataille, bien épaulé par ceux qui par calcul ou par naïveté ont su prendre les bonnes mesures pour plomber le rail.

Mon pauvre Gom ! Sur ce plan je suis comme toi, tout ce que je peux faire à mon niveau, c'est exposer ces idées à des proches ou des amis ou intervenir dans des réunions ou à la radio pour contredire quelqu'un qui dit le contraire !

La majorité de 50 et un pouillěme elle te permet de prendre le contrôle et d'imposer tes décisions ok Mais si tu es actionnaire à 10 % dans une société qui vaut 10 millions, ça fait quand même 1 million, vu que t'es minoritaire tu peux pas imposer tes décisions OK, mais si les actionnaires majoritaires prennent des décisions aberrantes, et contestables juridiquement, tu as les moyens de les attaquer en justice, moyens que n'aura pas le tout petit actionnaire qui possède une ligne d'actions à 3000 €... Article 1240 CC Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. Par exemple, je suis le PDG d'une entreprise de transport, j'achète des rames TGV inutiles pour permettre la réélection d'un ami, en imposant des frais inutiles à mon entreprise : je lèse les autres actionnaires . Je peux être condamné à indemniser le préjudice subi par les actionnaires, même si je suis juste un mauvais gestionnaire. Si en plus l'adversaire peut démontrer que cette situation m'a profité et que par exemple le fournisseur des rames inutiles m'a offert un cadeau, non seulement je devrais indemniser, mais j'irais également en taûle !

Effectivement, je vois mal le petit actionnaire avec son unique action de 10 € obtenir gain de cause ! En revanche, un actionnaire minoritaire qui possederait ne serait ce que 10% du capital, cela fait beaucoup d'argent ! Et je pense pas, que même minoritaire, ce dernier va accepter que la valeur de ses actions s'effondre à cause des décisions inconsidérées du patron de l'entreprise. Quand on possède pour plusieurs millions d'euros d'actions, même si on est minoritaire, on a les moyens de se payer les avocats d'affaires qui conviennent !

Mes idées, je les ai déjà exposés plusieurs fois : A la fin des années 90 la commission transport de la CE a prit conscience de la forte croissance du transport dans les années à venir et du fait que le transport routier ne pourrait pas absorber cette croissance sans investissements démesurés, Loyola de Palacio et Neil Kinnock (travailliste) ont donc préconisé de mettre en place des dispositions permettant un report d'une partie du trafic sur le rail. Ils ont constaté que pour diverses raisons les entreprises nationales de chemin de fer n'avaient pas le dynamisme pour assurer ce changement et il leur a semblé que seules les entreprises privées pourrait avoir le dynamisme suffisant pour atteindre cet objectif. C'est pour ces raisons qu'ils ont mises en place la séparation des infrastructures : pour permettre leur utilisation par d'autres opérateurs que les opérateurs nationaux, moyennant péage. À titre personnel, je pense que cette approche est la bonne et la seule possible : les opérateurs nationaux sont trop dépendants du pouvoir politique et n'ont pas la motivation donnée par l'appât du gain que peuvent avoir les entreprises commerciales. C'est peut-être triste de dire que depuis que le monde est monde, l'appât du gain est plus efficace que par exemple l'appel au civisme et au sens patriotique, mais c'est un fait. Tu me demandes si je me suis battu, la réponse est : oui je me je me bats pour faire triompher la doctrine de la commission son transport, car je suis persuadé que c'est la seule à même de dynamiser le rail. C' est donc bien un combat de ma part, en particulier pour démontrer la fausseté (selon mon point de vue) des idées des personnes qui souhaitent revenir à la SNCF administrée par l'État opérateur de transport ferroviaire unique.

Exactement dans un EPIC ou une SA contrôlée à 100 % par l'Etat, ce dernier peut prendre les pires dispositions, sans qu'il soit possible à quiconque d'intervenir. Avec une Sa dont une partie du capital est ouvert, les actionnaires même minoritaires, peuvent accéder aux informations stratégiques, poser les questions gênantes, demander la révocation du PDG en cas de décisions aberrantes... En même temps on peut gagner des sous sans forcément être une crapule ! D'ailleurs n'est ce pas notre cas , à nous autres pauvres salariés ?

A La Poste, il n'y a qu'un seul actionnaire l'Etat ! L'Etat serait un employeur sympa pour les EPICs et un salaud pour les SA ?

Dans le journal ils parlent de passage d'EPIC à SA comme pour la Poste, et la Poste bien que SA n'est pas privatisée !

Même à l'époque des Picasso la vitesse moyenne des omnibus était de 50 à 60Km /h, le car s'est entre 25 et 30. On parle pas du confort : on est mieux dans un Picasso que dans le dernier car dernier cri, qui va quand même tourner en rond à chaque rond point et te secouer à chaque ralentisseur, et où tu seras ficelé sur ton siège... Les gens qui font l'aller retour Niort / Fontenay Le Comte doivent largement perdre plus de 40 minutes par rapport à l'époque du train. Et qu'il n'y ait plus de train, n'a pas dû arranger les affaires de cette ville endormie...

Oui, mais en tant que "Montrouge boy" tu n'ignores pas que équiper un engin en EAS, comme naguère les Z5300 ou les VB2 est une opération possible !

Tu as oublié le meilleur : "Quelle est la durée maximale de conduite journalière ? La durée de conduite journalière est limitée à 9 heures et peut être portée à 10 heures deux fois par semaine." Donc tu peux te garder ta pause royale de 45 minutes, si c'est pour bosser encore 4 heures 30, ou mieux "5h 30 deux fois par semaine." ! Traditionnellement c'est plutôt la droite qui est favorable au transport routier, qui a décollé sous De Gaulle, été très encouragé sous Pompidou et Giscard . Mais il semble qu'il y ait eu une pause sous Sarko, par ailleurs ce dernier a favorisé le développement du ferroviaire non SNCF. Sous Hollande , par idéologie, on a tiré à boulets rouges sur le ferroviaire non SNCF, sans pour autant que ça profite à la SNCF...

Si je me place du point de vue du voyageur, je suis moins choqué de voir les trains qui me permettent de gagner une demi heure par rapport à la diligence diesel, continuer de rouler, même s'ils sont exploités de manière plus économique : EAS et Conducteur d'Autorail, moins expérimenté et légèrement moins payé que le Conducteur Grandes Lignes. Savoir que jusqu'à sa suppression le train qui me faisait gagner du temps a été exploité de manière Conforme au Dogme, me fait une belle jambe !

Il y a cadres et cadres ! Il y a ceux qui sont présents à cause de leurs compétences et il y a les cadres à 50 000 €, sans forcément de compétences ferroviaires, mais parachutés à la SNCF, en remerciement des services politiques rendus... Ces derniers ont plus de soucis à se faire dans une SA, que dans un EPIC où l'Etat peut caser sans problèmes les copains et les coquins...

https://www.lesechos.fr/industrie-services/tourisme-transport/0301258062723-le-scenario-dune-transformation-de-la-sncf-en-societe-anonyme-ressurgit-2151285.php#xtor=CS1-33 " "Au sein du groupe public, l'Epic le plus concerné par une possible transformation en société anonyme est SNCF Mobilités, l'opérateur des TGV et des TER, deux marchés bientôt ouverts à la concurrence. - Mehdi Fedouach/AFP Cette réforme, demandée par Bruxelles, pourrait figurer dans les propositions de Jean-Cyril Spinetta, qui doit remettre la semaine prochaine son rapport sur l'avenir du ferroviaire." A titre personnel, ça me paraitrait une bonne chose, avec pourquoi pas une partie du capital, détenu par les agents SNCF le souhaitant...

Bon anniversaire ADC !

1 zigzag,2 zigzag et 3,dans le zag !!!!, Il a pas vu le wig wag !

C'est révélateur d'une certaine réalité : la pauvre fille qui a cru à la propagande est emprisonnée à vie, par un juge qui probablement servait servilement le régime avant sa chute ! Magnifique, toute la problématique décortiquée avec humour ! Tout y est : - le boulot routinier des British Railways - l'opposition du transport routier - l'opposition des syndicats - l'obligation pour le repreneur de trouver de nouvelles idées pour doper le trafic (le bar)

Exact, cependant l'effondrement du fret n'a rien à voir avec l'ouverture à la concurrence et tout à voir avec les mesures pro-route prises par les gouvernements de droite et de gauche : - 44 t, développement du réseau autoroutier (droite) - augmentation des péages, abandon de l'écotaxe (gauche)

Ou Lyon, Belfort, Grenoble, Strasbourg , Londres... Limoges, c'était pas gris métallisé ?

Région de Grenoble ?

Ce n'est pas exactement ce que j'ai dis. Aux médiocres performances du fret ferroviaire français il y a de multiples facteurs, avoir renchéri un peu plus le coût du travail en s'alignant sur la SNCF, n'a pas arrangé les choses, même si ce n'est évidemment pas la seule cause... Voilà ce que dit la Cour des Comptes : "Cette réforme, destinée à harmoniser les conditions de la concurrence entre tous les opérateurs concernés, a en fait alourdi l’organisation du travail pour les opérateurs ferroviaires privés. Ces dispositions risquent donc d’aggraver encore les difficultés de tous les opérateurs de fret ferroviaire, en particulier par rapport à la concurrence routière."

Tu n'as pas tort discuter "entre- nous", a certainement moins de poids qu'à l'Assemblée ou au conseil des Ministres, mais quand même plus qu'au Café du Commerce ! On sait jamais peut être que des conseillers ou des attachés parlementaires en mal d'idées, nous lisent et picorent quelques idées ici où là ! On peut toujours rêver !

Pourquoi on discute sur l'avenir de la PC ? Parce que transformer une ligne de rocade de métro express à grand gabarit, déjà construite, en espace verts, semble relever plus de la démence que de la logique... En tant qu'incorrigibles optimistes, on espère que la sagesse l'emportera sur la folie...

Bravo ! C'est l'ancien EP du service des Essences des armées à Longuefuye, réutilisé pour le traitement de matières dangereuses (Séchet) Ligne de Longuefuye à Laval, ancienne transversale parcourue par des express...