la torpille

Alors, ça a marché ?

Les collectivités ont subventionné la SNCF a hauteur de 200 M €, pour un projet qui en a couté 3 milliards... Etant donné les repercutions economiques que va amaner le TGV aux regions concernées, ce montant est extremement raisonnable et démontre qu'aucun abus ni chantage a été entrepris dans le but de ramasser un maximum de subventions...

Pour ce qui est le rapport offre/demande, il n'y a rien de pire que de constater un " surplus de stocks" au lancement d'un produit... Le differentiel de 20% n'est pas anormal et peut se resorber rapidement...

NOn décidément, je ne vois pas ce que cet article de presse apporte de pertinent, excepté qu'il confirme la médiocrité de ce journal...

Citons Coluche (parlant de France Soir):

"C'est un journal a grand tirage! Excellent pour allumer la cheminée, donc..."

Je me souviens de mise en vente de consoles de jeux dans certains cas elles sont parties rapidement epuissant le stock prévu et d'autres se sont tres mal vendues.

Ouaip...

C'est pas tout a fait les mêmes investissements, si ?

En tout cas, ce n'est pas de l'argent en partie public...

Les régions ont financé qui? la SNCF ou RFF?

Quels chiffres d'estimations et quelle rentabilité corrigée?

Ton article est certes interressant mais il manque cruellement de précision...

http://www.lgv-est.com/rff-construit-la-lgv.php?pg=290

Je viens d'en acheter une douzaine, c'est une vente des plus officielle avec facture et réglement à l'ordre de la SNCF. Avec la facture il m'a joint un papier qui indique les "restrictions d'utilisation des traverses bois":

RESTRICTIONS D'UTILISATION DES TRAVERSES BOIS

d) dans les parcs, jardins ou autres lieux récréatifs accueillant du public, situés en plein

air, en cas de risque de contact fréquent avec la peau,

Salut ,

Les aires de terrains de pétanque , sont souvent encadrés par des bordures faites d'anciennes traverses ,

alors jouer au boules ; jeux dangereux ??? !!! .

Si ta peau rentre souvent en contact avec la bordure, c'est que tu as une drole de façon de jouer aux boules...

lotrela

Je ne peux pas mettre de lien car l'article n'est pas lisible sans abonnement.

En résumé, la rentabilité a été tellement sous estimée qu'il est bien difficile de trouver des places sans s'y prendre longtemps à l'avance.

La bonne nouvelle, c'est que les taux de remplissages sont supérieurs d'au moins 20% aux prévisions les plus optimistes.

La SNCF envisage donc de renforcer l'offre rapidement.

Donc succès au delà des espérances qui pose problème temporairement.

L'article s'étonne que les études de marché ne l'aient pas prévu et sous entend que ça a permis de faire payer les régions un maximum.

Désolé de ne pas avoir résumé l'article d'emblée. Faites z'excuses

Pardon, mais tu parles de quoi ?

Si c'est du TGVEE, comme on peut le supposer, quel est le rapport entre rentabilité et places disponibles ?

L'ensemble des rames POS n'a pas été livré et la SNCF et la DB savaient depuis longtemps qu'elles seraient en sous capacité au moins jusqu'a decembre 2007.

Pour l'instant on comble les trous en faisant rouler des reseau (et quelques duplex, ais-je cru comprendre) au moins jusqu'a Metz.

Personne n'a forcé ni les regions, ni les autres pays (le Luxembourg en particulier) a mettre la main a la poche.

Tout le monde veut son TGV, l'Est l'a, ce n'est pas comme un nouveau jouet, une nouvelle ligne et un nouveau materiel, cela prend quelque mois a etre rodé.

Article dans le parisien sur l'imprévoyance de la SNCF

Edifiant

Pour l'instant, c'est ton post qui est edifiant ;-)

Tu pourrais mettre un lien ou citer au moins un extrait de l'article en question steplait ?

L'agent n'avait pas à faire cette remarque ( que ce soit d'un point de vue professionnel ou autre ) pour au moins 2 raisons qui ont déja été exposées ici ( dont 1 par moi ) : premièrement, on ne peut pas choisir entre l'ICE et le TGV, c'est selon le trajet effectué ( en tout cas pour l'instant ), deuxièmement, le fait de dire que le TGV est plus sûr que l'ICE parce que "l'ICE a déjà déraillé" tient plus de la conversation de comptoir rase-bitûme que de la réflexion posée et argumentée.

D'autant plus que sur ce type de sujet, il faut toujours relativiser et éviter de dire du mal d'un " concurrent", on ne sait pas de quoi demain sera fait. Il aurait pu tout à fait arriver une catastrophe ferroviaire impliquant un TGV juste au moment où cet agent a prononcé sa phrase.

En tout état de cause, quand on ne connaît pas bien un sujet, il vaut mieux fermer sa mouille, que ce soit à un guichet de gare ou à une soirée de nouvel an.

Donc de mon point de vue, cet agent avait tort sur toute la ligne.

On est d'accord sur le fond: dire cela dans ces circonstances est une çonnerie.

Et arguments ou pas, il n'y a pas a dire cela dans le cadre professionnel.

Ceci dit, le fait qu'on ait pas le choix n'est pas un argument, justement, ni dans un sens ni dans l'autre.

Aprés, dans le cadre privé, si tu le permet, chacun dit ce qu'il veut, pour encore quelques temps (ça risque effectivement de changer, ça aussi...)

Je repete, en argumentant (voir ci-dessus), que l'ICE n'est pas equipé de systeme de securité que le TGV possede.

Et ça, ça n'est pas une opinion, c'est un fait.

Ca ne veut pas dire que le TGV n'aura jamais rien.

Ca ne veut pas dire que tous les ICE auront quelque chose.

Ca ne veut pas dire que les Français sont des genies et les Allemand des gros nuls.

C'est peut-etre l'immeuble le mieux construit et avec le plus d'extincteur qui cramera en premier, n'empeche que, comme on ne peut pas savoir a l'avance, je prefere etre dans celui-là.

;-)

Je rentre dans ce super débat juste pour dire que ce qu'a dit l'agent de Vaucresson est une belle co**erie : de toute façon, il n'y a pas le choix : les TGV font Paris-Strasbourg/Stuttgart/Zürich et les ICE font Paris-Francfort. Il y a peut-être juste quelques voyageurs pour Lorraine TGV qui ont le choix, mais ce n'est pas sûr.

Sur la forme, l'agent de Vaucresson n'avait pas, dans le cadre professionnel, a faire une telle remarque.

Sur le fond, ce que tu dis ne tiens pas: ce n'est pas parce qu'on a pas le choix que les deux materiels sont equivalents.

;-)

Bonjour,

Je voulais juste dire que en Allemagne la siganlisation sur LGV (enfin LGV...mdr) n'est pas la TVM du tout mais des feux comme sur ligne classique. Alors quand c'est jaune, imaginez un peu...

a +

?????????????????

Tout depend de ce que tu appelle "ligne a grande vitesse", mais si on se refere a la definition Européenne (trés large pour ne vexer personne => vitesse > ou = a 250 km/h) les Allemands en ont 5:

* Mannheim-Stuttgart (1991) / 99Km / 250Km/h.

* Hanovre-Würzburg (1991) / 326Km / 250Km/h.

* Hanovre-Berlin (1998) / 152Km / 250Km/h

* Francfort-Cologne (2002) / 177 km (219 avec les racc) / 300Km/h (la premiere selon mes criteres perso )

* Berlin-Hambourg (2004) / ? / 250 Km/h

Sur leurs lignes à grande vitesse, les Allemands utilisent le LZB (Linien Zug Beeinflussung), un système différent (et plus ancien que la TVM) qui met en œuvre, pour la transmission des informations, un câble inductif posé entre les files de rails.

C'est tout de même un systeme de transmission de signalisation continu, et la signalisation est tout de même affichée en cabine (l'UIC considere que la signalisation laterale ne peut etre lue au dela de 220 km/h).

Les ICE3M sont de plus equipés de la TVM430, mais, curieusement, pas encore de l'ERTMS.

:Smiley_29:

Bon, je vais être clair: les motrices TGV ont aussi des attelages classique à vis ce qui fait que dans le même cas elle aurait aussi continué toute seule... je ne suis pas encore complètement gâteux.

Je persiste à dire que l'ICE à mangé un pont... De toutes façons, l'ICE circulant sur la LGV est n'est pas du tout du même type que celui qui à déraillé.

Les motrices, oui, mais pas le reste du train, et c'est ce qui fait toute la difference.

Maintenant chacun est libre de croire ce qu'il veut, mais la fiabilité d'un TGV ou d'un ICE est aussi élevée que possible... remettre en cause l'un c'est remettre en cause l'autre.

Le premier a des systemes de securité que le second n'a pas, ce qui rend le reste de ta phrase discutable...

Pour en revenir à la question de base, ce qu'a dis le vendeur est stupide.

Stupide ou pas, il n'avait pas a le dire dans le contexte.

Rapidement, et pour recadrer:

-L'ICE qui a deraillé a Eschedde etait un ICE 1, pas un ICE 3, de plus, par soucis d'economie, la DB et Siemens s'etait mis d'accord pour les equiper de roues a bandage, avec un anneau de caoutchouc intercallé entre la roue et le bandage, c'est ce qui a laché et a causé le deraillement.

Le fait d'avoir percuté le pont est une consequence d'un premier incident, pas la cause.

Plus aucun train Allemand n'est equipé de bandage.

Donc ce type de cause ne peut plus exister.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_d%27Eschede

Mais

Les ICE 3 n'ont pas de rames indeformables ni de bogies d'intercirculation.

Or, il a été prouvé a maintes reprises que cela avait sauvé des vies, en evitant que le deraillement d'un bogie entraine le reste du train, et en maintenant le train deraillé "en ligne".

Alors soit ça ne sert a rien et les ingenieurs Français nous ont fait gaspillé des sommes folles a entretenir un systeme inutile, soit ça sert a quelque chose et alors pourquoi l'ICE ne l'a pas........

Si on reprend l'accident d'Eschedde, on peut dire qu'avec un ICE3 ou un TGV il (cet accident là) ne peut se reproduire, ces deux trains ayant des roues monoblocs.

Cependant, si un deraillement avait lieu dans des circonstances analogues, l'ICE3 se mettrait en accordeon de la même façon que l'ICE1, alors que le TGV resterait "aligné" et aurait beaucoup moins de chance de percuter une pile du pont.

En conclusion, même si on ne peut pas formellement affirmer que le TGV est plus ou moins sûr que l'ICE3, on peut tout de même demontrer d'un point de vue indiscutable que le premier a des systemes de securités que le second n'a pas.

Personnellement, je n'aime pas ce materiel pour plusieurs raisons que je ne peux pas developper ici, en particulier une consequence malheureuse de la motorisation repartie (qui, a la base est une bonne chose), qui est d'avoir des voyageurs dans la motrice.

Le TGV ne doit pas avoir de voyageurs dans la motrice, la motrice sert ainsi de "pare choc" en cas d'obstacle important (un pare choc de 20 metres et de 80 tonnes, rassurant, non ?).

L'ICE3 a des voyageurs dans la motice de tete, environ 80, juste derriere le conducteur...

on peut faacilement imaginer ce que donnerait ça:

http://www.trainweb.org/tgvpages/images/wr.../crunch9711.jpg

ou ça:

http://www.trainweb.org/tgvpages/images/wrecks/crunch95.jpg

Avec ce materiel:

http://www.railway-technology.com/projects...ages/frank3.jpg

Mais bon, le probleme de la secu, c'est que ça ne se voit pas, contrairement a la largeur des sieges et a la presence d'ecran LCD et de prises de courant "même en seconde"...

voili voilou

Désolé pour ce post un peu long.

Un conducteur n'est pas apte à juger de la pénibilité de son travail (ou plutot de difficulté de celui ci vis-a-vis des contraintes)?

Si c'est une reponse a mon post, pardon mais je n'ai jamais dit cela.

Par contre, tu as raison de souligner que le choix d'un metier est un tout, avec ses bons et ses mauvais points.

Les liberaux (qui posent regulierement la question de la penibilité de tel ou tel boulot) voudraient bien qu'on garde les mauvais aspects de nos metiers, et que nous fassions des concessions sur les bons.

Les syndicats veulent exactement l'inverse.

Il y a un moment ou ça va frotter.

Celui qui gagnera sera celui qui aura l'opinion publique de son coté.

D'ou les campagnes actuelles sur la retraite des pompiers, des medecins, etc...

Monter les salariés les uns contre les autres, ça a toujours marché, ça marchera encore...

Pendant ce temps là:

http://www.lefigaro.fr/eco/20061019.FIG000...s_s_envole.html

C'est le figaro qui le dit.

Vous avez dit "penibilité" ?

Je crois qu'on melange un peu tout, là, il ne faut pas confondre la question posée: "le metier de conducteur est-il toujours un metiers penible" avec la penibilité d'autres metiers, ou encore la legitimité de la retraite a 50 ans...

Le metier est -il toujours penible ?

Comme l'a dit jmerappellpuqui un peu plus haut, penible, c'est un peu objectif, et beaucoup subjectif, ce qui complique encore.

On peut pourtant facilement repondre a cette question, même si on est pas mecano, en se posant simplement la question: "aimerais-je faire ce job".

En ce qui me concerne, non.

Donc oui, c'est penible.

PS: Dans les primes des mecanos, il parait qu'il y a une prime au km ou du genre.

C'est pas trés logique, le gars qui va se taper un patachon avec manoeuvre toute les 30 bornes ou un banlieue bien chiant va gagner moins que celui qui tire un TGV entre Marseille et Paris.

Pourquoi ne pas faire une prime a l'heure de conduite (comme dans l'aerien avec l'heure de vol) ?

Sinon, au japon avec le maglev ?

Il ya quand même, là encore, un probleme beaucoup plus vaste que l'ours, le loup et tutti frutti (;-)):

Le fait qu'une decision soit prise par des gens qui ne sont pas concernés, sans concertation avec ceux qui le sont.

Comme pour toutes decision prises actuellement, tous domaines confondus.

Perso, je suis contre la reintroduction, mais j'estime que mon avis ne doit pas compter: je ne vis pas dans les pyrénées, ne suis pas riverain ou professionnel de la montagne, etc...

Tout de même, je me demande comment reagiraient les ecolos-parigo-bien-pensant si on re-introduisait des animaux sauvages (types Loups, Lynx et pourquoi pas Alligators (aprés tout, il y en avait "avant")) dans les bois de boulogne, vincennes, St-Germain, Fontainebleau, etc...

Le tout, bien entendu, a partir d'une decision prise a 1000 km, et sans demander l'avis de quiconque sur place.

mdrmdr

Bon, conclusion:

Il y a des cons et des types biens partout...

Ah ben on a bien avancé, là !

Soit sincere, naturel, montre que tu as la tete sur les epaules et que tu es equilibré.

Ne t'emballes pas si tu sens que ça se passe bien (une technique consiste a te mettre a l'aise, puis, brutalement, a te destabilser).

Si tu es stable et "droit dans tes bottes", ça passe.

C'est ça qu'ils veulent, un mec solide qui reste calme quoi qu'il arrive.

Parles lentement, posement.

Le recruteur doit avoir l'impression d'avoir en face de lui un cheminot, un professionnel, un adulte respnsable qui sait ce qu'il veut, pas un etudiant foufou et excité.

PS: avant de rentrer a la SNCF, j'etais recruteur dans une boite de transport.

Pour ce genre de question, la SNCF, ainsi que les autres compagnies nationales, disposent de guichet et de numeros de renseignements...

:Smiley_06:

Ca, a mon epoque (1996), c'etait le recrutement du sernam.

Il me semble que si, il y a un test d'essouflement et de recuperation (tu fais x traction sur les jambes et on mesures ton pouls et on ausculte tes poumons avant et aprés.)

Ceci dit, faut pas abuser, c'est pas comme pour pilote de chasse (et je sais de quoi je parles).

On cherche juste a s'assurer que tu n'as pas une grosse pathologie genre asthme, etc...

Tu peux meme etre recruté si tu es daltonien, mais pas pour un poste de securité (normal !)

Une chose a garder a l'esprit est que 9 sur 10 se font bouler par les tests d'audition.

Les walkmans a fond.....

http://www.sncf.com/contact.htm Le serveur du site ne marches pas pour le recrutement à partir de l'étape 4 et sur le lien du dessus losrque l'on veut un contact recrutement la page bug vous avez des adresses mails pour les joindres??

Pour l'ile de france: (ça date un peu mais j'ai pas mieux et ça coute rien d'essayer):

SNCF

ARDIF (agence recrutement d'ile de france)

23 RUE D'ALSACE

75475 PARIS Cedex 10

Tel: 01 40 18 82 14

Courriel: recrutement.ardif@rh.sncf.fr

good luck !

MGC aussi, pas encore de mut pour le petit loup, je me tate...

Grace a ce topik, je vais aller voir leur site