sopalin

Si cela est confirmé alors il s'agit du genre d'erreur humaine qui arrive à des centaines de conducteurs chaque jour. Ce conducteur n'est pas plus à blâmer qu'un autre : de telles erreurs sont connues et on sait dans le monde de la conduite qu'une "rupture de séquence" peut arriver à n'importe qui, n'importe quand. Manque de chance dans le cas présent aucun système de contrôle de vitesse ou de rappel de position n'était actif , et hélas cela a tué 77 fois.

ça fait froid dans le dos d'entendre dire que ce genre d'erreur arrive à des centaines de conducteurs chaque jour...car pour pouvoir le dire, il faut faire partie de la profession sinon c'est une affirmation gratuite, non?

Entendre dire par ailleurs que les systèmes informatisés ou automatiques sont eux aussi défaillants, c'est à vous décourager de prendre le train.

Si je comprends bien, prendre le train reviendrait à jouer à la roulette russe: on n'est sûr de rien tellement c'est faillible.

Je pense que les gens (pas tous) qui s'expriment ici avec de telles assertions déshonorent leur profession...et auraient besoin d'une sérieuse reprise en mains de leur hiérarchie.

D'autant qu'on continue de voir des trains se télescoper sur une ligne unique comme hier en Suisse et comme naguère à Flaujac en 1985.

A croire que nous n'avons rien appris depuis 30 ans!

C'est à désespérer du plus vieux mode de transport mécanique de la planète.

Je m'interroge...

Sont-ce vraiment des professionnels du rail qui s'expriment ici sur ce forum public?

Avez-vous conscience des conséquences de l'image que vous donnez de votre profession?

Si j'étais un voyageur potentiel, devant la suffisance des propos, je ferais en sorte de ne plus prendre le train.

Franchement, expliquez-nous, quel est le niveau de recrutement et la formation pour être conducteur aujourd'hui et pour faire preuve d'autant de légèreté dans votre jugement ?...

C'est qui est symptomatique d'un comportement, ce sont les supputations de la profession qui s'entête à défendre l'indéfendable et avant même que des conclusions soient rendues.

A savoir qu'il y a eu défailance humaine ou/et matérielle avec des conséquences horribles pour les clients du monde ferroviaire.

Ainsi donc cette indéfectible croyance en la supériorité de l'homme face aux automates ne cache t-elle pas en réalité un corporatisme d'un autre âge visant à exclure une remise en question par principe des modalités de la conduite?

Après tout si cet homme se tait, c'est peut-être qu'il n'a rien à dire pour expliquer sa conduite...

L'enquête dira peut-être, plus tard, son inconduite; c'est à dire un comportement banal du condusteur qui, dit-on, téléphonait en conduisant!

J'espère qu'en plus il ne lisait pas son journal...

J'ai parcouru avec attention les avis des uns et des autres.

Je ne m'aviserai pas d'entrer dans le processus homme-machine ferroviaire qui est l'affaire des concepteurs.

Ni même dans la haute estime que se font les professionnels de leur métier.

Cependant, on en est là: en 2013, dans l'Europe unifiée et ses normes, on peut donc conduire un train à plus du double de sa vitesse autorisée, tuer le tiers de ses passagers comme un pays du tiers-monde sans s'en émouvoir outre mesure et sans même qu'on puisse émettre des doutes sur la fiabilité du train.

Au besoin on arguera que le train est le mode de transport le moins accidentogène de tous.

J'entends bien les récriminations de ceux qui ne tolèreraient pas le moins du monde qu'un automate se substitue à leurs éventuelles défaillances humaines.

Ainsi sur les avions de ligne, certaines configurations dangereuses sont interdites par conception.

Dans ces conditions, faut-il admettre qu'un machinisme puisse perde subitement la raison, se sente investi par une puissance divine vengeresse (on l'a déjà vu) et puisse envoyer à la mort ses passagers ad patres par dizaine?

Que ce machiniste soit devenu fou pourrait finalement être une thèse rassurante pour la profession (pas pour les passagers) afin d'expliquer comment on peut se tromper aussi lourdement en conduisant son train.

Car j'imagine bien qu'en Espagne comme en France, on connait sa ligne, son matériel et les procédures qui s'y rapportent avant d'être habilité à le conduire.

Si cette survitesse apparait par la suite délibérée, c'est à désespérer du genre humain.

Je ne vais pas être drôle à mon tour.

Tout a certainement déjà été dit.

Sauf que militant de transports inter-modaux (vélo+train) par exemple, j'ai toujours du mal à avaler cette histoire de train qui met 24h au lieu de 12 pour faire Strasbourg Port-Bou (rectifiez moi si je me trompe!)

Va t-on vraiment réussir à faire aimer le train à tous ceux qui préfèrent encore prendre leurs bagnoles avec de telles histoires?

Je ne sais pas si les "professionnels de la profession" qui s'expriment ici sont conscients de l'enjeu de la situation dans notre France qui croûle sous les problèmes d'engorgement des routes et sous la pollution...

Le train a une chance formidable de convertir les sceptiques que c'est la meilleure solution pour voyager rapidement, en sécurité, confortablement et voila que des incidents à répétition viennent démolir l'image du train patiemment construite!

Sur le plan interne, le grand public (dont je suis) ne s'explique pas qu'un conducteur (je crois qu'on dit un machiniste) "descendre en marche" à Belfort sans s'assurer qu'il y a bien quelqu'un pour assurer la continuité du service...En tous cas ça va être dur à faire admettre par le Président Pépy, même en se retranchant derrière un arsenal de procédures internes propres à toutes les grandes boites.

Venant de l'EDF (dans une vie antérieure), quand je quittais mon astreinte, je m'assurais que la relève était bien là pour reprendre les téléphones et l'exploitation.

C'était ce qu'on appelait, alors, le service public.Les personnels techniques savaient tout cela et ils se gardaient bien de se réfugier derrière des arguties internes quand par malheur une ligne (électrique) défaillante tombait au sol faute de moyens pour la renouveler ou l'entretenir.

Apparemment, les méthodes ont changé...

Confraternellement

Libé du 11/02/2010

Un rapport accablant pour Eurostar

La compagnie ferroviaire, dont plusieurs trains étaient restés bloqués dans le tunnel sous la Manche en décembre, est accusée d'avoir mal préparé ses trains pour l'hiver...

La compagnie ferroviaire Eurostar, dont plusieurs trains sont restés bloqués en décembre dans le tunnel sous la Manche, a mal préparé ses trains pour l'hiver et les secours au passager, selon un rapport d'une commission d'experts dont le Parisien dévoile les grandes lignes jeudi.

Eurostar, détenu majoritairement par la SNCF, n'aurait pas préparé à temps ses trains pour l'hiver. Et n'aurait pas non plus entretenu suffisamment les trains vieillissants de son parc ferroviaire, selon les experts, qui recommandent par conséquent de renforcer les dispositifs empêchant la neige d'entrer dans les endroits sensibles et de mieux protéger les circuits imprimés.

Autre critique, les mesures préventives pour aider les passagers ont été insuffisantes et les deux experts mandatés par Eurostar préconisent la mise en place d'une cellule de crise pour mieux les informer à l'avenir et une meilleure formation des agents.

La commission estime aussi qu'Eurotunnel, le gestionnaire du tunnel sous la Manche, devrait prévoir plus de deux dépanneuses et augmenter le nombre de lampes-torches. Eurostar, joint par l'AFP jeudi matin, n'a pas souhaité faire de commentaire.

Dans la nuit du vendredi 18 au samedi 19 décembre, cinq Eurostar avaient été bloqués dans le tunnel en raison d'une série de pannes liées aux intempéries. Plus de 2.000 personnes, coincées sans eau, ni nourriture, ni information, ont mis jusqu'à seize heures pour faire le voyage.

Pour faire face aux critiques, Eurostar avait chargé dès le lundi 21 décembre le président de Transport for London (TfL) Christopher Garnett et l'ingénieur français Claude Gressier de mener une «enquête indépendante» sur ces dysfonctionnements. Ils doivent officiellement présenter les conclusions de leur enquête vendredi.

(Source AFP)

http://www.liberation.fr/societe/010161873...t-pour-eurostar

C'est curieux, ce terme de winterisation n'est jamais intervenu dans les échanges précédents sur ce forum.

En fait, ce que je retiens de ce rapport, c'est qu'il existe bien une procédure de protection des électroniques pour l'hiver et qu'elle n'a pas été respectée ni même entreprise.

On est donc bien en face de fautes professionnelles voire plus, d'un sabotage délibéré de l'entreprise. Ce qui est encore plus grave.

Y aura t-il des sanctions pour incompétences notoires?

Nous ne le saurons pas. Il est permis d'en douter quand on voit l'amateurisme des dirigeants.

Vu de l'extérieur, coté client, cette affaire là n'est guère reluisante: la norme de service n'a pas été respectée et les préjudices sont loin d'être compensés.

Au total, c'est la profession ferroviaire qui a encore pris un mauvais coup.

Faut-il s'en réjouir?

Certes pas, dans cette période où on fait tout pour "nous faire aimer le train".

Nous faire aimer le train en voyageant comme des bestiaux?

Ça m'étonnerait!

Les wagons c'est pour les marchandises, pour les voyageurs, cela s'appelent des voitures.

Les compagnies ferroviaires ne prennent pas les voyageurs pour du bétail et ne les enferment pas dans des wagons.

A la description qu'en ont fait les voyageurs prisonniers de l'Eurostar, il est permis d'en douter!..

A chacun son vocabulaire!

n'aka pondre une loi (une de plus) pour empêcher les trains de dérailler, la neige de tomber et l'eau de se con ... denser .

ça devient vraiment le nabot minable homme des neiges ....................

Il faut s'y résoudre: les défaillances techniques de vos trains pourraient en rester là, c'est à dire à reconnaître que votre outil de travail est encore perfectible malgré l'exactitude légendaire attachée aux horaires de train...

Sauf que "le médiatique" a pris le pas sur la technique impuissante pour amplifier le mécontentement (légitime) de quelques milliers de clients. Dont certains assez influents en tous cas sur cette ligne de "stars"...

Il vous faut à présent compter avec la gestion politique de cette affaire technique qui a été, reconnaissons-le, très mal maîtrisée par le "staff" d'Eurostar.

Dans mon passé professionnel, on s'attachait parfois à faire beaucoup de bruit pour une résoudre une panne compliquée rien que pour assurer son monde que le maximum était fait pour sortir de la situation.

Il semble que les dirigeants d'Eurostar ont manqué, en la circonstance, de savoir-faire.

Quoi qu'il en soit, il va donc falloir trouver un moyen de traction pour tirer ou pousser les wagons. Si possible un moyen qui ne rende pas l'âme au milieu de la Manche.

Est-ce de nos jours devenu si inaccessible en l'état de nos connaissances dans le milieu ferroviaire?

Pour le cheminot, sa priorité première et absolue est la sécurité. La sécurité... des circulations ! (éviter que les trains ne se rentrent les uns dans les autres essentiellement). Cela sous-entend toute une culture de rigueur qui n'arrive pas toujours à rejoindre la compassion pour les voyageurs malmenés dans des circonstances difficiles. Car il reste toujours cette idée (liée à des années d'apprentissage et de pratique et à des chiffres très satisfaisants) que... "ok ils ont voyagé dans des conditions déplorables MAIS... ils sont vivants !!!".

Cest culturel. La Sncf essaye de faire évoluer les choses depuis longtemps mais au fond de beaucoup d'agents (cela m'arrive aussi parfois) il reste malgré tout de la fierté à faire voyager des millions de personnes sans les tuer et cela demande tellement d'efforts que les conditions commerciales du voyage paraissent parfois... secondaires.

C'est bien qu'au moins un cheminot accepte de reconnaître que les postures rencontrées ici sont d'abord culturelles.

Effectivement, à la lumière de ce qui se dit ici, il semble qu'une logique technicienne prévaut toujours au détriment de tout ce qui fait la raison d'être du métier qui est,in fine, de transporter des clients.

Dans un monde dit-on concurrentiel.

On ne peut plus aujourd'hui se satisfaire "d'emmener" des gens d'un point A à un point B sous n'importe quelques conditions surtout quand la technique elle-même s'avère complètement défaillante.

Je vous invite à lire les nombreux commentaires qui sont rapportés sur la toile dont celui de Dominique Baudis.

Au reste, ce qui semble pour le moins paradoxal de l'avis des "professionnels de la profession", c'est que les Directions d'Entreprises n'apparaissent pas coupables du désastre en terme d'Image pour le monde du train.

Ce sont pourtant bien elles qui sont chargées de définir de choisir et de mettre en œuvre les stratégies techniques, managériales et commerciales fixées par l'actionnaire.

Il est donc illusoire de se défausser sur les experts.

Attendons de voir les développements politiques de ces incidents puisqu'un député européen s'en mêle.

en transport aérien le givre et les mauvaises conditions météo tuent chaque année... déja oublié le vol AF-447 Rio Paris ? à mon avis les familles des victimes auraient préférés voir leur parents bloqués 15 heures dans un train que disloqués au milieu de l'océan. Mais on à l'habitude: les média aiment bien s'acharner contre le transport ferroviaire, c'est comme ça, des milliers de personnes ont passé la nuit dans une voiture par -5 degrés ou dans un gymnase à cause des intempéries, on n'en fait pas la une du 20heure, c'est la vie...

A quoi sert-il de caricaturer mes propos?

Je dis simplement qu'il est inconcevable que les causes évoquées, à savoir des questions d'étanchéité, soient encore possibles, et de façon réitérée et connue à l'avance, de nos jours sur un moyen de transport qui se veut moderne et fiable.

Vous évoquez le transport automobile et ses blocages par mauvais temps: à ce qu'il apparait, ce sont les infrastructures qui sont défaillantes et non pas les moteurs des voitures.

S'agissant de l'aéronautique: oui, les moteurs d'avions sont justement conçus pour ne pas s'arrêter en l'air avec des conditions météo bien plus dures que celles des Eurostar. ce qui ne semble pas être le cas des motrices de chemin de fer.

Point barre!

Maintenant, au moins, les voyageurs savent qu'aller de Paris à Londres par le tunnel peut comporter des aléas insurmontables comme celui d'aller au Pôle Nord.

Mais pas seulement, puisque les défaillances de trains sont aussi nombreuses, hors Eurostar.

Comme le Lyon-Strasbourg, hier soir.

Reconnaissons au moins qu'après le traitement infligé aux passagers, le traitement médiatique de ces pannes par Eurostar a été en dessous de tout.

Mais j'arrête là de vous importuner, si tel est perçu mon commentaire.

Ce n'est qu'un avis.

Si je peux me permettre d'apporter ma pierre à l'édifice...

J'habite justement à un petit kilomètre de cette entrée du tunnel. L'hiver, localement, sur la côté d'Opale, est particulièrement rude mais au niveau de la neige. C'est extrêmement rare sur la côté. Du haut de mes 20 ans, jamais vu cela.

Pourtant, à 20Km du tunnel, la neige a bien fondu. Étrange phénomène local donc que cette météo!

Concernant les températures, rien de bien affolant, les Eurostar les ont connues. On tourne aux environ de -3/4° le journée. Ils ont "juste" découvert l'enneigement exceptionnel.

D'ailleurs, pour avoir pris le TGV aujourd'hui (Je m'arrête juste avant le tunnel), on entend bien la glace se briser et la neige file le long du TGV, impossible de regarder le paysage. Les 15cm de neige sont atteints à l'entrée du tunnel!

EDIT : En conclusion, je peux presque affirmer que c'est la neige qui est surement la cause, mais pas le "froid"...

Ancien exploitant de courants forts, je cherche à comprendre les problèmes que rencontrent actuellement la traction électrique...

Il faut venir ici pour comprendre, à demi-mots, ce qui peut conduire à l'immobilisation d'un moyen de transports terrestre moderne (en principe) et éprouvé depuis plus d'un siècle (j'habite Mulhouse, célèbre pour son Musée du Train entre autre...)!

Les grands médias sont en effet incapables de nous expliquer l'incroyable: qu'une motrice, puis quatre autres tombent en panne comme des moutons qui tombent d'une falaise sans qu'on puisse arrêter le cataclysme!

Les cheminots qui s'expriment ici sont des techniciens qui nous expliquent que leur matériel n'est pas fiable.Qu'il ne résiste pas aux phénomènes météo et que les causes sont connues...depuis longtemps.

On ne peut qu'admirer leur honnêteté à reconnaître leur impuissance. Tout en étant ébahi!

On ose espérer que les dirigeants d'Eurostar vont être démis de leurs fonctions devant tant d'incompétence...à gérer cette crise, à défaut de leurs matériels!..

Mais, en revanche, ce qui est beaucoup moins reluisant, ce sont les conditions de voyage imposées aux voyageurs confrontés à tant de déconvenues.

On nous aurait menti?

Non, les voyages en train ne seraient pas fiables et en plus, on n'est pas assurés que les procédures de sauvegarde de la clientèle en cas de défaillances existent et sont éprouvées: sécurité des usagers, confort des usagers, informations des usagers, indemnisation à hauteur des préjudices,...

A l'heure où l'on met en évidence la pertinence des transports collectifs terrestres au titre de l'environnement, il y a du souci à se faire!

Que se passerait-il si les moteurs d'avions s'arrêtaient à chaque fois qu'ils font face à des turbulences atmosphériques?