Villamos

Ne vous faites pas d'illusion, ce n'est que la 2° à perdre ses ficelles, la suivante, c'est Béziers-Neussargues, et on ne peut que s'inquiéter de savoir à quel niveau ça s'arrêtera. (autres candidates : Bx-Pte de Grave, Bx-Arcachon ...)

Il y en a eu d'autres avant, par exemple Lourdes Pierrefite Nestalas qui a perdu ses ficelles et ses voies !

C'est comme le Titanic qui était insubmersible et bien d'autres trucs encore.

Après le déraillement de Clermont, celui de Padoue, maintenant Tianjin !

Ces images postées par DENY 84 sur LInéoz font quand même froid dans le dos !

Les trois voies de cette autoroute, qui semble ne pas être en service, ont été cisaillées par la rame folle ! Que ce serait-il passé si l'autoroute avait été ouverte à la circulation ?

Par ailleurs ce "presque" accident gravissime a lieu, non pas en 1995, lors des essais du prototype, mais en 2007 !

Douze ans après !

Dès lors, on ne peut plus parler de problèmes de jeunesse, de mise au point, mais bien d'un défaut structurel .

Semblant impossible à résoudre...

On aurait pu penser qu'après le "presque très grave accident" de Padoue et l'incident de Clermont le constructeur aurait rectifié le tir. Tous les précédents incidents ont pourtant donné lieu à des heures et des heures d'études , d'investigations de modifications, pour que ça ne se reproduise pas et malgré tout des accidents aussi graves que celui de Tianjin continuent de se produire !

Personnellement, si j'étais à la place de Jean-Paul Huchon au STIF, j'hésiterais avant de donner le feu vert à des rames susceptibles,à tout moment, au pire moment, de dérailler et de balayer les voitures sur l'ex Nationale 306 dans la descente de Clamart ,ou, pire, de percuter en pleine vitesse une autre rame bondée de voyageurs dans le tunnel de Viroflay...

Jean- Paul, il est encore temps de mettre des vrais trams sur le T8, à moins que tu ne tiennes à ce que ton nom soit associé à une catastrophe qui aura peut-être pas lieu, mais peut-être que si.

Es-tu prêt à en courir le risque Jean-Paul ?

"Il faut vivre dangereusement !" disais, je crois, Friedrich Nietzsche...

Il faut espérer que l'harmonisation européenne fera que ce type de lanterne soit choisi pour tous les pays.

Il serait dommage que plusieurs pays s'équipent et qu'il faille tous changer dans quelques années...

@+ David.

Heu, je crois que c'est loupé,puisque les allemands (*) ont tout récemment remplacé leur lanternes par des tôles reflectorisées...

(*) et peut être aussi les autrichiens, les hongrois (à confirmer)

Simplement parce qu'en Allemagne tu ne rentre jamais de toi même dans un canton occupé (sémaphore de BAL chez nous) et tu as rarement à faire à une queue de train... (sauf exeption ,DDS,ordre divers...c'est très rare)...Des lanternes de queue pour le fret sont donc moins indispensable pour signaler l'arrière d'un train de fret et éviter un accostage (je dirais plutôt un rattrapage dans ce cas...)...sauf train inter-opérable France/Allemagne par exemple...

Effectivement , c'est une raison valable, mais le remplacement des lanternes par des tôles reflectorisées en Allemagne est récent et s'inscrit bien dans la logique constatée, y compris en France, de remplacer certains signaux à lampe par des tôles rétro réflechissantes:après les oeilletons des signaux F remplacés par des plaques F réflectorisées, il y a une vingtaine d'années, puis plus tard les TIV fixes, et plus récemment les TIV de chantier, on peut penser que quelque part il y a un groupe de réflexion en train de réfléchir où on pourrait coller du rétro réflechissant pour faire des économies...

Et je pense que les lanternes de queue sont probablement dans le collimateur de ce groupe de réflexion...

C'est en cours depuis normalement le mois de juin, mais comme d'habitude les anciennes lanternes qui se rechargent dans les locos (et qui sont vraiment pas fameuses)sont encore présentes sur les vieilles de locos électriques. On en vait déjà pour garnir les trains vers la France, mais on en perdait 70 par mois et au prix que coute ces machins...

Comme le type Sncf (comme on dit ici) va se généraliser on espère en perdre moins. Et avoir moins de tamponnement.

M

Et pourquoi pas de simple tôles réflectorisées comme en Allemagne (losanges rouges et blancs) ?

J'ai fort bien lu ton post, c'est peut-être ma réponse qui était mal exprimée : ce que je voulais souligner ( et, effectivement, c'est un peu pasé à la trappe ), c'est que le Translohr n'est pas contraint aux dimensions d'un bus, il peut être plus large, long et avoir plus de caisses. Alors que le TVR, comme un trolleybus et comme un bus à guidage électronique ou optique est soumis aux règles du code de la route, voilà tout.

Loin de moi la volonté de défendre le Translohr ( même s'il est Alsacien ) qui n'est qu'un pis-aller à 2 sous du tramway.

Alors que le TVR, comme un trolleybus et comme un bus à guidage électronique ou optique est soumis aux règles du code de la route,

Certes, mais cette règle n'est pas absolue: j'en veux pour preuve les bus articulés longtemps interdits par le Code de la Route sauf à Lyon où ils avaient une dérogation.

Les bus à double articulation, interdits par le Code de la Route, sauf sur des itinéraires spéciaux autorisés par le Préfet.

Enfin à Douai les feux prévus pour leur bus à guidage électronique sont installés: ce sont des feux pour tram.

Pour conclure rien n'empêche le préfet, après avis technique, d'autoriser un bus de 40 mètres de long et de 3 mètres de large, la seule restriction sera l'obligation de ne pas sortir d'un itinéraire précis en service normal, les acheminements hors itinéraire se faisant en Convois Exceptionnels...

Mode cynique on :

Mode cynique off

Mode contribuable-électeur responsable on :

Mode contribuable-électeur responsable off

_{(euh non, en fait, pas off du tout, on en permanence )}

Le but recherché par une entreprise est de gagner de l'argent (ne serait-ce que pour payer le personnel) lorsqu'une entreprise vend un produit cher et inadapté aux besoins du client,mais souhaité par un client mal informé, elle est dans son rôle, même si celà peut paraître cynique: les marchands de bagnoles qui vendent des petits camions 4X4 à des frimeurs ,ne font pas autre chose.

Dans l'affaire des trolleybus guidés, inutilement vendus à des élus, les dysfonctionnement ssont à rechercher au niveau des médias qui ne jouent pas leur rôle d'investigateurs, au niveau des associations d'usagers, trop faibles pour dénoncer ces dysfonctionnements, au niveau du suivi des observations souvent pertinentes des "Cours des Comptes nationales ou régionales, observations purement indicatives et non assorties de sanctions lorsqu'un gaspillage est décelé...

Toujours est-il que le "civis" bus à guidage optique en vogue pendant quelques mois à Clermont-Ferrand n'a jamais tenu ses promesses (certains ont même pris les gens pour d'extrêmes imbéciles jusqu'au point de leur faire passer les civis et agora pour des tramways à une époque). Ces matériels souffraient de tels problèmes qu'ils furent vite retirés de la circulation car il était urgent de faire cesser l'énorme gâchis financier.

Pour avoir pris une fois le Transhlor Clermontois, j'ai ressenti les sensations que l'ont peut avoir dans le métro, la vue extérieure en plus, tels sont mes impressions.

Alors que le Translohr bénéficie d'une équipe commerciale extrèmement performante, on peut lire dans une thèse d'une candidate à un examen consacrée à ce sujet que le Civis a été très mal "vendu" pas ses propres promoteurs à Clermont :aucune réactivité en cas d'incidents, pas d'explications, etc.

Par ailleurs le guidage optique extrèmement fiable et performant a été monté à Clermont sur les CIVIS c'est à dire une sorte d'usine à gaz, lourde ,gourmande et môche destinée à être le bus du futur.

Le CIVIS (raté) a donc entraîné dans sa chute le guidage optique (réussi).

Donc si MATRA-SIEMENS avaient voulu dégouter la T2C d'utiliser le guidage optique, ils ne s'y seraient pas pris autrement.

Un élément de réponse est précisément cette association de noms :MATRA-SIEMENS

Le guidage optique a été mis au point par MATRA Transports, lequel département a été vendu à SIEMENS, partenaire de LOHR.

Un élément de réponse serait que le nouveau propriétaire du brevet et de la technologie sur le guidage optique soit de laisser tomber cette technique au profit de celle bien plus juteuse du TRANSLOHR.

Je rappelle que la finalité d'une entreprise commerciale n'est pas de développer la technique la plus performante, mais celle qui dégage le plus de bénéfices : si des élus,à coté de leurs pompes, souhaitent des trolleybus guidés avec un système de guidage aberrant, mais cher, il faut leur vendre ce système en priorité !

Je suis d'accord sur ce point avec toi Pépé , les hauts dirigeants de la SNCF , sont d'un manque de clairvoyance

total depuis 30 ans ...

Le monde a changé , mais pas leur vision.

Si lors de catastrophes comme Vivendi Universal, on peut mettre en cause les choix des dirigeants de l'époque (Messier) avec la SNCF , qui n'est pas une entreprise mais une Administration, "les hauts dirigeants de la SNCF" sont hors de cause pour la bonne raison qu'ils n'existent pas !

La SNCF est pilotée par des "Administrateurs" appliquant scrupuleusement les consignes données par les différents gouvernements.

Il faut en finir avec le mythe d'une SNCF mal dirigée, en réalité les hauts fonctionnaires pilotant la SNCF respectent parfaitement les consignes données, y compris celles de se désengager de tel ou tel secteur au profit de la route par exemple.

Quand à la responsabilité des gouvernements qui ne donneraient pas assez de moyens à la SNCF (vrai) ou qui favoriseraient une conccurrence routière déloyale (vrai encore), elle est aussi à atténuer : le peuple plébiscite la bagnole, est contre la hausse du prix de l'essence, des associations comme la CLCV (de gauche) se battent contre l'instauration d'un péage généralisé pour les camions comme en Allemagne,qui serait pourtant de nature à rééquilibrer en faveur du rail...

La triste réalité c'est que les Administrateurs de la SNCF appliquent fidèlement les consignes du gouvernement, qui lui-même respecte fidèlement les choix de la majorité du peuple français, c'est à dire toujours plus d'autoroutes, du carburant pas cher et "les routiers sont sympas"...

Donc on a ce qu'on mérite...

Perso, je pense qu'il faut distinguer le trolleybus guidé type TVR de celui type Translohr, puisqu'il y a une grosse différence entre les 2 : leTranslohr n'est pas débrayable, et donc, du point de vue du code de la route, n'est pas considéré comme un bus, et donc, n'est pas assujetti à ses règles en termes de dimensions notamment.....

Certes, mais si tu avais mieux lu mon message tu aurais vu que je plaidais pour une troisième voie celle du guidage électronique, discuter des mérites comparés du TVR et du Translohr revient un peu à comparer les mérites de l'omnibus à deux chevaux par rapport à l'omnibus à un seul cheval, car malgré les Chargés de Com qui voudraient faire passer ces véhicules pour des innovations le TVR et le Translohr sont déjà morts (même s'ils ne le savent pas encore !)et bons pour le musée...

Ou mieux encore : le guidage par deux rails en fer

Tout à fait d'accord avec toi "the best off" reste quand même le vrai tramway sur fer, question confort et efficacité, il n'y a pas mieux !

Mais je voulais faire une comparaison entre trolleybus guidés: entre différents types de guidage pour trolleybus guidés, le guidage par monorail style TVR ou Translohr est t-il performant et à t'il un avenir ?

A ces questions j'ai répondu non.

La question suivante est "le trolleybus guidé avec un guidage bon marché et fiable (c'est à dire electronique), a-t-il sa place dans une ville ?

A cette question on peut répondre certaines villes (par exemple Douai) n'ont pas les moyens financiers d'implanter un vrai tram (ce qui serait effectivement le top),mais le peuvent pour un bus ou trolley guidé.

Un autre avantage du trolley à guidage électronique, par rapport au trolley classique sur site réservé (genre lignes C1 à Lyon) est la possibilité d'utiliser un panto, le retour se faisant par un rail ne servant pas au guidage, mais uniquement au retour du courant :

dans ce cas par rapport au trolley classique, on a:

- des engins qui évitent les déperchages (relativement fréquents)

-des engins qui sont capables de sortir de leur itinéraire et d'y rentrer en marche à n'importe quel point du parcours, donc une exploitation plus souple que le trolleybus

-enfin les lignes de contact à deux fils "passent mal" chez un certain nombre de citadins et d'élus, certes arriérés et profondément débiles, mais dont hélas en démocratie le point de vue compte ,en revanche , ce type de crétins( qui préfèrent respirer la suie des diesel plutôt que de voir des lignes à deux fils ), ne met pas trop d'objections aux lignes de contact à un seul fil :

le guidage est donc dans ce cas un moyen d'éviter la suppression d'un trolley pour cause (navrante de connerie) de pollution visuelle, comme à Bâle ou St Etienne....

Pour répondre un epu à pleins de remarques en même temps...

- le Translohr arrive effectivement un peu tard en tant que Tramway, surtout après les déboires de Bombardier (TVR) et d'Heuliez (Civis Crystallis), à noter que la vraie dénomination de ces véhicules est trolley bus et non tram.

- le système de guidage du Translohr est quand même sympa surtout point de vue prix, d'où la joint venture avec Siemens France pour le néoval, Robert Lohr voulait surtout valider le principe et que son Bureau d'étude se fasse la main.

"le système de guidage du Translohr est quand même sympa "

Sympa sans doute, dépassé technologiquement certainement !

Dans la mesure où les systèmes électroniques de guidage pour véhicules routiers fonctionnent parfaitement, sont très bon marché et parfaitement silencieux, je ne vois pas l'intérêt de guider ces véhicules par un monorail, compliqué, coûteux,peu fiable et bruyant...

Si quelqu'un voit un avantage au guidage par monorail par rapport au guidage électronique ,j'aimerais qu'il m'explique !

Pour ma part j'ai la conviction que le guidage par monorail est appelé à disparaître, le guidage immatériel étant, lui ,appelé à se développer...

Lohr ne veut pas en faire un véhicule bimode, alors qu'un translohr allégé sans système de guidage serait un excellent autobus reversible.

Et un Translohr allégé AVEC un système de guidage électronique serait un excellent véhicule reversible en tous cas certainement mieux que la version avec quincaillerie et roulettes superflues actuelle.

Il y a un ancien conducteur de la région de Marseille, qui y travaille.

En plus c'est un ancien délégué grande gueule.

Tu veux dire que c'est un gars qui faisait des grands discours contre les nouveaux opérateurs et qui maintenant bosse pour eux ?

Le Darfour n'ayant pas de pétrole ou d'or, ce pays n'intéresse pas grand monde dans le monde "civilisé"

Bravo pour votre engagement

Le Darfour n'ayant pas de pétrole ou d'or,

Oui, mais le Soudan est partie prenante dans ce crime et le Soudan est armé par la Chine très grosse cliente du Soudan pour le pétrole.

En terme de réglementation du travail, le code du travail est inapplicable en matière d'activités ferroviaires. C'est pour ça que les syndicats de cheminots négocient au niveau national avec le Ministère des Transports et le patronat (Directions SNCF et Entreprises ferroviaires) une convention collective nationale pour faire en sorte que toutes les entreprises soient au même niveau sur la base de la réglementation du travail à la SNCF (le RH0077 - ex P4).

Actuellement les opérateurs privés utilisent la convention collective des voies ferrées d'intérêt local (VFIL), à mon avis cette convention qui concerne les réseaux secondaires est inappropriée pour les grandes lignes.

Une invention ne vaut que si elle apporte une amélioration réelle.

Le Translohr c'est quoi ? Un véhicule sur pneus avec un guidage.

Est-ce qu'il est intéressant d'avoir un véhicule sur pneus guidé ?

Oui ,dans certains cas.

Est-ce qu'il y a moyen de guider un véhicule sur pneus de manière plus économique, plus efficace et plus sûre que le monorail du Translohr ?

Oui

Conclusions :

Le Translohr aurait pu avoir sa chance d'être pertinent à l'époque où les guidages électroniques relevaient de la science-fiction, mais maintenant que ces systèmes de guidage existent, le Translohr est aussi pertinent que l'omnibus à chevaux par rapport à l'autobus...

De ceux que je connais:

- Emploi garanti

- Transport gratuit sur le réseau ferré national (ainsi que réductions pour la famille) et réductions diverses;

- Assurance maladie plus avantageuse que la majorité des français;

- Retraite plus tôt que la majorité des français

- Possibilité de travailler après la retraite tout en touchant le montant de la retraite

- Et maintenant un cheminot père de 3 enfants avec 15 ans de service peut prétendre à partir en retraite anticipée avec jouissance immédiate (arrêt du Conseil d'Etat datant de 2006);

- Primes diverses et variées

- Avantages réservés par certains organismes aux fonctionnaires, para-fonctionnaires ou assimilés (Socrif par exemple)

Je trouve que cela fait déjà pas mal.

Sachez qu'il ne s'agit pas de jalousie du tout puisque ma situation actuelle me satisfait totalement.

Il ne tient désormais qu'à vous de corriger éventuellement et de compléter...

Merci.

Effectivement, tout celà est vrai, mais les primes sont souvent très faibles à part les primes traction mais elle compensent un salaire de base faible:donc il vaut mieux pas tomber malade.

Beaucoup de salariés du privé envient maintenant les agents SNCF et leur salaire garanti,mais ils oublient qu'au début des années 70 les agents SNCF (et ceux de la fonction publique)avaient un salaire minable par rapport aux autres salariés...

un bruit de couloir commence à circuler : Nancy revendrait ses TVR à Caen, ce qui lui permettrait de prolonger son réseau... Nancy commence à réfléchir à un vrai tram, avec option tram-train...

C'est bien possible parcequ'à Caen ils tiennent absolument à ouvrir la ligne 2 de TVR, alors qu'à Nancy ils y ont officiellement renoncé (on parle de guidage optique pour la ligne 2 de TCSP)

Le fait de faire un prix bien en dessous du prix du marché peut être assimilé à du dumping d'ou son interdiction...

Pas tout à fait, ce n'est pas la vente en dessous du prix du marché qui est interdite, mais la vente à perte.

Si la vente n'est pas effectuée à perte le fait de casser le marché et de provoquer de nombreuses faillites d'entreprises routières serait tout à fait légal, mais très vilain et politiquement incorrect et Mme IDRAC se ferait gronder très fort par son ministre...

Les entreprises (cliente) de FRET sncf avant la concurrence payait tout simplement un prix qui n'était pas le vrai prix du service rendu...(FRET cherchais à avoir du trafic pas à faire du bénéfice) et faisait un prix uniquement comparé à celui la route

Voilà le résultat d'un problème pris à l'envers: il ne fallait pas que le train baisse ses prix,mais que la route augmente les siens, et c'était possible si nos dirigeants s'étaient battus pour que la route paye le prix réel.

Encore aujourd'hui le train est en position de concurrence déloyale :péage sur toutes les lignes alors que le camion ne paye que sur les autoroutes et encore avec une énorme subvention...

Monsieur Dessourcesur m'a dit que l'arrivée de la concurrence avait eu pour conséquence d'aller voir certains clients en leur disant : "Bonjour, à partir de telle date, çà augmentera de 25%".

Ibrahima

Bizzarre ! En général c'est plutôt le contraire: quand les concurrents arrivent on baisse les prix pour que les clients restent...

Si elle refusait la demande de transport d'un de ses clients " diffus " cela aurait

été directement condamnable par les lois , pour le motif " refus de vendre " .

Effectivement, le refus de vendre s'applique à tous les commerçants et la SNCF est bien une entreprise commerciale, cependant "la vente à perte" est aussi interdite, donc un commerçant est en droit de refuser de vendre un produit ou une prestation sur laquelle il perd de l'argent.

Ce qui veut dire que ce ne sont plus les CTRA qui vont faire passer les examens... Cà va mal aller tout çà, c'est sûr...

Ibrahima

Je parlais du renouvellement des autorisations, pas de l'examen initial.

Actuellement pour tous les postes de sécurité par exemple "autorisation de manoeuvrer une plaque tournante", après l'autorisation initiale il y a un renouvellement tous les 3 ans.

Idem pour les conducteurs (qui sont en fait renouvellés en permanence par leurs CTT, :JM, visite en ligne ,etc), la situation actuelle est la suivante la SNCF renouvelle évidemment les autorisations conduite de ses agents tant qu'ils sont en service chez elle, ainsi que sur demande d'autres opérateurs celles d'autres agents (touristiques, EF). Cependant ces renouvellements se font de manière partiale restrictive et discriminatoire.

Par exemple la SNCF refuse les renouvellements demandé directement par les conducteurs, elle n'a pas de délais imposés, et il n'y a pas de recours...

Donc pour répondre à ta question lorsque les dispositions européennes entreront en vigueur ça n'impliquera pas nécessairement que les CTT ne renouvelleront plus les autorisations, ils seront simplement agréés pour celà et pourront renouveler leurs agents mais aussi tous les demandeurs à renouvellement.

A coté des CTT SNCF on peut supposer que d'autres agents pourraient être agréés comme certificateurs, par exemple cadres d'autres EF, agents du ministère des transports...

Le seul interlocuteur des associations, c'est la SNCF ? Les "autres" ne peuvent pas assurer ? Dans la théorie, ils seraient surement moins chers... Surtout vu les tarifs, c'est difficile de faire plus cher...

Actuellement on est dans une situation transitoire où la SNCF en tant qu'opérateur historique assure provisoirement des mesures d'administration visant d'autres opérateurs, dans le futur ces missions seront confiées à d'autres entités :RFF , Ministère des Transports.

Un bon exemple est celui de la validation des licences de conducteurs de train: la licence d'un conducteur de train qui démissionne de la SNCF est perdue.

A l'avenir "l'autorité compétente" sera dans l'obligation de valider et renouveler cette licence (sous réserve que le candidat passe les tests de renouvellement.

Evidemment, il est totalement exclu que ce rôle confié provisoirement à la SNCF continue de l'être :la déontologie interdit qu'un opérateur soit en position de juge par rapport à ses conccurrents...