Pour tous les râleurs qui oublient certainement ce que leurs maîtres et maitresses d'école, leurs professeurs leur ont certainement appris : pour être juste, il faut savoir de quoi l'on parle. Non deux et deux ne font pas 5. Etre juste , c'est à minima tendre à la vérité, celle ci reposant sur des éléments réels, vérifiables et non pas fantasmés ou induits par la télé. Non tout ce qui se dit à la télé n'est pas vrai ! Et non, tous les usagers critiques n'ont pas raison. Et oui, il faut parfois ouvrir un livre, et oui il faut parfois eteindre sa télé pour chercher à savoir de quoi l'on parle.

Mesdames et Messieurs les râleurs, vos maitres et maitresses ne vous ont certainement pas appris à demander à ce que l'on baisse les notes de vos camarades les meilleurs pour qu'ils aient les mêmes notes que vous. Où alors, vous avez oublié une valeur fondamentale. Vous avez oublié de vous battre pour arriver à un meilleur résultat.

Pour combattre les idées farfelues , en musique !

http://fr.youtube.com/watch?v=M9gwMvg0hRI

Voici encore un peu de lecture qui redonnera courage aux grévistes

http://www.peuples.net/article-13882625.html

"Je cite donc les passages qui m'ont fait avaler de travers mon petit-déjeuner :

"Quand l'allongement de l'espérance de vie impose l'impératif démographique (les régimes spéciaux comptent 478 000 cotisants pour 1,13 million de bénéficiaires), il faut bien que ces professions s'alignent. Mais elles le font comme les autres l'ont fait, chacune à son tour en résistant, statut par statut, corporatisme par corporatisme, sans aucun souci de l'intérêt général. Nous restons dans "la société de défiance" que déplorent Yann Algan et Pierre Cahuc

Un extrait du bouquin: "Le corporatisme sape les mécanismes de la solidarité." et il continue par "Comment sortir du cercle vicieux ? Rompre avec la logique corporatiste de rente et s'orienter vers une logique plus universaliste donnant les mêmes droits et avantages à tous, disent Algan et Cahuc. En ce sens, l'harmonisation des régimes de retraite va dans le bon sens."

C'est une démonstration bien mince me semble t'il, nous sommes là davantage dans l'assertion idéologique se voulant objective et inévitable.

Donc les milliers de manifestants, cette semaine, n'ont eu cure de l'interêt général en défendant égoïstement leurs prés-carré ?

*Ils défendaient leurs statuts et leurs contrats, quel est le problème ? ce n'est ni le votre ni le mien, s'ils ne le défendaient pas qui allait le défendre ?

Donc ces manifestants sont dans leur juste droit d'obtenir une compensation à la perte de 2.5 années de retraite et la baisse de celle-ci.

*Ils vont, de plus, y perdre une seconde fois lors de la rénégociation du régime général l'an prochain

En quoi cela concerne l'interêt général ? ce n'est pas les militaires (dont la retraite n'est pas remise en cause) qui vont venir les soutenir ?

Le corporatisme serait donc source d'inéquité, selon vous. Je ne le crois pas, en revanche ce dont je suis certain c'est que les mesures gouvernementales depuis 6 mois accentuent davantages les inégalités et à un degré bien plus important que vos suppositions ironiques de cette soit-disant égalité pour tous.

Le paquet fiscal (venant à contretemps économiquement), pour ne citer que cette mesure, va faire perdre à l'Etat entre 10 et 15 Milliards par an. Quelqu'un a t'il invoqué une seule fois l'interêt général pour faire passer cette loi inégalitaire par nature ?

Et maintenant il faudrait que chaque personne se plie à l'interêt général, soyons sérieux Monsieur le Boucher, vos arguments ne tiennent uniquement que par l'idéologie qui les sous-tend."

Un site de la SNCF pour les usagers pas contents:

http://www.sncf.com/ideesrecues/index.htm