Bonjour à toutes et à tous.
Je vais peut être lancer une polémique mais je pense que la conception des cabines (TGV, AUTOM, Loc) ont pu avoir un rôle non négligeable dans le déraillement.
En effet la conception nouvelle impose une conduite centrale, ce qui réduit le champ de vision du CRL et de l'agent d'accompagnement, je précise que la présence de personne à bord d'une cabine de conduite et parfois nécessaire (Etude de ligne, Tourné d'inspection....) Avec une conception ancienne avec conduite à gauche, le conducteur et l'agent d'accompagnement ont une meilleur visibilités. Chacun se situ sur son siège alors que maintenant l'agent d'accompagnement est obligé pour voir l’environnement extérieur de se levé et donc de se rapproché du CRL.
Je pense que si la rame avait eut une cabine avec conduite à gauche, le personnel a bord (bien que trop nombreux) aurait étaient plus espacé évitant ainsi d'être "collé" au CRL (si on monte en cabine c'est pour voir la voie, si non les personnes supplémentaire ne serait pas monter en cabine) , les équipements propre au essaie de la ligne aurait peut être été mieux placé.
Un autre sujet me préoccupe, la gestion entre la SNCF, le constructeur de la ligne... Je ne comprend pas la présence du pilote Systra, malgré que ce soit une ligne n'appartenant pas au réseau ferrer national, l'exploitation sera réaliser par SNCF mobilité et SNCF réseau. Systra à peu être construit la ligne je ne vois pas pourquoi c'est lui qui doit diriger les essaies, je pense que seul SNCF Réseau qui sera propriétaire de la LGV doit réaliser ses essais, on évite de ce fait des intermédiaires dans les transmitions, procédure...
Par exemple cela peut paraître fou mais un CRL circulant sur le RER B en île de France, n'applique pas le même règlement suivant sa position sur la ligne (SNCF/ RATP) cet exemple parmi tant d'autres montre les risques de confusion de la non uniformisation des procédures.
Un autre facteur pouvant influer c'est le risque de routine de plus en plus présent du a la séparation des activités, un conducteur au commande d'un TGV qui assurerait également du Fret,.... permettrait de maintenir un niveau d'attention plus élevé tout en maintenant des connaissances ligne et métier sur la même réglementation.
D'un autre côté, je pense qu'il ne faut pas faire trop d’assistance au CRL, un article paru dans le magazine traction le confirme, la perte d'attention dût à un manque d'action (exemple: le manipulateurs de traction à crans faisant intervenir régulièrement le CRL comparé un manipulateur traction/freinage linéaire réduisant les gestes des CRL.
PS dans tous les cas le CRL au commande du TGV n'a normalement pas de responsabilité pénale car il y avait un pilote.
Bonne journée.