Dom Le Trappeur

Grippe A : « Ils ont organisé la psychose » Révélation : président de la commission santé du Conseil de l’Europe, l’allemand Wolfgang Wodarg accuse les lobbys pharmaceutiques et les gouvernants. Il a obtenu le lancement d’une enquête de cette instance sur le rôle joué par les laboratoires dans la campagne de panique autour du virus. Entretien sans détour. Ex-membre du SPD, Wolfgang Wodarg est médecin et épidémiologiste. Il a obtenu à l’unanimité des membres de la commission santé du Conseil de l’Europe une commission d’enquête sur le rôle des firmes pharmaceutiques dans la gestion de la grippe A par l’OMS et les états.. Qu’est ce qui a attiré vos soupçons dans la prise d’influence des laboratoires sur les décisions prises à l’égard de la grippe A ? Wolfgang Wodarg. Nous sommes confrontés à un échec des grandes institutions nationales, chargées d’alerter sur les risques et d’y répondre au cas où une pandémie survient. En avril quand la première alarme est venue de Mexico j’ai été très surpris des chiffres qu’avançait l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) pour justifier de la proclamation d’une pandémie. J’ai eu tout de suite des soupçons : les chiffres étaient très faibles et le niveau d’alarme très élevé. On en était à même pas mille malades que l’on parlait déjà de pandémie du siècle. Et l’alerte extrême décrétée était fondée sur le fait que le virus était nouveau. Mais la caractéristique des maladies grippales, c’est de se développer très vite avec des virus qui prennent à chaque fois de nouvelles formes, en s’installant chez de nouveaux hôtes, l’animal, l’homme etc. Il n’y avait rien de nouveau en soi à cela. Chaque année apparaît un nouveau virus de ce type « grippal ». 
En réalité rien ne justifiait de sonner l’alerte à ce niveau. Cela n’a été possible que parce que l’OMS a changé début mai sa définition de la pandémie. Avant cette date il fallait non seulement que la maladie éclate dans plusieurs pays à la fois mais aussi qu’elle ait des conséquences très graves avec un nombre de cas mortels au dessus des moyennes habituelles. On a rayé cet aspect dans la nouvelle définition pour ne retenir que le critère du rythme de diffusion de la maladie. Et on a prétendu que le virus était dangereux car les populations n’avaient pas pu développer de défense immunitaires contre lui. Ce qui était faux pour ce virus. Car on a pu observer que des gens âgés de plus de 60 ans avaient déjà des anticorps. C’est-à-dire qu’ils avaient déjà été en contact avec des virus analogues. C’est la raison pour laquelle d’ailleurs il n’y a pratiquement pas eu de personnes âgées de plus de 60 ans qui aient développé la maladie. C’est pourtant à celles là qu’on a recommandé de se faire vacciner rapidement. Dans les choses qui ont suscité mes soupçons il y a donc eu d’un côté cette volonté de sonner l’alerte. Et de l’autre des faits très curieux. Comme par exemple la recommandation par l’OMS de procéder à deux injections pour les vaccins. Ca n’avait jamais été le cas auparavant. Il n’y avait aucune justification scientifique à cela. I y a eu aussi cette recommandation de n’utiliser que des vaccins brevetés particuliers. Il n’existait pourtant aucune raison à ce que l’on n’ajoute pas, comme on le fait chaque années, des particules antivirales spécifiques de ce nouveau virus H1N1, « complétant » les vaccins servant à la grippe saisonnière. On ne l’a pas fait car on a préféré utiliser des matériaux vaccinales brevetés que les grands laboratoires avaient élaborées et fabriqué pour se tenir prêts en cas de développement d’une pandémie. Et en procédant de cette façon on n’a pas hésité à mettre en danger les personnes vaccinées. Quel danger ? Wolfgang Wodarg. Pour aller vite dans la mise à disposition des produits on a utilisé des adjuvants dans certains vaccins, dont les effets n’ont pas été suffisamment testés. Autrement dit : on a voulu absolument utiliser ces produits brevetés nouveaux au lieu de mettre au point des vaccins selon des méthodes de fabrication traditionnelles bien plus simples, fiables et moins coûteuses. Il n’y avait aucune raison médicale à cela. Uniquement des raisons de marketing. Comment a-t-on pu justifier de cela ? Wolfgang Wodarg. Pour comprendre il faut en revenir à l’épisode de la grippe aviaire de 2005 - 2006. C’est à cette occasion là qu’ont été définis les nouveaux plans internationaux destinés à faire face à une alarme pandémique. Ces plans ont été élaborés officiellement pour garantir une fabrication rapide de vaccins en cas d’alerte. Cela a donné lieu à une négociation entre les firmes pharmaceutiques et les Etats. D’un côté les labos s’engageaient à se ternir prêts à élaborer les préparations, de l’autre les Etats leur assuraient qu’ils leur achèteraient bien tout cela. Au terme de ce drôle de marché l’industrie pharmaceutique ne prenait aucun risque économique en s’engageant dans les nouvelles fabrications. Et elle était assurée de toucher le jack pot en cas de déclenchement d’une pandémie. Vous contestez les diagnostics établis et la gravité, même potentielle, de la grippe A ? Wolfgang Wodarg. Oui, c’est une grippe tout ce qu’il y a de plus normale. Elle ne provoque qu’un dixième des décès occasionnés par la grippe saisonnière classique. Tout ce qui importait et tout ce qui a conduit à la formidable campagne de panique à laquelle on a assisté, c’est qu’elle constituait une occasion en or pour les représentants des labos qui savaient qu’ils toucheraient le gros lot en cas de proclamation de pandémie. Ce sont de très graves accusations que vous portez là. Comment un tel processus a-t-il été rendu possible au sein de l’OMS ? Wolfgang Wodarg. Un groupe de personnes à l’OMS est associé de manière très étroite à l’industrie pharmaceutique. L’enquête du conseil de l’Europe va travailler aussi dans cette direction ? Wolfgang Wodarg. Nous voulons faire la lumière sur tout ce qui a pu rendre cette formidable opération d’intox. Nous voulons savoir qui a décidé, sur la base de quelles preuves scientifiques, et comment s’est exercé précisément l’influence de l’industrie pharmaceutique dans la prise de décision. Et nous devons enfin présenter des revendications aux gouvernements. L’objectif de la commission d’enquête est qu’il n’y ait plus à l’avenir de fausses alertes de ce genre. Que la population puisse se reposer sur l’analyse, l’expertise des instituions publiques nationales et internationales. Celles ci sont aujourd’hui discréditées car des millions de personnes ont été vaccinés avec des produits présentant d’éventuelles risques pour leur santé. Cela n’était pas nécessaire. Tout cela a débouché aussi sur une gabegie d’argent public considérable. Avez-vous des chiffres concrets sur l’ampleur de cette gabegie ? Wolfgang Wodarg. En Allemagne ce sont 700 millions d’euros. Mais il est très difficile de connaître les chiffres précis car on parle maintenant d’un côté de reventes de vaccins à des pays étrangers et surtout les firmes ne communiquent pas, au nom du principe du respect du « secret des affaires » les chiffres des contrats passés avec les Etats et les éventuelles clauses de dédommagements qui y figurent. Le travail de « lobying » des labos sur les instituts de santé nationaux sera-t-il aussi traité par l’enquête du conseil de l’Europe ? Wolfgang Wodarg. Oui nous nous pencherons sur l’attitude des instituts comme le Robert Koch en Allemagne ou Pasteur en France qui auraientt dû en réalité conseiller leurs gouvernements de façon critique. Dans certains pays des institutions l’ont fait. En Finlande ou en Pologne, par exemple, des voix critiques se sont élevées pour dire : « nous n’avons pas besoin de cela ». La formidable opération d’intox planétaire n’a-t-elle pas été possible aussi parce que l’industrie pharmaceutique avait « ses représentants » jusque dans les gouvernements des pays les plus puissants ? Wolgang Wodarg. Dans les ministères cela me paraît évident. Je ne peux pas m’expliquer comment des spécialistes , des gens très intelligents qui connaissent par cœur la problématique des maladies grippales, n’aient pas remarqué ce qui était en train de se produire. Que s’est-il passé alors ? Wolfgang Wodarg. Sans aller jusqu’à la corruption directe qui j’en suis certain existe, il y a eu mille manières pour les labos d’exercer leur influence sur les décisions. J’ai pu constater très concrètement par exemple comment Klaus Stöhr qui était le chef du département épidémiologique de l’OMS à l’époque de la grippe aviaire, et qui donc a préparé les plans destinés à faire face à une pandémie que j’évoquais plus haut, était devenu entre temps un haut cadre de la société Novartis. Et des liens semblables existent entre Glaxo ou Baxter, etc. et des membres influents de l’OMS. Ces grandes firmes ont « leurs gens » dans les appareils et se débrouillent ensuite pour que les bonnes décisions politiques soient prises. C’est à dire celles qui leur permettent de pomper le maximum d’argent des contribuables. Mais si votre enquête aboutit, ne sera-t-elle pas un appui pour les citoyens d’exiger de leurs gouvernements qu’ils demandent des comptes à ces grands groupes ? Wolfgang Wodarg. Oui, vous avez raison, c’est l’un des grands enjeux lié à cette enquête. Les Etats pourraient en effet se saisir de cela pour contester des contrats passés dans des conditions, disons, pas très propres. S’il peut être prouvé que c’est la prise d’influence des firmes qui a conduit au déclenchement du processus alors ils faudra les pousser à ce qu’ils demandent à être remboursés. Mais ça c’est uniquement le côté financier, il y a aussi le côté humain, celui des personnes qui ont été vaccinés avec des produits qui ont été insuffisamment testés. Quel type de risque ont donc pris, sans qu’ils le sachent, ces gens en bonne santé en se faisant vacciner ? Wolfgang Wodarg. Je le répète les vaccins ont été élaborés trop rapidement, certains adjuvants insuffisamment testés. Mais il y a plus grave. Le vaccin élaboré par la société Novartis a été produit dans un bioréacteur à partir de cellules cancéreuses. Une technique qui n’avait jamais été utilisée jusqu’à aujourd’hui. Pourquoi, je ne suis évidemment pas un spécialiste, mais comment peut-on prétendre faire un vaccin à partir de cellules malades ? Wolfgang Wodarg. Normalement on utilise des œufs de poules sur lesquels les virus sont cultivés. On a besoin en effet de travailler sur des cellules vivantes. Car les virus ne peuvent se multiplier que de cette manière et donc, par définition, les préparations antivirus qui vont avec. Mais ce procédé présente un gros défaut, il est lent, il faut beaucoup d’œufs. Et il est long et complexe sur le plan technique. Une autre technique au potentiel remarquable consiste à cultiver les virus sur des cellules vivantes dans des bio-réacteurs. Pour cela il faut des cellules qui croissent et se divisent très vite. C’est un peu le procédé que l’on utilise pour la culture du yaourt que l’on réalise d’ailleurs aussi dans un bio-réacteur. mais dans ce contexte la cellule a été tellement bouleversée dans son environnement et sa croissance qu’elle croît comme une cellule cancéreuse. Et c’est sur ces cellules au rendement très élevé que l’on cultive les virus. Seulement pour fabriquer le vaccin il faut extraire à nouveau les virus de ces cellules sur lesquelles ils ont été implantés. Et il peut donc se produire que durant le processus de fabrication du vaccin des restes de cellule cancéreuse demeurent dans la préparation. Comme cela se produit dans la fabrication classique avec les œufs. On sait ainsi que dans le cas d’une vaccination de la grippe classique des effets secondaires peuvent apparaître chez les personnes qui sont allergiques à l’ovalbumine que l’on trouve dans le blanc d’oeuf. Il ne peut donc pas être exclu que des protéines, restes d’une cellule cancéreuse présentes dans un vaccin fabriqué par bio-réacteur, engendrent une tumeur sur la personne vaccinée. Selon un vrai principe de précaution il faudrait donc, avant qu’un tel produit ne soit autorisé sur le marché, avoir la certitude à 100% que de tels effets sont réellement exclus. Et cela n’a pas été fait ? Wolfgang Wodarg. On ne l’a pas fait. L’AME ( Agence Européenne du Médicament), une institution sous la responsabilité du commissaire européen à l’économie, basée à Londres, qui donne les autorisations de mise sur le marché des vaccins en Europe, a donné son feu vert à la commercialisation de ce produit en arguant, en l’occurrence, que ce mode de fabrication ne constituait pas un risque « significatif ». Cela a été très différemment apprécié par de nombreux spécialistes ici en Allemagne et une institution indépendante sur le médicament, qui ont au contraire alerté et fait part de leurs objections. J’ai pris ces avertissements au sérieux. J’ai étudié le dossier et suis intervenu dans le cadre de la commission santé du Bundestag dont j’étais alors membre pour que le vaccin ne soit pas utilisé en Allemagne. J’ai fait savoir que je n’étais certainement pas opposé à l’élaboration de vaccins avec cette technique. Mais qu’il fallait d’abord avoir une garantie totale d’innocuité. Le produit n’a donc pas été utilisé en Allemagne où le gouvernement a résilié le contrat avec Novartis. Quel est le nom de ce vaccin ? Wolfgang Wodarg. Obta flu. Mais cela veut dire que dans d’autres pays européens comme la France le produit peut être commercialisé sans problème ? Wolfgang Wodarg. Oui , il a obtenu l’autorisation de l’AME et peut donc être utilisé partout dans l’Union Européenne. Quelle alternative entendez vous faire avancer pour que l’on échappe à de nouveaux scandales de ce type ? Wolfgang Wodarg. Il faudrait que l’OMS soit plus transparente, que l’on sache clairement qui décide et quelle type de relation existe entre les participants dans l’organisation. Il conviendrait aussi qu’elle soit au moins flanquée d’une chambre d’élue, capable de réagir de façon très critique où chacun puisse s’exprimer. Ce renforcement du contrôle par le public est indispensable. N’est ce pas la question d’un autre système capable de traiter une question qui relève en fait d’un bien commun aux citoyens de toute la planète qui affleure ? Wolfgang Wodarg. Pouvons nous encore laisser la production de vaccins et la conduite de ces productions à des organisations dont l’objectif est de gagner le plus possible d’argent ? Ou bien la production de vaccins n’est-elle pas quelque chose du domaine par excellence , que les Etats doivent contrôler et mettre en œuvre eux même ? C’est la raison pour laquelle je pense qu’il faut abandonner le système des brevets sur les vaccins. C’est à dire la possibilité d’une monopolisation de la production de vaccin par un grand groupe. Car cette possibilité suppose que l’on sacrifie des milliers de vies humaines, simplement au nom du respect de ces droits monopolistiques. Vous avez raison , cette revendication là a pris en tout cas pour moi l’aspect de l’évidence. Entretien réalisé par Bruno Odent

Le trafic Eurostar a repris après une panne 14h Reuters Le trafic Eurostar passagers a été interrompu jeudi pendant deux heures en raison d'une panne sur un train, qui est resté bloqué dans le tunnel sous la Manche, a-t-on appris auprès d'Eurostar et d'Eurotunnel. Le trafic, interrompu en milieu de matinée, a repris peu avant midi, a dit un porte-parole d'Eurostar. Le trafic des navettes sur lesquelles sont embarqués les camions ou les voitures n'a été interrompu à aucun moment. Selon la SNCF, la panne n'était pas liée aux intempéries, contrairement aux incidents de la fin décembre, mais à une panne du système de signalisation embarqué. "Ce n'est pas un problème lié au froid ou à la neige", a assuré un porte-parole de la compagnie. A cause du train bloqué, trois trains, un au départ de Paris et deux au départ de Londres, ont dû revenir dans leur gare d'origine. Le train bloqué reliait Bruxelles à Londres avec 236 voyageurs à bord. Il est tombé en panne à 09h45 (08h45 GMT) à 11 kilomètres de la sortie du tunnel, côté britannique, avant d'être tracté à l'extérieur, a précisé de son côté une porte-parole d'Eurotunnel. Les passagers ont été transbordés en gare d'Ashford sur un autre Eurostar pour rallier Londres, a-t-elle ajouté. Mi-décembre, cinq trains transportant plus de 2.000 personnes avaient été bloqués pendant quasiment toute une nuit dans le tunnel. Les services d'Eurostar avaient été suspendus durant trois jours à cause d'une panne imputée aux fortes chutes de neige tombées sur le nord de la France. Une enquête a été ouverte sur ces dysfonctionnements, avec l'aval des autorités françaises et britanniques, Eurotunnel et Eurostar s'opposant sur les causes et la gestion de l'incident. "Nous constatons que, comme le 18 décembre, les trains Eurostar peine à circuler quand il y a de la neige", a pour sa part déploré jeudi une porte-parole d'Eurotunnel. Mercredi, quatre trains Eurostar avaient été annulés en raison des intempéries qui s'abattent depuis mardi sur le nord-ouest de la France. La société avait demandé à ses clients de repousser si possible leur voyage prévu dans la journée . Service France, édité par Yves Clarisse

Et tenir un balai avec un poil dans la main, ça va être durdur...

Merci pour toutes ces infos très intéressantes.

Donc suffit de faire vendre les doses de vaccins anti H1N1...dans les tabacs en plus l'Etat récupèrera la TVA... (parait que Sarko n'est pas content à cause de la censure sur sa taxe carbone qui devait lui rapporter pas mal de pognon... )

Bienvenue Ce serait bien d'écrire en minuscules...Merci.

Mais que fait ton DPX ? lotrela

Salut Zoreglube C'est pas une fessée qu'il faut lui coller mais une raclée...

J'ai pas dit que ça m'intéressait... ma petite vie de retraité me convient très bien : tout le bonheur du monde... (sauf le montant de la pension bien entendu...) Juste pour le fun et la transparence...

ça me rappelle l'histoire du TGV parti en dérive de Chatillon, franchit un taquet dérailleur et qui a terminé sa course sur un butoir de Vaugirard un aiguilleur de Montparnasse ayant eu le réflexe de modifier l'itinéraire quand l'alarme fut donnée... http://www.humanite.fr/1991-01-08_Articles...-LA-CATASTROPHE

Allez on continue : salaire et avantages en rémunération (prime de vacances, 13ème mois, 14ème, intéressement aux résultats...) ? avantages sociaux ? voiture de fonction ? astreinte ?

J'suis bien d'accord . Mais il est important de construire une nouvelle perspective et quelque chose qui ne ressemble pas à ce que nous avons vécu ces trente dernières années... mais vu ce qui se trame pour les régionales de mars 2010 à mon avis, ça n'en prend pas le chemin... En attendant sûr que j'irai encore user mes chaussures sur les pavés...

L'initiative No Sarkozy Day est loin de faire l'unanimité... 30 blogueurs pour un No Sarkozy Day dans les urnes http://www.lepost.fr/article/2010/01/04/18...-les-urnes.html

Je l'ai déjà souvent répété : quand un homme a le pognon et le pouvoir... il se comporte en patron ... et les pires ce sont les syndicalistes... Donc je suis pour la suppression du patronat... Que vive l'auto-gestion...

Et au titre des salariés en colère : 4 et 11 janvier : grève nationale dans les ports 14 janvier : action des magistrats 13 janvier Les conti en appel : rassemblement à Amiens 30 janvier : Education journée d'action de la FSU

Ben en attendant le grand soir ... on pourra commencer l'année avec une petite manif le 21 janvier 2010 pour la défense et l'amélioration des services publics. L'initiative s'adresse aux salariés du privé et du public, aux usagers des services publics menacés par la politique Sarko-Fillon-UMP

Y'a une sous-préfecture à Chateaulin... et la préfecture c'est Quimper une manif le matin, une autre à midi et la troisième à 15h... sans oublier Morlaix et Quimperlé pour les grandes journées... Bon pourquoi pas... mais on met quoi, qui à la place ? Parceque sur le fond cette initiative oublie le principal : y'a-t-il une autre perspective, un autre projet crédible sur le plan politique... On pourra en reparler avec les élections régionales... J'aimerai également bien connaître celui ou ceux qui est/sont à l'origine de cette initiative...

L'article est inaccessible... Juste un édito qui déjà donne le ton ..putain de grévistes... mais est-ce la peine de vouloir simplement le lire... Enfin si une bonne âme veut nous scanner le papier ...

Capital... Tout est dit...

Vasile sirli ... http://media-magic.blogspot.com/2007/02/bi...sile-sirli.html

18,5 millions de voyageurs par jour... C'est effectivement probable.

«Les vigiles sont sous-payés et peu ou pas formés» Interview Daniel Rémy, patron d’une société de protection rapprochée, pointe «l’absence de contrôle» et le «marché noir énorme» du secteur http://www.liberation.fr/societe/010161156...u-ou-pas-formes

«Une mort en direct» sur la vidéo de Carrefour Libération http://www.liberation.fr/societe/010161156...deode-carrefour