Mak

Bla, bla bla, soupe soporifique et défaitiste pour endormir le pékin lambda... D'un coté j'ai une Ministre qui a fait sa carrière dans les Transports, une ingénieure polytechnicienne, de l'autre j'ai Capelanbrest... Qui dois je croire ? Je prend position et je soutiens cette Ministre, je tourne pas autour du pot avec une attitude fausse et un langage défaitiste, mais sans s'engager contre franchement (on ne sait jamais)...

Faut arrêter d'appeler ça une taxe, c'est une redevance d'utilisation, un ticket pour utiliser la route. Les transporteurs routiers ne t'offrent pas ton ticket de métro ou de train ! Alors, je vois pas pourquoi on leur offrirait leur ticket d'accès au réseau routier Pro.

J'ai écrit :"Tout en respectant les droits des salariés. " Je suis d'accord pour faire des heures sup, mais pas pour les beaux yeux du patron et majorées de 50%, c'est donnant donnant, on n'est pas des chiens !

" Je te rappelle que cette phrase en italique ,n'est pas de moi mais de Capelanbrest : Donc en attendant que Fret SNCF s'améliore sur "souplesse, modulation, dernière minutes, solution tout compris etc....." Selon Capelanbrest si fret SNCF coule, c'est qu'ils sont mauvais sur ""souplesse, modulation, dernière minutes, solution tout compris etc....." Je partage son analyse, sauf que lui pense que seul le transport routier peut être bon sur """souplesse, modulation, dernière minutes, solution tout compris etc....." Ce en quoi je ne suis pas d'accord avec lui, mais ta réaction lui donne raison . La problématique est : peut on être bon sur ""souplesse, modulation, dernière minutes, solution tout compris etc....." ? Tout en respectant les droits des salariés. La réponse est évidemment oui ! Il suffit que le patron renvoi l'ascenseur au salarié qui en fait un peu plus !

Voilà la SNCF a modernisé cette potence en rajoutant des unités lumineuses. On peut supposer qu'avant 1930 on avait sur cette potence, soit des ailes de sémaphore avec un verre rouge devant une lampe à pétrole blanche. Soit des damiers avec un (ou deux ?*(*)verre rouge devant une lampe à pétrole blanche. (*) Ca pourrait bien être un seul feu rouge pour le carré, je ne sais pas si c'était partout pareil mais sur Paris Caen, avant 1930, le sémaphore lumineux présentait 2 feux rouges, si une lampe grillait on avait l'indication la plus restrictive : carré

On va arrêter les blas blas qui ne servent à rien, tu es contre, je suis pour... Et on va être constructif et contribuer à la politique des transports : Moi, Mak, je trouve la proposition de la Ministre Elisabeth Borne, de faire contribuer les PL aux dépenses d'infra, pertinente. En conséquence, je lui apporte mon (insignifiant ) soutien et je forme des vœux pour qu'elle réussisse ! C'est pas gagné d'avance, vu la coalition de gens puissants et mal intentionnés, qui vont essayer de faire foirer ce projet !

En gros tu trouves bien, au nom de l'intérêt du consommateur, que le transport routier soit dispensé de payer certaines charges et tu trouves bien que le transport ferroviaire paye plein pot . Et pourquoi, on ferait pas plutôt le contraire ? Bizarre ton attitude pro route, tu veux te venger de ton ancienne boite ?

Excuse moi, ces décisions de justice sont rares mais elles existent ! Si tu te fait chopper à rouler sur une route fermée par une barrière de dégel, ou avec le double de poids sur un pont fragile, tu payes une amende salée et si tu as cassé le pont, ce n'est pas cadeau, même si l'assurance va payer (avant de te résilier !)

Faut pas caricaturer non plus ! Il y a sans doute des gens dans les EF privées qui estiment être honteusement surexploités, mais apparemment pas plus qu'à la SNCF !

Il y a sans doute eu ce genre de signaux (guidon d'arrêt :un feu rouge à la fermeture, rien à l'ouverture), mais même avant 1930 la plupart des signaux présentaient un feu blanc à l'ouverture . En tant que conducteur, tu n'ignores pas l'importance de savoir si on a passé (ou pas) un signal (même ouvert), avant 1930 c'était encore plus important que maintenant, car les locomotives n'avaient pas de projecteurs, mais seulement des fanaux "falots", et plus loin dans le temps il n'y avait même pas de répétition donc feu blanc indispensable !

Tout à fait le "droit de passage" ne donne pas normalement lieu à une contre partie, sauf qu'il y a une multitude d'histoires de voisins brouillés qui faisaient exprès de défoncer le jardin du voisin avec leur tracteur, dans ce cas les juges, dans leur sagesse, ont estimé qu'il s'agissait d'un "abus de droit" et condamné le gars au tracteur à remettre le chemin en état à ses frais. Ca te rappelle rien ? Usage raisonnable de la voie publique: gratuit ! Tu uses et tu casses à cause d'une utilisation intensive (même sans intention de nuire :professionnel ) : tu payes ! Dans le Code de la Route tu as toute une section qui fixe les poids maximum par essieu et même la pression maximum, si tu dépasses indépendamment de l'amende à régler, le gestionnaire des routes peut te facturer la remise en état, s'il y a des dégats !

Avant 1930, il y avait des carrés rouges et blancs qui présentaient un feu rouge la nuit, et un blanc à l'ouverture. Il y avait aussi des carrés à damier vert et blancs qui présentaient un feu vert la nuit, et un blanc à l'ouverture. Certains carrés ont été modernisés par la SNCF par obturation de la lucarne à verre rouge et adjonction de 3 unités lumineuses électriques (2 rouges , une verte !)

Les Chemins de Fer de Provence ! On voit Brigitte Bardot descendre de ce train , dans "et Dieu créa la femme !"

"L'ouverture à la concurrence, c'est du vent, c'était juste une solution pour détruire le statut." Certainement pas l'ouverture à la concurrence a été imaginée par les experts transport de la Commission Européenne, c'est dans le Livre Blanc de 1995. On ne peut pas dire que c'est du vent, partout où elle a été appliquée ça a donné de moins bons résultats que ceux espérés par la CE, c'est vrai. Mais en général ça a donné quand même des meilleurs résultats que sur les réseaux où elle a pas été appliquée du tout !

"Elisabeth Borne, la ministre des Transports, annonce dans "le Journal du dimanche" que pour régler " l'impasse budgétaire à laquelle nous devons faire face", il faut "réfléchir à des ressources nouvelles comme, par exemple, trouver une façon de faire payer les poids lourds qui transitent par notre réseau sans participer à son financement." Et non on ne revient pas aux seigneurs du moyens âge et à leurs droits de passage discrétionnaires sans contrepartie, ici on a des présidents de région avec des réseaux à entretenir et il est normal qu'ils fassent participer les usagers. J'imagine que si tes voisins avaient une servitude de passage dans ton jardin et défonçaient régulièrement ton chemin, j'imagine que tu leur demanderais une contribution à l'entretien du chemin, et que tu la jouerais pas "ah les pauvres il ne faut pas leur imposer une taxe supplémentaire !"...

"un carré sur voie principale peut donc encore présenter un feu blanc en 2017 :-) " Il ne faut pas s'imaginer qu'un carré sur voie principale qui peut encore présenter un feu blanc en 2017 , serait comme une voie encore équipée en double champignon en 2017, un archaïsme , une sorte de fossile d'avant la réforme Verlant de 1930. Non, la présentation du feu blanc est parfaitement justifiée et elle impose une conduite différente . Donc pour moi ce n'est absolument pas un archaïsme !

Je pense pas que voter pour MLP aurait amélioré les choses !

Tout à fait ! Donc en attendant que Fret SNCF s'améliore sur "souplesse, modulation, dernière minutes, solution tout compris etc....." ce dont je ne doute pas, on peut laisser leur chance à d'autres EF qui elles sont bonnes en "souplesse, modulation, dernière minutes, solution tout compris etc....."

Ce que j'écris n'est pas caricatural ! J'exprime simplement l'opinion que selon moi, il y avait une réelle volonté de développer le rail et l'écologie, et que par exemple Ségolène Royal a probablement réellement et sincèrement cette volonté, mais que des arbitrages ont été fait en faveur de Bercy. Du style :" on est d'accord avec vous, mais on n'en a pas les moyens financiers !" Evidemment on aurait pu avoir la même situation avec un gvt de droite !

Vous estimez qu'on peut faire circuler un train par heure entre Porrentruy et Bonfol (800 habitants) Pour nous 3 aller retours par train entre Niort et Fontenay le Comte 25 000 habitants semble être un gaspillage insoutenable aux yeux de la majorité des français (dont certains sont même cheminots et contributeurs du présent forum...) En résumé on a les élus, (et la politique de transport qui va avec !), qu'on mérite !

dont la lucarne rouge violette ! Tu trouves ça sur des signaux très anciens, antérieurs à la SNCF et au nouveau code de signalisation! Oui, tu es reçu sur carré fermé et à l'ouverture on t'envoies sur une voie de service, donc feu blanc à l'ouverture ! Par exemple, un autorail est terminus Angoulême, le carré est fermé puis s'ouvre au blanc vers le dépôt ou une voie de tiroir !

Je suis pas si sûr que ça que ç'était juste de la maladresse. Les socialistes ont toujours été pour le développement du ferroviaire, en même temps Sapin leur glissait à l'oreille "si vous favorisez le rail, on va perdre tant de milliards de taxes sur la route et on bouclera pas le budget" donc attitude très de gauche, ils ont sacrifié le train, les larmes aux yeux, pour faire plaisir à Bercy...

Faut pas partir perdant ! Pour acheminer 30T d'un village perdu à un autre village perdu, le train a toujours été plus cher que la route, même à l'époque des chevaux. Maintenant 2000 t d'une gare à une autre, je doute que le train soit plus cher et s'il l'est, c'est qu'il y a un problème de gouvernance !

Je me rappelle avoir, dans les années 80 prix (pris :lapsus révélateur) un autocar régulier entre Toulon et St Tropez pour l'équivalent de 30 € (à deux le taxi était moins cher) Voilà le genre de cars qui sont rentables ! Je pense que le PDG de la compagnie d'autocars (un peu mafieux) aurait pensé des cars Macron : "Peuchère, ils sont fadas !

Les produits bretons sont "exportés" hors de Bretagne: une écotaxe, au hasard, en Pays de la Loire et Normandie, reviendrai à augmenter le prix du transport des produits bretons : oui, mais très faiblement et de ce fait fragiliser leur marché : non Le lobby allemand du transport routier avait utilisé cet argument de l'augmentation des prix des produits, contre la LKW Maut, à l'usage il est apparu que cette augmentation était imperceptible pour le consommateur final... Et au passage, ceux qui veulent instaurer une redevance poids lourds régionale et non pas nationale, ne sont pas des "cons", mais au contraire de fins stratèges, qui préfèrent régler le problème région par région, l'approche nationale ayant été une catastrophe !