Mimilapetitesouris

Encore un prolème de GPS ?

En quelque sorte : GPS = G P(lus) S(oif) alors je rentre à la maison

Il existe probablement un endroit dans le cablage où les fils des deux signaux peuvent être contigus ( en sortie d'armoire, avant la separation physique vers les deux semaphores )..

Si les bestioles ont grignoté par là, ça pourrait expliquer ce qui semble aberrant...

Fabrice

Pour avoir eu l'occasion d'accompagner des visites de ces guerites, pas besoin de dessins pour saisir les innombrables recoins où passent les nappes de fil, sans compter les filaires exterieur qui passent d'abord en gaines, puis en goulottes, pour savoir que des rongeurs peuvent attaquer en de multiples endroits qui ne seront pas accessibles à une visite normale...sauf à suivre TOUT le filaire en gaine ( contrôle endoscopique ?????... et encore )

Autres "joyeusetés" de ces habitats, de nombreuses couleuvres et vipéres y adorent faire une sieste bien au chaud, quand ce ne sont pas les nids de frelons.....

Aprés tout, pourquoi ne pas prevoir des entrées à rapace ??? Un petit Duc y ferait regner une basse justice sur les Mulots.... modification des armoires avec un "trou Duc".....

Fabrice

Les Britanniques avaient trouvé la solution, seulement la privatisation a fait de ces anciens auxiliaires ses premiers licenciés !

Une "nichée" d'auxiliaires tels que décrits sur la vidéo, permettrait au agents du SE d'être épaulé dans leur lutte contre les rongeurs (même s'il est reconnu que la majeure partie de la journée le "Char dort".)

Les poids lourds n'en sont pas à leurs coupds d'essai sur cette ligne....Cela me rappelle le célèbre accident de Rion des Landes.

la SNCF recrute d'urgence des gardes guérites anti rongeurs

profil:

C'est sérieux :

Encore lui !!!!

En esperant aussi que certains cadres d'astreinte possèdent quelques notions elementaires de chemin de fer, tout... simplement....

la gestion des camenberts sous excel a peu à voir avec le cantonnement....

Fabrice

Il y a des camemberts "sécurité" qui vont sentir le Munster mes petits amis...

Un TER à 30 essieux ? C'est tout simple :

Ouh là là....Ça fait une éternité qu'on a pas vu de locomotive CC (bogies à 3 essieux) sur des TER dans le coin.

Sexy, non?

Ils sont pas beaux, mes relais?

Je dirai même plus : ils ont une jolie "bobine".....

Un TER à 30 essieux ? C'est tout simple :

Ouh là là....Effectivement. Seulement ça fait une éternité qu'on a pas vu de locomotive CC (bogies à 3 essieux) sur des TER dans le coin.

Mais avec contrôle final de reception, tout de même ??????

Fabrice

Trop facile.....D'autant plus qu'on nous fait tellement l'apologie de l'excellence des sous-traitants du secteur privé par rapports aux cheminots du SE. Idem pour les brigades voies qui ont disparues...

Et le S 218.9, peu après Pau côté Lescar, a aussi décidé il y a peu de s'éteindre purement et simplement mais ouf, il fût précédé d'un avertissement donc tout se passa pour le mieux!

Ce cas prévu dans la règle de la rencontre d'un "avertissement" en signalisation lumineuse (renvoi 2 de l'article 211 du S1A.... fait toujours son petit effet quand cela t'arrive...surtout la nuit !

Mal exprimé en effet ! Je reprends : sur cette section d'une soixantaine de km, on distingue sur la dernière carte de RFF une alternance de 7 zones avec des blocs différents : (Pau) BAL/BAPR/BAL/BAPR/BAL/BAPR/BAL (Puyoô). Par comparaison et observation avec le reste de la carte, le candide que je suis trouve que c'est beaucoup de changement de type de blocs pour si peu de kms... Je peux tout à fait me tromper ne me basant que sur cette carte...

La sortie de PAU en BAL sur plusieurs cantons pour faciliter la libération des voies de la gare qui est origine ou terminus de plusieurs axes (Oloron Ste Marie, Tarbes vers Toulouse et dans l'autre sens DAX vers PARIS ou BAYONNE vers HENDAYE avec changement d'extrémité à BAYONNE.

Le BAL reprend après ce canton de BAPR désormais malheureusement célèbre pour faciliter les dessertes entre les deux grands sites industriels pétrochimiques que sont LACQ et ARTIX.

devant un vert ....(feu)

Si je te paye un "vert" aurai-je ta "reconnaissance" ? (Mais juste un "vert" pour être sur de ne pas rentre à la maison en "marche à vue") .

Quelle belle unité de réponses !

Ca s'appelle du corporatisme.

J'ai bien compris toutes ces réponses depuis un bon moment.

Le S1A traite des indications des signaux en général, mais la conduite à tenir devant un S de BAL est décrite dans l'article 201 du S1B et pour le S de BAPR dans l'article 202.

C'est surement décliné dans les documents TT, mais je n'ai pas les références.

Moi aussi, je suis têtu !

Personne ne s'est positionné sur cet article 202 qui a l'air de déranger.

Si l'article 202 te pose un problème pour l'incident qui nous intéresse, tu risques de te retrouver à la "psycho" et de perdre ton habilitation conduite (MDR). (En même temps tu t'en fout tu es juste là pour t'amuser et souffler sur des braises)

JL Chauvin

On se calme

Je ne cherche à discréditer personne.

Il manque suffisament d'informations par rapport à tous les différents intervenants et le fonctionnement des installations pour en tirer une quelconque conclusion.

Je discute seulement d'un point de réglement et tu me cites en rouge la conduite vis à vis d'un sémaphore de BAL.

Ca fait 3 fois que je le dis !

C'est pas clair ?

Mais ok, attendons les réponses du BEATT (dans quelques mois).

A+

"Je discute seulement d'un point de réglement et tu me cites en rouge la conduite vis à vis d'un sémaphore de BAL"

Bah non.....pas seulement.

C'est l'article 209 de l'IN 1482 qui concerne tous les types de sémaphores.

Pourquoi fais-tu une distiction ?

Le titre de l'article est bien :

"Conduite à tenir par un conducteur arrêté devant un sémaphore fermé" et il reprend ce que te dis le collègue pour le cas de l'ouverture du signal.

D'ailleurs la remise en marche ne sera pas la même si c'est un sémaphore de BAPR (qui ne porte pas de signal d'annonce) et qui à l'ouverture ne peut-être que : VERT ou "Voie Libre" si tu préfères.

A la différence d'un sémaphore de BAL qui peut s'ouvrir en te présentant un feu jaune ou....."avertissement" si tu préfères.

Voila une réponse plus constructive.

Effectivement, à quel moment on dit qu'il faut se faire reconnaitre, j'avoue que c'est délicat à déterminer !

Pour le renvoi sur l'article 101, ce n'est pas pas rapport au carré ou guidon, mais par rapport à la méthode de reconnaissance (avec ou sans VAT,...).

Merci pour ton avis

Je suis tenté de te dire : "En principe" "dès l'arrêt" sauf si "le signal s'ouvre" auquel cas :"Le conducteur est autorisé à se remettre en marche de lui-même, si rien ne s’y oppose, dès l’ouverture du signal."

Quelles conneries ?

Tu cites le S1A, document de base, d'accord.

Mais relis l'article 202 du s1B cité par Igs4 en page 31.

En bapr, tu fais quoi ?

Tu attends que le signal passe au vert pour t'éviter de te faire reconnaître ?

Tu peux même attendre 15 mn (si le tel est en panne) et franchir le signal fermé en appliquant en marche à vue.

la notion de reconnaissance "dès l'arrêt" sous entend que tu ne dois pas attendre trois plombes pour t'inquièter de la non ouverture d'un signal. Mais si le signal s'ouvre dès ton arrêt ou avant que tu aies le temps de te faire reconnaitre (ou lorsque tu es debout sur le marche-pieds alors que tu descends...grand sujet abordé avec humour quelques pages plus haut LOL), tu remontes pour reprendre ta marche dans les conditions de l'article 209 de l'IN 1482 (S1A).

Non ?.............

Par ailleurs, l'article 202 du S1B renvoi à l'article 101 du même S1B qui commence par..................... :

"En principe"........et est rédigé pour les arrêts devant "un carré (carré ou carré violet) ou un guidon d'arrêt SANS LA MENTION des sémaphores car ces signaux MENTIONNES ont eux toutes les chances de rester fermés sans l'intervention d'un agent circulation, aiguilleurs et dans certains cas par l'intervention du régulateur lui-même même si l'article 209 de l'IN1482 (ou S1A) stipule conformément aux dispositions de l'IN1490 (Règlement S1B Titre 1) pour te rappeler que tu disposes sans doute d'un tél....etc...des fois que tu ne le saurais pas.

Alors que les sémaphores qui sont des signaux d'espacement ont toutes les chances de passer à voie libre automatiquement au dégagement de la circulation en aval de toi. TOUT AU MOINS QUAND IL NE DECONNE PAS...............

pour te repondre MIKADO krakovitch ( desole si j ai oubli" des consonnnnnnnes) a bien dit la voie est neuve..............mais la signalisation je ne sais pas , c pas parce que la voie est neuve que signo caté ect aussi...........

je viens de tel a la feuille (fac a tarbes )reponse tel a 11h

Bon courage collègue et amitiés à vous tous là bas à Tarbes. Je pense que les Hendayais, les Bayonnais vont être avec le même état d'esprit aujourd'hui et qu'ils vont beaucoup penser à vous. Grosse pensée particulière aux deux collègues de Tarbes directement concernés.

bon je peut être dire encore une couillonnade ,une de plus !

"je finis par penser qu'un vieux block manuel est plus sur qu'un BAPR voir BAL et que si le BM est en voie de disparition c'est que ça crée des cheminots qui contrairement a une cible et sa guérite peuvent parler"

Avant 2008, cette ligne était en BM. Il y avait un des agents circulation, des agents formations SNCF. On descendait à l'usine de LACQ chercher les trains lourds de soufre liquide ou en granules, des trains de méthanol à destination du triage de Bayonne avec destination finale le port de Bayonne et une usine sidérurgique locale...Toutes ces manœuvres avant départ en ligne ont été transférés à des sous traitants privés. Je ne sais pas qui fait les dessertes FRET entre LACQ et ARTIX aujourd'hui. Je doute que l'installation du BAPR (et du BAL) sur cette ligne ait créé des emplois de cheminots TOUT COURT. Désormais quand on passe sur cette ligne c'est le grand désert de la déshumanisation cheminote....

Le "on" c'est Rff/Sncf/Rapoport, tout les réseaux qui utilisent le système du compteur d'essieu même hors de France.

Le système est éprouvé, dit fiable (mot exacte de M. Rapoport) d'où l'emploi du On dans sa forme de pronom indéfini.

Et quand "on" s'est trompé, "le mécanicien doit".........

Le signal est fermé, tu t'arrêtes.

En général, c'est au moment où tu poses le pied par terre pour aller au téléphone (parce ligne non équipée radio, ou que personne ne répond à la radio) que le signal s'ouvre. Bien évidemment, cette descente de la machine obligée ne se produit que lorsqu'il tombe des cordes ou qu'il fait un froid de loup !

Il y en a même qui prétendent que les marche-pieds pour descendre de la cabine ou bien les rambardes de sécurité doive comporter un contact d'ouverture....et qu'on ne nous a rien dit (HUMOUR et détente d'atmosphère....)

Roukmoute, le 21 Jul 2014 - 3:15 PM, a écrit:

Sur un signal à 2 feux, ça parait évident.

A moins que le vert soit allumé en même temps que le rouge, humour off.

Ça me rappelle les questions tirées par les cheveux (coupés en huit ou même 16) lors des formations conduite où on se demandait pourquoi notre tante ne s’appellerait pas mon oncle sous le prétexte qu'elle en avait pas.....

"La BG ne peux etre considerer comme une preuve absolu de l'indication du signal, elle ne connait que l'indication de répétition.

Pour l'indication d'un signal elle ne peux qu'appuyer ou contredire une déclaration"

Oui. Mais comme je l'ai déjà dit, il y a aussi la trace de l'action sur le BPFC si il a été utilisé. Même si le signal n'est pas contrôlé en aval par une balise KVB (on l'a vu sur une photo du signal dans son environnement quelques pages plus haut) l'hypothèse d'un franchissement sans autorisation verbale et sans répétition du cro lié au dérangement, sans appui sur le BPFC si le S était fermé et AVEC en prime l'oubli de la MV............Ça ferait beaucoup pour un seul homme et je n'y crois pas une seconde !!

Côté communication au public du point de l'enquête judiciaire ouverte pour "blessures involontaires", voir compte-rendu de la conférence de presse donnée samedi par M Sébastien Ellul, vice-procureur au parquet de Pau sur le site de La République des Pyrénées (édition de ce matin). Mon copier coller ne fonctionnant pas, je recopie le point qui me paraît le plus important : "les premiers éléments de l'enquête établissent que le train s'est arrêté au feu rouge, puis qu'il est reparti suite à un changement de signalisation, ces éléments ne dépendant pas uniquement des déclarations du conducteur."

Pour répondre à Nipou, ce n'est pas à la Direction SNCF de "disculper" le conducteur, mais à la justice. L'enquête judiciaire cherchera évidemment à établir les responsabilités des personnes morales RFF et SNCF, et de leurs divers agents. Les "déclarations médiatiques" SNCF et RFF sont une chose, les déclarations signées par leurs représentants lors des auditions liées à l'enquête judiciaire sont une autre chose. Etant par ailleurs précisé que les déclarations médiatiques peuvent être versées à l'enquête, ce qui peut expliquer la prudence actuelle des deux institutions en matière de communication "officielle".

Une preuve formelle grâce à l'enregistreur de bord

Un "fonctionnement anormal" de la signalisation serait directement en cause dans la collision entre le TER et le TGV qui s'est produite le jeudi 17 juillet sur la voie ferrée, peu après un passage à niveau, à hauteur de Denguin, faisant 40 blessés.

C'est ce qu'a précisé samedi le vice-procureur Sébastien Ellul, lors d'une brève conférence de presse. "Les premiers éléments de l'enquête établissent que le TER s'est de fait arrêté au feu rouge, puis qu'il est reparti suite à un changement de signalisation, ces éléments ne dépendant pas uniquement des déclarations du conducteur" a-t-il déclaré.

Une preuve formelle ayant été fournie grâce à l'enregistreur de bord.

Cet accident a eu lieu il y a maintenant plus de 72 heures, et le silence de Pépy est de plus en plus assourdissant.

Au delà de 72 heures....la voiX de GP risque de s'être oxydée....

peut faire mieux la vl pour autom a ce pk c 140 km/h

il a de la marge

Je sais. J'ai travaillé comme ADC sur cette ligne....