looping

je pense que la sécurité et la qualité de l'examen n'est pas fonction des besoins sinon pourquoi faire un examen ds ce cas là?

Non.....

Ok , le niveau de sécurité doit etre la, on est bien d'accord, on ne sort pas n'importe quoi de l'école des conducteurs.

Mais plus souple (ou plus intransigeant aussi d'ailleurs) a un exam (oral en l'occurence...) c'est pas possible ca?

C'est aussi ce que je pense.....

Je n'ai pas voulu dire ça justement. Mais plutôt cela : C'est souvent facile de critiquer la formation ou le boulot des formateurs lorsque l'on n'a pas compris...mais ce n'est jamais un manque de capacité ou de travail des stagaires...

Je n'ai jamais critiquer les formateurs, ils ont fait leur possible et meme parfois plus...C'était leur 1ere , cela n'a pas facilité le boulot cependant.Rajoute le manque de "mise au point" entre l'encadrement et eux la dessus...

La formation est ce qu'elle est , mais tout n'est pas rose dans le meilleur des mondes.

Pour le manque de capacité ou de travail, la logique voudrait que l'on se fasse écarter avant de se présenter a l'exam final , si tu connait le déroulement de la formation.Si pour toi,ce n'est pas le cas, y'a bien déja un point a revoir.

La critique est aisée et l'art est difficile , certes.

Je ne critique pas , j'expose mes faits, le premier fautif , c'est moi , mais il n'y pas que ca a mettre dans la balance!

Salut.

Bonjour,

Je peux te dire que le degrè d'exigence est le même pour tous les TA/TB de la SNCF. Seul les compétences TA sont réduites, mais le degré d'exigence reste identique à celui d'un TB. (BAL, DV, EVO pour un TA) ce qui justifie la durée de la formation.

Ensuite les résultats aux examens sont bien meilleur pour les TA que pour les TB. Ce qui me fait penser que cette formation est plutôt une réussite.

Quand aux présomptions d'échec dûes à une perte de charge je ne partage pas ton avis vu le manque de conducteur actuellement. Au pire le DET t'aurait proposé une nomination ailleur.

Tu critiques la formation avec le nombre de jours, c'est peut être vrai j'en sais rien, mais dans ce cas je suppose que cela s'est ressenti sur tout les stagiaires....c'est à dire que personne ne l'a eu cet exam???

En tout cas, bon courage si tu as la chance de le repasser....

Amicalement

Beh En fait , y'a eu moins de 50%, c'est a dire 5/12.En fonction du besoin, on n'est pas un peu plus "souple" au passage des examens ?

Salut à tous

Te lire laisse beaucoup d'inquietude... je commence ma formation de Crml le 04/12/2006 à miramas et comme toi je viens de l'extérieure sans rien connaitre de la sncf. C'est peu encourageant ta vision de l'encadrement de ces formations.

je te souhaite bon courage ( et je m'en souhaite aussi ) parce que comme beaucoup j'ai quitté un travail, etc etc...

@+

C'est peut etre parce que je n'ai évoqué que les points noirs... Pas d'inquietude, si tu t'investit a fond,tu n'auras aucun souci,Pour l'instant fonce cela vaut le coup!

Les formateurs font leur boulot (et plutot bien) avec le peu de temps qu'ils ont, te souci pas de l'encadrement ce qui m'est arrivé n'est pas un cas général.

C'est déja la 2éme fois que je le passe , tu recois une lettre d'avertissement qui stipule que c'est la porte en cas d'echec a l'exam.

Je n'ai aucune raison de m'inquieter quand au sérieux de mon comportement, mon assiduité ou quoi que ce soit depuis mon recrutement.

Oui , je réagis a chaud , malgré tout mon oral n'a pas satisfait mes examinateurs sans fautes de sécurité et je le répete , car on est assisté , on n'est pas tout seul , y'a les OS avec nous a l'oral , et on fait un (court) debrief avec les examinateurs; on a un avis EXTERIEUR nils25...!non je ne suis pas zinzin.

C'est pas un licenciement abusif ,c'est en toute légalité , je savais a quoi m'attendre en cas d'echec.Il y a eu avertissement , la procédure est respectée.

Alors effectivement c'est un echec des 2 cotés , eux ont sorti la bourse moi aussi eux ont perdu du temp moi aussi donc le licenciement c'est pas la bonne soluce,non???

Le premier fautif c'est moi,ben sur.

MAIS ATTENTION le niveau d'exigence n'est pas le meme partout, la communication interne est pas terrible voir nulle par rapport a cela , la formation initiale est donc a remettre en cause rien qu'a ce niveau la quand t'est pas formé sur place.Autres...le temp alloué pour les choses "futiles" et "primordiales"(6 jours pour t'apprendre a porter l' EPI et a regarder a droite a gauche pour traverser des voies contre 10 pour les anomalies de freins et le kvb!!!)

ET on m'a laissé livré a moi meme aprés le 1er echec (qui était déja ce satané oral soit dit en passant).

ET Je constate également qu'au début de cette aventure c'étais le FRET au maxi on va avoir besoin patati patata et 3 mois plus tard on entendait qu'on se faisait raflé TOUT LES MARCHES sur notre secteur!

voila mes griefs!

Je vous remercie.

Salutations ferroviaires.

Je suis nouvel embauché et aprés 5 mois de formation , j'ai échoué a l'exam final parce qu'une note éliminatoire a l'oral.

je précise que j'ai obtenu de bonnes notes au train d'essai et a l'écrit , qu'il n'y a aucune fautes de sécurité mais que j'ai simplement eu du mal a motiver les gestes.

C'est un travail énorme (surtout quand tu viens de l'exterieur) a comprendre et apprendre la réglementation,les gestes l'organisation, le vocabulaire en si peu de temp!

Alors virer un mec parce qu'il applique les bonnes procédures au bon moment mais qu'il a du mal a expliquer pourquoi...c'est tordu! y'a certainement d'autres raisons qui m'échappent au vu de la situtation actuelle du fret et des conditions de travail des futurs crml...(salaire,amplitude,titre,dispo,inut,journées en double...)mais bon...

Donc attention a vous les petits loups c'est parfaitement légal de vous licencier en cas d'echec vu qu'on n'est pas commissionné c'est écrit noir sur blanc cela tient parfois a peu de choses et tu te retrouve comme un c.. avec ton gros référentiel dans la tete...

Si quelqu'un veut réagir a mon post.

a bon entendeur... @ +!!