furyo train

Aucun souci lorsque la vitesse est réduite: '>

Mélenchon n'est pas un train pour être supprimé. Il faut simplement lui poser les questions auxquelles la réponse ne peut être autre qu'un "oui" ou un "non". Comme au commissariat. Par exemple : - Avez-vous l'intention de monter de toutes pièces une nouvelle guerre contre le Mal Internationnal, si demain vous êtes élu président? oui ou non ? C'est plus important que les taxes, croyez-moi.

Quelle vitesse devait reprendre le train après cette courbe? Toujours ~130km/h ?

Le comptage des manifestants ne mène à rien. La démocratie n'est pas chiffrable. La seule chose qui doit nous intéresser,c'est la sincérité du personnage. Personnellement, je pense que Melenchon est franc.

Je viens de prendre connaissance des premiers résultats des investigations, comme énumérés ci-dessus (en dehors de la vitesse): je retire ma phrase maladroite et m'en excuse! Mes plus sincères pensées et prières pour les victimes.

Francisco José Garzon Amo a ouvert une nouvelle ère dans le domaine ferroviaire: négociation d'une courbe à une vitesse au moins deux fois supérieure à celle qui est autorisée. Espérons que son collègue de New York soit le deuxième et DERNIER de cette discipline inédite. Où est la limite physique (et physiologique aussi) du contacte roue-rail ? +50% ? + 70% ? Plus ?

Avec le redressement de seulement 10% des évadés fiscaux on peut faire un musée de la 15000 dans chaque commune. Et accessoirement régler les honoraires grotesques d'un millier de chirurgiens pour opérer quelque malformations à la naissances. Des naissances à une adresse sans possibilités d'évasion.

Je crois surtout à ce que je vois: deux jeunes de la CGT devant ma banque. Une grande place avec plusieurs commerces.

En conclusion: une LGV 320 PaLiTo réglera définitivement les problèmes. Surtout ceux du Centre,qui s'est vu dépouillé de tout grand projet au profit des liaisons latérales. Mais une telle LGV ne verra jamais le jour. Les princes du Qatar ne s'y intéressent point. Reste donc la voie médiane, au propre, comme figuré. Le tout TGV va bientôt toucher à ses limites. Et Poitier-Limoges n'arrange en rien les affaires de Bourges et Montluçon. Ni celles de Nevers, Moulins, Clermont F, d'ailleurs. Ce que j'appelais au départ "optimisation" a été donc bel et bien envisagé. Vos messages le confirment. Et ça vient intuitivement quand se penche sur une carte. Les solutions vont venir progressivement, d'elles même, une fois qu'on pris la décision de servir tout le monde. Eventuellement le financement aussi, après une obstination plus bruyante. Et comme disait Pascal, "qui sait, peut être une jour..."....

Non, je ne veux pas de ça!

Le train de demain: le semi-TGV. Léger, court, plus facile à construire, moins coûteux en maintenance.

Banalisé voudrait dire que je sois de gauche ou de droite, c'est pareil: j'exploite à fond les opportunités qui se présentent à moi. En l'occurance, les capacités de la ligne en VL suivant géométrie,cantonnements, distances de freinage, etc.. Peut on marier la signalisation actuelle avec un ERTMS 2 qui ne s' adressera qu''aux trains à V> 220. Bref, ne rien toucher aux installations actuelles, y ajouter simplement un "CAB" uniquement pour les circulations (très) rapides. Tous autres trains et diveres vétustés continueront à obéir à ce qu'ils connaissent.

Juste une question, afin de mieux expliquer ce à quoi je pense: l'IPCS devrait bien être possible à V> 220 et sans signalisation latérale, non? N'est ce pas le cas des LGV?

Je ne savais pas que l'étude de là 4ème voie à été faite!

Si. Il faut l'éviter.

C'est vrai, j'ai raté le tunnel. Mais il n'est pas d'une longueur exceptionnelle. De quels PN parlez-vous? À l'état actuel- à VL200, je doute qu''ils soient nombreux. La question "qui va payer tout ça" ne viendra qu'après étude approfondie de toutes les alternatives. Si on la pose comme préalable à tout débat, rien ne sera vraiment possible.

Mieux que ça. Création d'une 4ème voie entre Etampes et Les Aurais. Séparation et specification signaletique entre un couloir rapide (250) et un couloir lent (fret, ter160). Capacité et fluidité au top. Une 3ème voie entre Les Aurais et Vierzon pourrait également être discutée. Terrain plat, tracé rectiligne, absence de PN et de tunnels faciliteront la tâche. Ceci est la première étape de l'optimisation. La deuxième, je commence à la structurer tout juste.

Un modeste 110 dans la courbe longeant le technicentre est suffisant pour provoquer de grosses fractures et autres traumatismes.

PS: Pascal est ma télépathie.

Rupture d'essieu, mais dans la bonne zone: celle limitée à 60. 2 km plus loin débutait la mauvaise zone: celle autorisée à 160. La chance joue en faveur des hommes dans 99,5% des cas. Reste à connaitre les 0.5%. Question de temps.

Il y a de fortes chances que les faits soient déformés par les journalistes. Par contre, il semblerait que l'incident avec un TER Lyon-Grenoble soit bien vrai.

Dans l'immédiat, une optimisation de la section Etampes-Vierzon serait bien profitable à cette ligne,en terme de capacité et temps de parcours. Ce serait aussi, et de loin, la chose la plus facile à réaliser et la moins couteuse que toute action avec une amélioration significative.

Hier j'ai fait très précisément 1188km. Le voyage occupe une place primordiale dans l'existence.

Je me porterait immédiatement volontaire, si une association venait de voir le jour. Daté, signé et tamponné.

En effet. Et quand ça gèle..