michael02

L'enqu^te ne s'est pas limitée à cet aspect, ce n'est pas crédible et puis s'il s'agit d'une personne, on n'arrête pas l'exploitation des semaines pour cela

Si on a retrouvé que ce conducteur avait franchi x fois le feu rouge, c'est donc que c'était enregistré et connu. Si les responsables n'ont pas relevé, pourquoi ?

Il n'est question que du conducteur une fois de plus. Basta ! Je suppose que s'il a vraiment et impunément franchi aussi souvent un feu rouge, c'est peut être qu'il y avait une tolérance liée à l'exploitation en mode dégradé, sans croisement aux Muletiers... Très transparent ce dossier et une bonne couche de flou artistique ajoutée par les média qui ne font que répéter ce qu'on leur déclare. Bravo à kerguel pour le suivi... Si la batterie n'avait pas lâché, et si la définition restituée était meilleure, on verrait clairement que ce jour là, 13 août 2012, 11h19, le conducteur est passé au feu vert http://www.youtube.com/feed/?feature=guide (1ère video)

Bien d'accord, il faut nuancer (je pensais l'avoir fait )

Jura ?

Les régions du Nord-Est sont quasi toutes frontalières ... Franche Comté ?

Région frontalière ?

Alsace ?

Nord Est ?

Essai de freins, ok Essai de bar, ok... :Smiley_01:

Dans le doute, je crois que le centre de compensation ne prend pas le risque de payer...

+1 L'accident de Busigny attire l'attention sur la validité des informations qui sont prises en compte pour la protection de la zone de travaux.

Donc tout dépend de la relation sol-train, puisque le cantonnement automatique donne une information erronée. Obéissance passive à la signalisation, hum .. Donc le train qui a la voie libre (sauf autre problème) va partir en marche prudente jusqu'au prochain carré, bon ... Le train derrière "sauf ordre contraire" peut donc aller plein pôt sans certitude que la voie est libre... Même pas d'orange fixe ou clignotant ?

Bien ... Mais : - n'est il pas possible dans ce cas de figure, de nouvrir la voie qu'en aval de l'accident. Il est troublant que le CRL arrêté après le PN ait eu un feu vert., non ? - après un arrêt en pleine voie, la remise en route n'est elle pas en marche à vue ?

Oups... Ce qui donne raison à certains

On comprend mieux pourquoi "être passionné" n'est pas un plus - ou du moins ne suffit pas - ou bien n'est pas un argument à utiliser - pour vouloir pratiquer un métier de sécurité.

La station basse est équipée en crémaillère (au petit matin d'un jour d'exploitation "normal" ...)

A Audrey, chaud du manche 66, midoman13, AnMo et à tous les autres, Joyeux Anniversaire !

Ca grimpe dur ... :Smiley_39:

Un délai si important, tout de même, il faudrait bien l'expliquer autrement que par des généralités sur l'organisation de l'exploitation et sur la formation des conducteurs. Oui ou non, y a t il des travaux réalisés - ou à réaliser - sur la voie ?

En effet Papounet, et le BEA-TT vous donne raison puisqu'il enquête sur le déraillement du Panoramique dans le cadre des "transports guidés" http://www.bea-tt.de...html#sommaire_5 A partir du moment où il faut bien se rendre à l'évidence que la règlementation sur les remontées mécaniques était inadaptée à la construction de cette infrastructure et à son exploitation, le dernier paragraphe cité de la circulaire de 2003 est sans équivoque sur ce qu'il convient de faire. Que va t il se passer sur le terrain d'ci la reprise d'exploitation ? quelques travaux d'infra ? Il ne faut pas 107 ans pour (re)former les conducteurs ni pour revoir le management...

parole de sage...

Jambon ===> York

Vous pourriez contacter l'Association "compagnons de voyage" partenaire de la SNCF : http://www.compagnons.com/WebApplicationLesCompagnons/faces/site/Page_accueil_extranet.jsp Les prestations sont considérées dans le cadre des aides à la personne. Comme le souligne Audrey, l'accompagnement d'un mineur demande de prendre des précautions.

Il faudrait modifier le titre du sujet : Houhouuuu ! Elle a volé un train ! en Accusée à tort d'avoir volé un train ! Houhouuuu ! :Smiley_39: