Ce calcul est correct dans ses ordres de grandeur. Un TGV consomme 3 à 4 fois plus par passager transporté. Bien sûr il ne faut pas mélanger les problèmes. Le train consomme moins d'énergie que la route, et encore moins que l'avion. Donc il faut favoriser le train. Maintenant quel train, et c'est là que "l'écologiste" intervient. Un objet en mouvement possède de l'énergie cinétique. Elle varie avec le carré de la vitesse, c'est de la physique de base. Tu doubles la vitesse, tu multiplies par 4 l'énergie. De même plus tu vas vite, plus les frottements deviennent importants, donc consomment de l'énergie, et la aussi le système n'est pas linéaire. La croissance de l'énergie consommée par les frottements est plus forte que la croissance de la vitesse. Voilà pourquoi, on peut dire qu'à terme le TGV deviendra le Concorde du train. Je sais que je vais fâcher mes copains cheminots, mais c'est comme ça. De plus pour faire passer plus de trains sur une même ligne, il faut qu'ils roulent avec des vitesses le plus proches possibles, ou mettre plus de voies d'évitement. Le temps gagné à tout prix devient donc un handicap. Ce n'est qu'un des paramètres de l'équation des transports. Quel est le prix, et l'intérêt du temps gagné ? Cette obsession du temps gagné fait dire n'importe quoi à nos politiques et aux gugus de RFF. Ainsi, ils ont inventé les trains à remonter le temps. Par pure démagogie, ils annoncent des gains de parcours supérieurs aux temps de parcours. Par exemple on annonce un gain de temps sur Bayonne Hendaye avec la LGV de 40 minutes, pour un temps de parcours initial avant la LGV de 28 minutes.
J'espère avoir répondu à ta question, et remis en odeur de sainteté des écolos dont je ne fais pas partie, puisque je suis chasseur. A moins que le monde écologique soit moins caricatural que les idées reçues ne le représentent.
Roland
