Mak

Black5 explique ça mieux que moi : "une infrastructure avec un gestionnaire qui la maintient en état, fixe les règles d'utilisation et les péages y afférents, contrôle l'observation des règles de sécurité, les dits péages ne devant pas être fixés à la tête du client. Le rail étant une question de capitaux, il est normal que ce gestionnaire de réseau soit en déficit, les péages ne couvrant pas les charges. L’État doit assumer ces déficits au même qu'il les assume pour le réseau routier même s'il se défausse sur les collectivités sachant qu'en agissant ainsi il s'agit de "cacher la merde au chat" en l’occurrence Bruxelles... " L'ARAFER est dans son rôle de dénoncer des péages trop élevés, ce n'est pas à Réseau de les augmenter pour couvrir ses frais, c'est à l'Etat de donner de l'argent à Réseau (comme il le fait pour les routes) ça fait partie de ses missions régaliennes !

Si tu fixes un prix qui "couvre les frais" il est tellement élevé qu'aucun train ne peut circuler ! On tourne en rond !

Rame " Carel et Fouché procédé Budd " ! J'ai eu ce coffret ,avec un beau dessin d'une 5100 en gare de Bois Colombes sous 1500 V, ça paraissait de la SF, mais au final des 5100 auraient pu réellement rouler dans cette gare , si entretemps le 3° rail n'avait pas été remplacé par le 25 Kv !

L'ARAFER avait simplement fait le constat qu'au niveau de péage appliqué par SNCF Réseau sur instructions de VIDALIES, il y aurait disparition du fret ferroviaire, privé ou public. "l'entreprise publique doit perdre de l'argent pour que les entreprises privées en gagnent d'avantage." Cela aurait été vrai si les péages étaient différents selon les EF, cependant c'est le même taux pour tout le monde... On a débattu de ça dans "trains autonomes" où je citais l'exemple du minibus Brou Droué transportant 4 personnes et coûtant environ 100 000€ par an à la collectivité. Certains estiment que c'est 100 000 € de foutu en l'air, à contrario d'autres estiment qu'avec les emplois créés, le bilan n'est pas si négatif que ça et qu'on est dans le service public : on gagne pas d'argent mais on facilite la vie des gens... Les deux points de vue "pour et contre " se tiennent, on est en plein dans le choix politique, qui va plaire à certains et déplaire à d'autres !

Merci Pascal, c'est très sympa ! Et toutes mes excuses à ceux dont j'ai oublié de souhaiter l' anniv en temps utile !

Exact Schenker s'adapte aux pays desservis : camions sur les trains en Allemagne et en Suisse (pour éviter la LKW Maut et la RPLP) camions sur les routes, dans le pays des jobards qui se sont dégonflés devant les bonnets rouges...

"mais les cheminots n'ont pas à payer" Exact ! Ainsi que le souligne Gilles Tagada, ils seront purement et simplement évincés. Et deuxio l'ouverture à la concurrence c'est la déclinaison d'une disposition Européenne, ont peut l'éviter en sortant de l'Europe ! A titre personnel je pense que l'Europe à beaucoup de défauts, l'Europe est sans doute la pire des solutions " à l'exception de toutes les autres" qui sont encore plus catastrophiques...

Ta remarque serait pertinente si on parlait d'un projet, là on parle d'une réalité , de quelque chose qui existe: Il y a bien une desserte Brou Courtalain Droué par minibus avec entre 5 et zéro passagers à bord et pour un coût d'environ 100 000€ , lorsqu'ADC nous fait remarquer que certains contribuables échangeraient bien ce service contre une baisse de leur imposition, il n'a pas tort . Là on est vraiment dans le politique "nous avons 100 000€ " qu'est ce qu'on en fait ? J'imagine que lorsque quelqu'un a suggéré de prolonger la desserte de Courtalain à Droué, cela a fait l'objet d'un vote avec des arguments de chaque coté . En Suisse Droué serait desservie par un train par heure sur ligne électrifiée, en Amérique du Sud par rien du tout. Ici on a opté pour une position médiane : 2 AR par minibus En même temps, il y a des arguments à prendre en compte : -1,5 emploi est créé pour la conduite de la navette - une voyageuse travaillant à Illiers m'a déclaré que si ce service n'existait pas elle serait restée au chômage - même les gens qui n'utilisent que leur voiture à Droué (99 %) sont bien contents de ne pas avoir faire le taxi pour aller chercher leurs proches à une gare Au final si on y réfléchi, la suppression d'un tel service serait peut être des économies de bout de chandelle, avec une collectivité obligée de payer plus d'un coté, que les apparentes économies... Pour finir les décisions ne sont pas prises au niveau communal, mais à la Région à Orléans, donc difficile d'obtenir une baisse des taxes locales à Droué contre une suppression du service. Enfin ceux qui utilisent le service ne sont probablement pas imposables dans leur majorité, donc la fin de ce service ne leur apporterait rien à part des problèmes supplémentaires..

Oui pour le parcours Brou Courtalain En revanche, il y a bien eu création de service entre Courtalain et Droué où les trains ne roulaient plus, sans remplacement par cars, depuis le début des années 1970. Terrain glissant ! Tu proposes la suppression d'un service public pour baisser les impôts, c'est limite du Thatchérisme ! Ca peut se discuter, ceux qui utilisent ce service et n'ont pas de jeunes enfants, vont proposer qu'on économise les 100 000 € en supprimant une classe à l'école ...

Question de point de vue ! Qu'est ce que tu préférerais qu'ils fassent avec ces 100 000 €, Un parterre fleuri à l'entrée de la commune ? L'éclairage public d'un hameau reculé ? Là on est en plein dans le politique, j'ai 100 000€ par an qu'est ce que j'en fait ? Les affecter à l'éclairage ou autre chose n'est pas stupide, en même temps permettre la possibilité d'accéder en TC 2 fois par jour à Droué, n'est pas stupide non plus... Dans le cas que j'ai cité les faits semblent te donner tort ! Historiquement, les minibus Brou/ Droué ont été créés pour permettre à certains trains presque vides entre Brou et Courtalain de faire demi tour à Brou, les 4 ou 5 voyageurs continuant sur Courtalain prenant le minibus. Dans un deuxième temps les minibus ont été prolongés de Courtalain à Droué (qui n'était plus desservie depuis la suppression au delà de Courtalain des trains Chartres- Courtalain- Château du Loir Thouars Niort) Cela fait une quinzaine d'année que c'est comme ça, le trafic entre Courtalain et Droué est très faible :2 à 0 voyageurs, en même temps supprimer ce parcours ferait gagner très peu d'argent : on remplacerait l'AR Courtalain Droué par un stationnement à Courtalain...

Je dirais plutôt "politique externe": un pouvoir politique fort qui imposerait à la SNCF de pratiquer comme Schenker, que cela lui plaise ou non. Le problème me semble-t-il est le manque d'expertise des décideurs politiques, qui par paresse, se laissent manipuler par certains dirigeants SNCF et se laissent imposer des choix qui normalement devraient leur revenir...

Mais il s'en foutent ! Ils font de la délégation de service public, donc si l'AOT leur demande de desservir Trifouilly avec 2 péquins par bus, il s'en moquent et envoient juste l'addition à l'AOT. PS j'ai été voir la desserte Brou-Droué aujourd'hui : A 17h15 un TER en provenance de Chartres débarque une trentaine de voyageurs (remarquable pour un bled de 2000 h comme Brou !), sur ces 30 , quatre prennent place dans le minibus Iveco Daily vers Courtalain et Droué, qui part à 17h24. C'est la fréquentation moyenne, oui ce service coûte environ 100 000€ par an à la région Centre, en même temps ça rend service à 4 personnes, tous les jours...

Pourtant bien souvent ce sont les quais qui partent en dernier, et on trouve d'anciennes gares dont le BV a été détruit et les voies enlevées mais où les quais sont encore là ! Je ne sais pas si vous avez eu la curiosité de consulter le cadastre, lorsqu'il y a une voie ferrée même à VU, elle apparaît sur le cadastre comme une succession de parcelles rectangulaires avec des excroissances par endroit. Le petit coté du rectangle ne correspond pas au gabarit (un peu moins de 4M), mais fait en général entre 12 et 20 mètres, donc s'il y a eu un quai, compte tenu que le cadastre n'est pas modifié, je ne sais pas si ça change beaucoup de choses pour l'imposition : la surface reste la même !

Comme disait Napoléon " un petit dessin vaut mieux qu'un grand discours" Je ne sais pas si j'y crois, mais apparemment TRANSDEV, KEOLIS (Sncf), RATP y croient (et toutes ces entreprises majeures de transport sont publiques !) Crédit photos: Mak TRANSDEV KEOLIS RATP

"et le moins disant en subventions se rattrapera sur les tarifs comme en GB ou les transporteur quotidien sont 6 Fois plus cher qu' en France " Ce sera à la puissance publique d'encadrer les prix de manière à éviter ces dérives... Par ailleurs l'exemple des lignes CFTA démontre qu'on peut exploiter de manière plus économique à prix du billet égal... Un exemple les CFTA ont maintenu les arrêts facultatifs : un simple quai ne coûte rien, en revanche ça rapporte des voyageurs supplémentaires (donc des recettes !) En revanche les arrêts facultatifs jugés "ringards et vieillots" par des décideurs parisiens, qui ne prennent jamais le TER, ont été supprimés, sans raisons valables et de manière dogmatique à la SNCF...

D'une manière générale les transports guidés sont plébiscités par le public. J'en veux pour preuve le bus PC pourtant rapide et bénéficiant d'un site propre, son remplacement par un tramway, très mal conçu, avec de nombreux ralentissements inutiles aux carrefours a pourtant généré une explosion du trafic par 2 ou 3...

Sauf que comme l'a dit BAISIN, en cas de car 8O% des gens passent à la voiture, donc plus polluante 2° en cas de ligne secondaire assurée autocar, si on prend la voiture on ne peut plus laisser cette dernière au parking gratuit de la gare secondaire, reste le parking EFFIA de la gare principale, dont les tarifs te font poursuivre le voyage en voiture. L'impact négatif du car a des conséquences au delà de la ligne secondaire et par ailleurs les autocars modernes rejettent moins de CO² que les anciens, mais plus de particules fines, paraît t'il encore plus nuisibles que les "grosses" particules, bien dégueu des vieux diesels, plus sales, mais moins nocives...

Ben sur Brou Droué les collectivités ont investi un peu moins que ça, mais pour des véhicules avec chauffeur, donc avec plus de frais de fonctionnement !

Je comprends parfaitement, des gouts et des couleurs, on ne discute pas ! Ca marche dans les 2 sens et certains sont près à accepter des contraintes de travail différentes pour " vivre et travailler au pays" !

Oui, enfin, mais même entre faire 6 AR Paris Sèvres dans la riante et chic banlieue Ouest ou 2 AR Guingamp Paimpol, y a pas photo au point de vue cadre de travail !

150 000 € ça me paraît pas énorme, vu les services que ça peut rendre !. Et là on est dans les prix "petites séries", si les grand constructeurs se lancent les prix baisseront énormément !

J'avais discuté avec un collègue des CFTA, pour lui le choix c'était habiter une jolie maison du coté de Paimpol et effectivement faire de l'entretien d'EM, mais la mécanique certains aiment çà ! Ou louer un appartement hors de prix en région parisienne, se payer des heures de trajet pour aller au boulot et faire des AR de Transilien à longueur de journée dans une banlieue glauque...

Entre Thouars et Niort ?

Crédit photo :Mak La photo que j’ai affichée, ce n’est pas de la science-fiction, cette navette routière existe déjà !. Si on réfléchit un peu à ce qui pourrait arriver dans un futur proche, il y a peu de chances que ce genre de navettes se substitue à des autocars bien remplis. En revanche là où on à déjà des minibus TER d’une quinzaine de places par exemple Brou –Droué, il y a beaucoup de chances que dans un avenir prôche ce genre de minibus soit remplacé par ce type de navettes. Actuellement, il y a 4 AR Brou Droué, donc c’est facile vu de Paris de rentrer dans des conditions générales « masse salariale, bla ,bla, etc » Je me pose simplement la question, si on propose le deal suivant aux usagers de cette navette : « on vous échange vos 4 AR quotidiens avec navette classique contre une correspondance avec chaque train à Brou soit 8 AR, mais en navette sans conducteur » Qu’est ce que vous croyez que les gens vont répondre « Pas question on préfère une desserte minable avec conducteur, à une desserte « riche « sans ! » Je pense pas ! Donc, évidemment, ce type de transport va peu à peu se généraliser. Qu’on le veuille ou non ce genre de véhicules desservira des bleds paumés. 2°) à partir du moment, où on se fait une raison, on accepte cette mutation, en reconnaissant qu’il y a amélioration, quel est l’argument qui justifiera qu’on est : -d’accord avec le minibus automatique sur pneus et - contre le mini autorail sur rails ? Je vous pose la question !

Le but de ce genre de véhicule, c'est d'offrir une desserte fréquente là ou un autobus avec conducteur serait ruineux, car pas assez de passagers, si on ne fait rien les lignes à" banquettes vides" vont finir par avoir droit à ça. Quitte à avoir une desserte par "minibus automatique", pourquoi pas plutôt par "mini autorail automatique" Je rappelle qu'on parle de lignes très secondaires, pas de ter avec 300 ou 400 passagers...