chauffeur231

Au sujet de la protection de la scène : nous ne savons pas en effet si des photos ont été prises AVANT celles que nous possédons, probablement. Je reste étonné de l'absence d'éclisses (6 trous) entre le rail et la pointe de coeur de la photo ci-dessous, sans traces d'usure. Ce n'est pas la cause du déraillement, mais significatif d'une impasse technique si ces éclisses doivent être présentes au plan. Au sujet des objets qui traînent sur les voies, je n'ai pas dit que les cheminots ne font pas leur boulot, mais simplement que ce n'est pas si simple. Il faut évaluer le rapport risques/coûts. C'est comme dans un atelier, il y a un moment où il faut ranger ses clous pour éviter les ennuis.

Au sujet des questions de Candide : oui, et les photos de ce fil le prouvent, il traîne une quantité invraissemblable de déchets métalliques partout, en particulier des tirefonds. Mauvaises habitudes, aussi manque de temps (c'est long de tout ramasser, et ça pèse lourd), et le ballast est bas. Le problème posé par la publication des photos par RFF est qu'un saboteur sait maintenant comment il faut faire. Il faut donc ramasser tout ce qui traîne, au moins "chez les fous", en particulier les éclisses, les équerres comme ci-dessous. Bonjour. La photo ci-dessus est très inquiétante sur l'état de la voie dans ce secteur. En effet, il devrait y avoir une éclisse reliant le rail (VL150) et la pointe de coeur (1) défoncée par les roues droite des bogies des corails qui ont sauté par dessus l'éclisse coincée. Manifestement, il n'y en avait pas (pas d'usure), ou alors elles ont été retirées avant la photo. Les boulons (2) (il y en a trois) viendraient donc de l'éclisse (isolante ?) (4). Ils sont recouverts d'un produit noir (isolant ?). Les fûts ont cassé au niveau de leurs écrous et sont tordus. Vu les chocs encaissés, c'est normal, contrairement aux boulons de l'éclisse du coeur, qui ont la TETE brisée et pas d'écrou ! Etaient-ils à cet endroit après le déraillement, ce qui implique qu'ils soient passés par dessus le rail du premier plan, ou ont-ils été déplacés après pour la photo ? S'il y a eu éjection, cela corrobore les hypothèses émises plus haut. Le problème principal des enquêteurs, sera que la "scène" a été tripatouillée, au lieu d'être figée et gardiennée par les forces de l'ordre, ce qui est compréhensible dans l'émotion. Manque de réflexe quand même. Je pense qu'on peut oser une comparaison avec l'accident du Concorde, il a fallu beaucoup de temps pour déterminer qu'une pièce traînait sur la piste et a défoncé un réservoir. Quant à l'hypothèse de la rotation autour du boulon 4, encore faudrait-il savoir si le fût était présent avec son écrou et sa rondelle, seuls cestui qui l'a retiré le sait.

La tournée d'inspection aurait permis de déceler des défauts de serrage sur 0.2% des boulons. Pepy a précisé que les "danses" devaient être vérifiées ("à la boule"). Je pense que nous avons collectivement fait de tour de ce que nous pouvions voir en fonction des quelques clichés disponibles. D'autres photos doivent figurer dans le dossier. Seuls les enquêteurs qui ont sorti l'éclisse retournée dans le coeur savent si le quatrième boulon (son fût, puisque la tête est cassée) qui aurait servi de pivot était bien présent, portait ou non son écrou et la rondelle, était tordu ou non. Au risque de me répéter, le plus étrange c'est l'absence d'écrou sur le fût des boulons qui ont été posés sur le rail pour la photo de famille. Les témoignages du conducteur et des passagers des voitures non déraillées permettront sans doute de confirmer ou non que la rotation de l'éclisse s'est déroulée pendant le passage du train. Les roues des voitures ont buté sur l'éclisse pour retomber deux ou trois mêtres plus loin sur la pointe de coeur défoncée (qui apparemment n'avait pas d'éclisse d'un côté !!!), ça a secoué ! Il n'est pas inintéressant qu'un expert vienne d'un autre milieu que celui du ferroviaire. Souhaitons qu'une association de victimes se constitue pour que des citoyens "ordinaires" aient accès au dossier.

Si c'est du Saxby l'aiguille n'a pas bougé. On en revient donc à une ou plusieurs roues déraillées à gauche qui se sont fait guider par le rail gauche de l'aiguille vers l'extérieur. Aucun bogie n'a déraillé entièrement sinon les traverses et le ballast auraient été ravagés vu la vitesse. Pour les détentes de marches c'est le cas général (les vitesses recommandées et marches sur l'erre sont indiquées).

Bonjour, Pour ceux que cela intéresse j'ai fait ma propre analyse à partir des photos publiées par RFF (c'est une chance), et sur ce forum, (modéré) Ce qui intrigue le plus c'est la présence d'écrous DEVISSES et présentant des surfaces brillantes (étanches à l'eau du fait du serrage, ou par frottement vibratoire), de têtes de boulons cassées net sur des fûts non tordus, et ne possédant plus leurs écrous, pas de rondelles grower visibles. C'est impossible. Je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué. Les parties brillantes sur l'éclisse extérieure prouvent que les boulons étaient serrés sauf un. Tout ceux qui travaillent sur du métal savent que la rouille prend très vite sur une pièces exposée aux intempéries. Le train n'a pas déraillé sur la TJD, mais il est probable qu'un seul essieu est sorti à gauche de la voie, si un bogie était sorti les traverses seraient marquées, ce qui n'est pas le cas. C'est cet essieu qui s'est fait prendre en bi-voie par l'aiguille à gauche qui suivait. Dans ce cas, le rail de gauche qui suit la TJD sevrait porter des traces de frottement. Autre hypothèse, un peu aventureuse : du fait des sauts des bogies ou des connexions électriques cassées, le ou les circuits de voie ne détectaient plus. D'ailleurs, la pointe de la TJD, très abîmée, comporte une pièce d'isolation. Si l'itinéraire suivant était enregistré et tracé à gauche, l'aiguille a très bien pu se déplacer (principe du transit souple des PRS). Dans ce cas, l'heure de passage a son importance, a t'on demandé au conducteur de prendre de l'avance (ce qui est autorisé 2mn je crois) ? A vous.