François75

Pauvrev Gom, expliquer une vanne, c'est le summum de la loose humoristique

+1, En effet, pour moi aussi, il faudra 3 pages d'explication... Au moins

La cause essentielle de l'accident est l'absence de système de sécurité.

Si on suit ce raisonnement jusqu'au bout, on peut en déduire qu'il faut automatiser la conduite et se passer de l'humain... Que l'absence de système de rattrapage n'ait pas permis de limiter les conséquences d’une erreur, c'est une chose, mais il convient de ne pas fermer les yeux sur l'origine de cette catastrophe. Cela permettra aussi d'améliorer les mesures de sécurité et les formations des ADC

Eh oh, tout le monde n'a pas une paie de DPX (taquinerie ^^), les conducteurs ne gagnent pas tous 3 fois le SMIC !

Quel rapport avec l'erreur ? S'il avait été mieux payé, le conducteur aurait conduit en respectant les règles élémentaires de sécurité ?

bonjour,

Peut-être serai t'il utopiste de notre part que de croire que le cariste (à moins d'une obligation précise du contrat "TER") cherche á mettre sur la ligne les cars les plus confortables : si cela l'arrange (question de cout) il utilisera ceux du transport scolaire ou parfois en fonction d'un manque de dispo de ce car scolaire un car de grand tourisme.

Il ne faut surtout pas que ça change, qu'ils continuent à mettre leurs bus de ! Ca évite que les clients se rendent compte du confort voir ne fasse des comparaisons avec certain matériel (ou à cause de l'infra)...

Tiré de l'article :

A terme, la société des CFC veut "être autonome sur les métiers ferroviaires", grâce à l'aide de la SNCF.

Expliquez et commentez ...

Le pire dans tout cela c'est de voir que la direction n'a d'yeux que pour les bénéfices à court terme. L'argent n'a pas d'odeur... Ni de morale

Mais temps que ça rapporte gros et que ça permet de continuer à faire cracher de l'oseille, tout est justifié.

Ba tu vois quand tu veux lol

Là y'a déjà plus la forme et le fond passe tout autant.

Pov tit caliméro

Oui il progresse, on va en faire quelqu'un de sympa avec les jeunes à force

Les moralisateurs sévissent aussi ici, mais sont ils vraiment les plus à même pour porter des jugements...

Si Chiburi pose cette question c'est pour justement éviter de se voir stigmatisé et "jugé" comme certain ce le permette ici.

S'il est possible de prendre une année sabbatique - et puisque le statut le permet - pourquoi ne profiterait il pas de cet avantage social ? Comme il l'a parfaitement expliqué, c'est bien quand on est jeune qu'il faut profiter de la vie. Cela évite aussi de devenir un vieux con aigri.

La dangerosité de la voirie se situant entre les barrières du PN, donc sur le territoire SNCF/RFF, le CG n'a rien à y voir.

Tu est donc en train de confirmer ce que les juges ont dit RFF / SNCF (et accessoirement le conducteur) sont les seuls responsables. Ce n'est pas ce que je pense car tu oublis que l'accès au PN se fait par une route départementale.

Pour les autres qui souhaitent dédouaner la SNCF / RFF de ses responsabilités en rejetant la faute exclusive sur le conducteur du bus les arguments employés oublient que la sécurité de ces PN incombent à la puissance publique (état et collectivité territoriale).

Je peux lire avec satisfaction : "Avec de tels jugements, il y aura d'autres morts aux PN, enfants compris, car "ce n'est pas toi c'est lui" permet aux responsables de l'accident, ceux qui ont les moyens financiers pour faire les travaux, sécuriser les PN dangereux ou tout simplement ne pas s'arrêter sur une voie ferré". Or ce qui est cité c'est bien en premier lieu l'état et jusqu'à preuve du contraire RFF et SNCF sont encore des entreprises PUBLIQUE. C'est bien à elles et aux gestionnaires de la voierie routière de s'attaquer à ce problème sérieusement et non essayer de trouver des excuses pour ne pas faire son travail.

Pour ceux qui rejettent la faute sur le conducteurs du bus, là encore vous ne lisez qu'une partie du jugement : le conducteur a été sanctionné et son entreprise est solidairement engagé à payer les dommages et intérêts (1/3). Les juges ont bien renvoyé dos à dos les responsables : le conducteur pour son manque de maîtrise du véhicule, la SNCF et RFF pour leurs absences de prise en compte de la sécurité.

Je suis cependant d'accord pour dire que ce jugement ne règle rien, mais à au moins l'avantage de pointer du doigt (ou rappeler) les responsabilités. Pour la grande maison et RFF lorsqu'on explique à longueur de journée les impératifs de sécurité (parfois en les poussant à l'extrême), ce jugement devrait interroger et des moyens financiers devraient être dégagés. L’état aura moins de dividende à la fin de l'année mais des vies seront sauvées !

Il ne me semble pas que ce sujet ait été relaté, il me parait pourtant grave.

http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Lyon/Actualite/Justice/La-direction-de-la-SNCF-est-la-grande-absente-de-ce-proces

Pourquoi veux-tu condamner le conseil général ? Ce n'est pas lui qui a laissé le train circuler alors que le car était tranquillement arrêté sur le PN, c'est la SNCF.

Comme SNCF et RFF, le conseil général devrait être considéré comme responsable puisqu'il est gestionnaire de la voierie et était informé de la dangerosité importante de ce PN et n'a rien fait.

Pour le reste je m’abstiendrais de tout commentaire.

A lire certaines interventions, c'est toujours les autres qui sont responsables. Je précise quand même qu'il s'agit d'enfants qui sont morts. Si on continue ce type de raisonnement, c'est à dire rejeter la patate chaude à l'autre on aurra encore des accidents dramatiques sur les PN.

Soit un PN est dangereux, soit il ne l'est pas. S'il l'est, il doit être sécurisés. Or à Allinges, il l'était et personne n'a rien fait

Ce jugement ne règle rien en effet. Mais au risque de déplaire, RFF et la SNCF sont bien les responsables car ils n'ont rien fait pour supprimer ce point noir. C'est ce que les juges ont reproché à la SNCF et à RFF. Par contre, le conseil général aurait du également être condamné, c'est peut être ce que feront les juges d'appel.

Cette polémique "ce n'est pas toi c'est lui" n'est pas compatible avec la sécurité et la défense du service public que nous défendons dans notre travail et que certain affiche sur ce forum. Mais à lire les interventions sur ce sujet, ce n'est que de l'affichage !

Youpi

Si le changement c'est pour maintenant, à la SNCF c'est pour plus tard revoltages

L'article de presse n'est pas exact puisqu'il oublit que l'augmentation tarifaire concerne également les trains TER, dont les tarifs avaient déjà subis une évolution en juillet 2012 ! Donc deux augmentations en 6 mois. C'est peut être beaucoup à l'heure où beaucoup d'usagers (désolé je n'arrive pas à me faire au terme de client ) ont du mal à joindre les deux bouts pendant cette période de crise économique sévère.

Et tu crois que pour les électeurs c'est "non, je ne regrette rien" ?

La SNCF a bien 10 ans de retard... Elle n'a pas encore compris ce qu'avait été la crise des subprimes...

Notre grande maison, administrée par son dirigeant prestigieux, s’enfonce encore et toujours dans le capitalisme le plus sombre

Mais puisqu’on nous dit que la SNCF est une entreprise publique !

Que dire ???

Faire des PV ! Va y avoir du boulot

Aussi quand je vois que pour certains, c'est direct la faute de l'entreprise, je me demande si à un moment il ne serait pas bon de peser la situation avant de se jeter sur le clavier pour réagir.

Nipou nous sommes, pour la plupart, d'accord pour dire que c'est bien la faute d'un criminel mais il semble que d'autres veuillent que cette responsabilité incombe à la direction : http://www.leprogres.fr/loire/2012/08/18/viol-d-une-controleuse-sur-la-ligne-le-puy-st-etienne-un-syndicat-interpelle-la-sncf

«Combien d’agressions devrons-nous encore déplorer, pour que l’entreprise prenne véritablement conscience de ces problèmes de sûreté ?», interroge l’Unsa. «La productivité ne doit pas se faire aux dépends de la sécurité ni de la sûreté de ses personnels et des voyageurs», ajoute l’organisation syndicale qui affirme qu’elle «restera attentive aux suites du dossier».

Mais on peut toujours jouer sur les mots : "l'entreprise" ne veut pas dire direction... Mais quand on lit cette déclaration, cela va dans le sens mikado43...

Donc, pour le citoyen français que tu es, une statue de Margaret T. à la chambre des Lords est "du plus mauvais gout" alors qu'une statue de Carla B. sur les bords de Marne est "un évenement sans intéret".

Pourquoi pas, ou plutôt why not.......

Surtout pour le citoyen Anglais et les travailleurs... Mais l'histoire de sa politique semble bien oubliée…

Certes, mais Margaret Thatcher, elle, a été premier ministre...

Et Calarla une potiche... qui chante

Quand on sait se qu'ont été les années Thatcher pour le monde ouvrier et pour les Anglais, cette statue était du plus mauvais goût. D'autant, pour la petite histoire, qu'elle a été inaugurée de son vivant, chose qui n'était jamais arrivée avec ses prédécesseurs. Dans tous les cas, les journaux britanniques, si prompt à donner des leçons de journalisme, n'ont fait aucun article de ce type à l'époque. A moins que l'on attribue trop d'importance à cette presse pour un événement sans intérêt.

Sur le fond bien d'accord avec l'analyse...

The Guardian, the gardian... J'ai beau chercher, je ne trouve pas d'article sur le même thème à l'époque de l'inauguration de la statut de Ms Thatcher à la chambre des Lords.... Ha oui ce n'était pas en France !

Oh que non....même pas avec une dizaine de trés hauts cadres parfaitement brieffés, et sûrs de leur mission...

Ce qui est le plus rageant et qui nous emmène droit dans le mur, ce n'est pas plus l'intransigeance de certain à vivre dans le passé qu'en effet, ces crânes d'oeufs sûr de leur supériorité intellectuelle et qui ne font que régurgiter ce qu'ils ont appris à l'école. Une entreprise d'état ne doit pas se diriger comme un SA capitalistique, ce que Pépy (et peut être son successeur) a fait, mais bien une gestion humaine au service du public. Mais pour cela, il faudrait des "dirigeants" ne soient plus issus des mêmes grandes écoles, sauf celle de la vie.

Alors, François, t'as compris..????? Sans grand ménage, tu perds en une minute une équipe potentielle.....

C'est bien dommage en effet, le CDF ne s'en relèvera pas :Smiley_04:

Propos déjà tenus juste au debut, là haut, au dessus ... une lecture s'impose ?

Je ne relis pas les messages déjà lus... Malgré ton édit, c'est bien toi qui as posté par erreur. Mais si ça convient deux sujet, c'est très bien (d'où mon ?)

Sujet déjà ouvert par necroshine ici :

http://www.cheminots.net/forum/topic/32614-guillaume-pepy-rebatit-letat-major-de-la-sncf-pour-preparer-les-reformes/#entry475289

Une fusion s'impose ?

Merci pour la précision...

Je t'en pris, l'article sur le départ "pressenti" du boss est plus récent

Politique et économique.....

http://tempsreel.nou...re-proglio.html

Sarkozy en colère contre Proglio

Les gages de bonne volonté donnés par le patron d'EDF à Arnaud Montebourg font enrager l'ancien président de la République.

Les gages ne semblent pas être aussi visibles que cela quand on lit cet article plus récent :

http://www.leparisie...012-2128020.php

Guillaume Pepy à la tête d’EDF ?