Inharime

C'est une façon de voir les choses... Peut être que cela faisait partie du marché passé entre les compagnies privées et l'Etat qui souhaitait ne nationaliser que ce que ces entreprises privées avaient su rentabiliser. Non? Exact, mais il s'agissait de réseaux départementaux et la décision était prise à ce niveau (par ce qui s'appelait à l'époque les conseillers généraux), l'Etat n'intervenant pas.

Vierzon est effectivement le lieu de garage des VB et VO2N réformées (voir le dernier"Rail Passion" ).

Cela doit être pour s'assurer que Vinci rend bien tous les TGV qui entrent sur son territoire. Avec les majors du BTP on n'est jamais sûr de rien

Parce que normalement tu devrais valider 2 tickets et non 1 seul car la ligne 1 "sort" de la zone de tarification où il ne faut qu'un seul ticket T. Pour moi tout cela est de l'histoire ancienne. La dernière fois que j'ai vendu un billet c'était en août 1976 (!) et celle où j'ai peu ou prou trempé dans ces histoires de tarification c'était il y a plus de 15 ans.

Parce que tu peux aller à la Défense depuis Paris pour un prix moins élevé que si tu y vas par le RER ou Transilien.

Donc il faut augmenter le prix au départ de Sèvres Rive Gauche à destination de Paris Montparnasse... Plus sérieusement il s'agit là de 4 gares de départ et de deux gares d'arrivée et comme la tarification se fait par zones et non à la distance exacte il n'est pas anormal qu'il y ait un écart.

Bonsoir Bruno, En région parisienne la tarification des transports en commun est une tarification par zones (plus ou moins concentriques) dont le centre est Paris. La Défense se trouve dans une zone qui, selon cette délimitation, impose au départ de Paris l'achat d'un billet dont le prix est supérieur à celui d'un unique ticket T. Autoriser l'emprunt du RER A avec un seul ticket comme pour le métro entraînerait donc un manque à gagner. Manque à gagner qui serait d'autant plus important que cela devrait être étendu à l'ensemble des gares ou stations situées a une distance équivalente (voire moindre) du centre de Paris. Le STIF se trouverait donc face à un choix pour rééquilibrer ses recettes, soit augmenter, à due proportion, le prix du ticket T, soit augmenter la taxe transport, soit faire un peu des deux. Dans n'importe quel cas cela ne ferait que des mécontents. Sans doute vaut il mieux laisser perdurer l'anecdotique exception du cas de la ligne 1 du métro.

Ha que les choses seraient simples si elles n'étaient vues que de Brest! La zone urbaine de Brest (et d'autres villes) tiendrait dans un mouchoir de poche comparée à l'étendue de la région parisienne (ben oui, plein de bretons sont venus y vivre, même si certains en sont repartis ). Il ne faut pas oublier (l'encore) toute puissance de la RATP qui a su et sait toujours faire passer ses propres intérêts (le billet B+U en est un exemple) et qui, par souci de simplification pour elle-même, impose des conditions différentes selon les divers modes de transport qu'elle exploite. Mais tout cela n'est qu'une question de patience, des progrès ont été réalisés, et d'ici quelques décennies d'autres devraient suivre (la dématérialisation du titre de transport entre autres). Et puis qu'aurions nous à dire ou à écrire si ces particularités n'existaient pas?

...et qu'elle ne rate rien.

Voilà une réouverture de plus de 8 ans Selon le n°17 de la revue Historail d'avril 2011, la première fermeture de ligne remonte au 19/10/1901 (!). Il s'agissait de la section de ligne de Laval-Dieu à Monthermé soit 3 km. Au 31 décembre 1929 "on" en était déjà à 77,7 km. Pour la seule année 1938 les fermetures ont totalisé 4250 km. Mais tout au fil des ans il y a eu des fermetures (beaucoup) et des ouvertures (un peu).

Le moindre petit détail ne devrait pas lui échapper... Mais pourvu qu'elle ne le grossisse pas trop...

Il me semble qu'à l'origine ceux qui allaient de Paris intra-muros à la Défonce par le métro devaient acquitter un supplément et que, par souci de simplification, cela a été abandonné. Toutefois ça reste une exception tarifaire exclusivement applicable à ce cas précis. L'extension de cette exception à l'ensemble des relations d'une distance équivalente équivaudrait soit à une baisse substantielle du prix de transport soit provoquerait une augmentation généralisée de l'actuel ticket T. La première solution ravirait, peut-être, les voyageurs mais aggraverait fortement les finances des autorités en charge des transports. La seconde ne manquerait pas de provoquer la colère de ceux qui n'utilisent ce ticket T que pour des déplacements moins longs. Sans doute vaut il mieux une "petite' particularité qui satisfait ceux (qui ne doivent pas être des milliers et des milliers) qui en profitent et ne lèse pas ceux qui ne sont pas concernés (qui, eux, sont beaucoup plus nombreux -dont moi occasionnellement ).

???

Il faut se replacer à l'époque où ce projet a été lancé. La première mouture date de...1976 et a été relancée au début des années 1990. Tant en 1976 qu'en 1990 le trafic sur la GC était autrement plus important qu'aujourd'hui. Le quadruplement des voies était indispensable. Ensuite ce projet a connu des fortunes diverses au gré des évolutions politiques et se sont succédées des périodes ou il était activement étudié et d'autres ou il dormait dans un placard. Il n'aura donc fallu qu'une quarantaine d'années pour voir un début de réalisation et il est bien évident qu'un projet d'une telle complexité ne pouvait être remis fondamentalement en cause sauf à le voir définitivement capoter. Tu as observé le trafic un samedi de juillet entre 13h30 et 17h00. Est-ce une période vraiment représentative, sachant que le tram doit circuler chaque jour de 5h00 à minuit?

C'est vrai que le trafic de transit en Bretagne...ça doit pas engorger les nationales.

Ecartèlement ....Ravaillac

"Normalement" le rendement du livret A est d'un quart de point supérieur au taux de l'inflation. Le hic c'est que l'inflation semble n'être calculée que sur les produits ou services qui n'augmentent pas. Mais ça c'est une autre histoire

Ben oui, tu ne voudrais pas venir sur ce site et que tout te soit mâché quand même? Ils ont bossé pour un banquier, on ne va pas lui faire de la pub en plus .

...et, sauf erreur, le président de la république de l'époque venait de chez.... Toute similitude avec la situation actuelle est purement fortuite mais je n'en dirai pas autant pour les conséquences (du moins pour les gens qui ne sont rien)

...et le violon il est où?

Il est clair que ce gouvernement a fait le choix de favoriser l'entreprise et qu'à ce titre il ne s'attaquera pas aux principaux lobbies qui régissent la vie de notre pays. Les banquiers et patrons du CAC40 peuvent dormir tranquilles, leurs profits ne risquent rien. L'argent nécessaire sera trouvé dans la poche de ceux qui en on le moins. Mais il est normal que ceux qui "ne sont rien" (quelle belle expression qui montre bien l'état d'esprit de Jupiter Junior) servent à quelque chose. Zola peut revenir, il aurait matière à écrire de nouveaux romans. Tiens moi c'est le contraire. Je bois d'abord et je mange après .

Oui M'dame ...mais là encore ce gouvernement, comme les précédents, sait compter sur le manque de recul de beaucoup d'entre nous (avec la complicité -volontaire ou non- des médias) pour arriver ainsi a faire passer une mesure "moins pire" que celle initialement annoncée.

Certes, mais cela fait partie du "jeu". Le gouvernement fait part d'une intention et teste les réactions. Si celles-ci sont franchement négatives, le projet est abandonné (voire n'est jamais venu à l'idée de quiconque , sauf bien sûr du journaliste qui n'a rien compris ). Si, au contraire la majorité approuve ou ne réagit pas, là c'est différent. Et c'est comme cela que ceux qui ne "sont rien" sont les éternels perdants.

Ils me font rigoler (jaune) ces politicards qui veulent tout et son contraire selon qu'ils sont élus locaux ou nationaux. La bonne gestion ça commence par payer le juste prix aux fournisseurs de biens ou de services. Mais là c'est Alstom et les majors du BTP (et d'autres) qui feraient la gueule. Mais là, aucun souci, Le Maire ne bougera pas le petit doigt!. Sauf, bien sûr, si la SNCF allait voir ailleurs, et là la SNCF devrait, encore une fois, se plier aux ordres de l'autorité supérieure (qui, comme de coutume refusera d'assumer ses responsabilités). Cela consiste aussi à ne pas céder aux caprices d'un gugusse qui veut que la desserte de SA ville soit au moins égale à celle d'une autre alors que le trafic n'a aucun rapport (C'est pas Juppé qui va combler le déficit de la desserte de Bordeaux). Tous ces élus qui depuis plus de quarante ans n'ont pas été foutus de présenter un budget en équilibre et ont toujours rejeté sur d'autres les conséquences de leur incompétence mais qui n'ont même pas le courage de le reconnaître et continuent de pérorer ce serait risible si ça n'était pas lamentable.

Les points d'interrogation sont les bienvenus...