likorn

Prochaine hausse, 31.35 cts/kwh. Et l'assurance maladie augmente de 6% en moyenne, soit pour moi 330.-/mois. Tout en sachant qu'il me faut débourser 2500.- (avant qu'elle ne me rembourse le moindre francs, et qu'au delà de cette franchise tout n'est pas pris en en charge, et ce qui l'est reste à 10% à mes frais. Même avec un salaire suisse, c'est pas forcément fou-fou. Par contre les frontaliers sont contents, le francs se renchérit et étale complétement l'inflation en France. (Après, je viens cette semaine de passer au bois au lieu du gaz, ce qui fait que je m'en fiche, maintenant, na)

Notons que la ligne aurait du être en conduite automatique, finalement ce projet est repoussé. Mais elle est bien équipée avec un enclenchement type CBTC et vise le niveau goa2 à moyen terme. Sinon, rien à voir, mais les TPG de Genève sont en grève. https://www.20min.ch/fr/story/la-greve-des-tpg-annonce-une-journee-compliquee-828174515872

C'est vrai qu'elle est belle. L'article wikipédia qui lui est consacré est un bon article. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Gare_de_Limoges-Bénédictins

Ce n'est pas qu'en France, mais si, nous sommes bêtement sécuritaire dans notre monde. Par contre, est-ce que cela roule réellement, j'ai quand même un doute, mais en temps de guerre...

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/10/08/en-allemagne-un-sabotage-provoque-une-panne-massive-sur-le-reseau-ferre_6144994_3210.html Trois heures de paralysie totale. Un acte de « sabotage » visant des câbles de liaison radio a provoqué une panne massive qui a totalement coupé, dans la matinée du samedi 8 octobre, le trafic ferroviaire dans le nord de l’Allemagne, a déclaré la compagnie Deutsche Bahn.

Où j'habitais avant, les machines à laver de l'immeuble (la buanderie est commune à tous les habitants de l'immeuble. Très courant en Suisse) se stoppaient de 12 à 13h30 et de 22 à 7h. C'était un relais qui coupait le jus, paf. Même chose pour le séchoir d'ailleurs. Ah ce n'est pas de série? Chez moi pareil mais c'était comme ça d'origine.

De quoi te plains-tu, j'en suis à 23.50 cts/kwh. Hors-taxe. TTC, ça donne 27.65 cts/kwh. Et c'est un service public.

Pour approfondir jusqu'au fond du fond le sujet.

Je crois qu’il disait plutôt que mon intervention était autant inutile que le copié/collé incriminé. Ce qui est une lapalissade.

je déteste ces articles qui s'appesantissent sur l'horreur de la mort violente , ça manque quand même fortement de pudeur ce commerce des émotions vaguement drappé en information journalistique. Et comme victime, c'est très agréable de voir ses pensées noires et intimes vendues en gros titres à chaque kiosque.

La solution sera simple. MaV dès qu'un vent sera annoncé en couleur jaune (vigilance orange). Ce sera encore une occasion de préférer la route.

Je me permets juste de mettre en encart le débat post-votation entre le Conseiller Fédéral aux Assurances Sociales et le Président de l'USS. Les deux sont du Parti Socialiste, mais le second, comme membre du Gouvernement, et peu importe ses convictions, devaient défendre le projet comme chef de département. Et à mon sens, sachant qu'une réforme des retraites est attendue en France, cela montre une autre manière (pas forcément meilleure, juste différente) de débattre. https://www.rts.ch/play/tv/forum/video/la-reforme-de-lavs-est-la-premiere-acceptee-depuis-27-ans?urn=urn:rts:video:13413637

En contraventionnel, oui. Pas dans un jugement. (Je sens qu'on va repartir pour un tour...)

Oui, mais ce n'est pas une circonstance. Mais bien l'acte en lui-même.😉

Ce weekend, étonnement, nous avons votés. Sur des sujets très amusant, notamment une réforme de l'Assurance Vieillesse et Survivants (AVS), et notamment sur l'âge officielle à laquelle on peut prétendre à une rente pleine. Plus précisement, il s'agissait d'harmoniser les âges entre femmes et hommes, ces dames passant de 64 à 65 ans comme ces messieurs. Par ailleurs, pour assurer les finances de l'AVS au moins pour dix ans, une augmentation de la TVA de 7,7 à 8,1% était proposée. L'augmentation de la TVA exigeant une modification constitutionnelle, les deux objets pourtant liées faisaient l'objet d'un vote séparé, ladite augmentation ne pouvant se satisfaire de la simple majorité des votants mais demandant également la majorité des Cantons. La réforme de l'âge faisait l'objet d'un référendum initié par le Parti Socialiste et l'Union Syndicale Suisse. Tous les partis de Droite et du Centre, ainsi que le Parlement et le Gouvernement, soutenait l'objet soumis au vote. L'augmentation de la TVA donc, était soumis au référendum obligatoire pour modification de la Constitution. Tous les partis soutenaient l'objet, lequel était lié au premier. Le suspens fût total, dans la mesure ou à peine 31'000 votes séparent le oui du non, la réforme étant acceptée pour l'augmentation de l'âge de la retraite des femmes, par 50,55% de oui. Un très fort "Röstigraben" se dessinant puisque tous les Cantons Latins ont voté contre, avec des scores très ferme comme le Jura qui a refusé l'Objet à plus de 70% de non. pour l'augmentation de la TVA, par 55,1% de oui et 21 Cantons pour. https://www.rts.ch/info/suisse/13413023-oui-du-bout-des-levres-a-la-hausse-de-lage-de-la-retraite-des-femmes.html Par ailleurs, une initiative souhaitant interdire l'élevage intensif, en généralisant y compris à l'importation la norme "Bio Suisse" selon le cahier des charges 2018 a été sèchement refusée par 62,9% de la population. Seule le Demi-Canton de Bâle-Ville a accepté l'objet. https://www.rts.ch/info/suisse/13413026-la-suisse-ninterdit-pas-lelevage-intensif-des-animaux-de-rente.html Enfin, la suppression de l'Impôt anticipé sur les obligations a été refusée, par 52% des votants. Seule la gauche s'y opposait (Parti du Travail, PS et Verts), le texte étant soutenu par les milieux bourgeois (Centre et Droite) et économiques. https://www.rts.ch/info/suisse/13413029-le-peuple-refuse-la-suppression-de-limpot-anticipe-sur-les-obligations.html Au niveau Cantonal : Neuchâtel refuse la création d'une assurance dentaire: https://www.rts.ch/info/regions/neuchatel/13412385-linitiative-cantonale-pour-une-assurance-des-soins-dentaires-refusee-a-neuchatel.html Vaud décide la création d'un Conseil de la Magistrature : https://www.rts.ch/info/regions/vaud/13412380-le-corps-electoral-vaudois-accepte-la-creation-dun-conseil-de-la-magistrature.html Berne refuse d'abaisser le Droit de vote à 16 ans : https://www.rts.ch/info/regions/berne/13412381-le-droit-de-vote-a-16-ans-ne-passe-pas-la-rampe-a-berne.html Schaffhouse refuse de rendre gratuite les primes maladies des enfants. Lucerne ne participera pas à la rénovation de la caserne des gardes suisses, à Rome (ce qui est surprenant) L'Argovie établit un système pour remplacer, en séance, les députés absents (ce qui limite le jeu politicien). Bâle-Ville maintient un gouvernement à 7 membres. Zurich refuse de supprimer un rabais fiscal pour les détenteurs d'actions. Et Appenzell Rhodes-Extérieur simplifie sa loi sur l'Energie pour faciliter les remplacements de chauffage par du renouvelable. https://www.rts.ch/info/regions/autres-cantons/13412456-non-a-la-gratuite-des-primes-dassurance-maladie-pour-enfant-a-schaffhouse-les-scrutins-cantonaux-en-suisse-alemanique.html

Je veux en venir au fait que le Droit n'est pas ce que tu crois, que tu ne sois pas d'accord avec ce fait étant la problématique. La faute n'est pas équivalente entre un franchissement de barrière ou la non-observation d'un feu, il s'agit du même article de loi mais la matérialité de l'infraction n'est pas la même. Il ne s'agit pas de circonstance, mais du fait en lui même, ce n'est pas le même. Donc pour toi, c'est une faute équivalente, ce qui n'est pas le cas en droit. Mais évidemment, dans le cas de la procédure simplifiée de la contravention forfaitaire, qui n'est pas une chose jugée justement (quand on s'y oppose, là oui on va passer devant une juridiction, ne serait-ce que par écrit mais on va être jugé, alors qu'avant non), on a un contre-exemple. Cela dit, dans le cas qui nous concerne, tu noteras bien qu'il s'agit d'un jugement et pas d'un simple contravention. Et pour cause, ce qui est jugé ici n'est pas que le franchissement de la barrière, mais bien l'ensemble des trois points que j'ai cité avant. Le fait qu'il y a ai une barrière abaissée changeant fortement non pas les circonstances mais la matérialité de l'infraction. Ladite matérialité, là oui tu as raison, va ensuite être pondéré (ou pas) par la moralité de l'action, par les circonstances extérieure à la matérialité de l'infraction. Mais la matérialité de l'abaissement, ou non, de la barrière est un facteur primordial, tout autant que le feu, ce n'est pas un facteur équivalent dans la réflexion ni dans le quantum de la peine envisageable malgré que l'on soit dans le même article de loi. Le Droit, ce n'est pas "j'ai tué quelqu'un -> 15 ans. Bon il était ivre : 12,5 ans ". Pas du tout. C'est rare qu'un procès soit serein. Surtout avec des morts. Surtout avec des enfants décédés. Et pour le coups, je préfère qu'ils fassent ça - ce qui est leur métier - que de mettre en doute systématiquement les témoins survivants - ce qui serait aussi leur métier mais bon, moralement... Et justement, tout le monde se rend bien compte que si la Juge du siège se met à écrire aux parents des mots de compassion, ce qui rend la Justice humaine pour les victimes, cela préjuge très clairement de sa position quant à la conductrice, ce que l'on ne devrait pas faire dans l'idéal du Droit, on ne doit pas faire un procès en sachant déjà la conclusion.

Je te cite les éléments constitutifs de la faute en droit pénal, c'est le premier truc qu'on apprend quand on fait du droit (pénal). Il n'y a pas à ne pas être d'accord, c'est juste la base absolue de la façon de faire du droit. Ou alors trouves-moi un juriste qui serait d'accord avec toi.

Et entendons-nous bien, quand un collègue se franchi un signal, je trouve toujours passionnant de comprendre ce qui s'est passé, surtout dans ce qui s'appelle faussement la négligence (en tout cas en Droit Suisse), à savoir l'absence de volonté de contourner la règle.

Non, pas exactement. Contourner des barrières ne sera pas puni de la même sanction qu'ignorer un feu, même dans des circonstances autrement absolument identiques. La volonté de contourner une règle n'est, litéralement, pas la même dans chacun de ces cas. C'est ça, la base du droit pénal, les trois circonstances constitutives: -L'élément légal. -L'élément matériel. -L'élément moral. Dans ton exemple, l'élément matériel diffère, déja rien que cela changera la peine éventuelle. Et dans ce cas précis, celui de Milas, l'immense tâche des juges est plutôt de juger l'élément moral, la volonté de la conductrice de commettre ce franchissement, son degré, ou son absence. Qu'a-t'elle voulu, ou non, faire?

Autant pour moi alors. C'est plausible, mais ce n'est pas encore établi par la Justice, et il y a aura forcément toujours une zone d'ombre. La seule chose plus ou moins établie c'est qu'il n'y a pas de volonté de commettre l'accident, ce qui ne veut pas dire que c'est de la pure distraction involontaire. Cela dit, en relisant, ce que tu dis est faux. Dans le principe justement un juge ne va pas sanctionner le non respect d'une interdiction comme tu le prétends avec la même peine. Il va chercher les trois élements constitutifs, l'un étant d'eux étant le fait que le comportement soit fautif, en d'autres termes en plus d'avoir contrevenu à une interdiction explicitement prévue sans faits justificatifs, le comportement du contrevenant est-il celui que l'on attend d'un individu normal dans la situation donnée au moment où elle se produit. C'est tout le débat sur la responsabilité, notamment, et ça ne porte pas que sur la maladie mais sur l'éventuel dessein, sur l'environnement, etc... Bref, le comportement moralement acceptable ou pas.

Les juges jugent en lisant le journal, c'est bien connu. Et on ne saura jamais la vérité mais la coupable a craqué, c'est dit dans la presse qui nous masque la verité et qui induira la mauvaise justice en erreur.

Ai-je dis l’inverse? Non, je n’ai même pas parlé de ça.

En Romandie, on a même eu un type qui voulait faire des vols spaciaux habités depuis une base militaire locale. Pendant une année, tout le monde lui a donné de l'argent, mais c'est dommage mis à part louer des locaux (donc des bâtiments), il n'a pas fait grand chose. https://www.swissinfo.ch/fre/sci-tech/lancement-de-satellites_de-payerne-à-l-espace--la-suisse-se-met-en-orbite/35706346 Les gens avaient tellement envie d'y croire, c'était absolument touchant ces lénifiants discours sur la "Suisse au Pinacle de l'espace". https://www.letemps.ch/sciences/payerne-rampe-dacces-lespace Alors que bon, franchement, faire de Payerne un hub du tourisme spatial... Hum... Mouais. Bref, tout ça a fini au tribunal. https://www.20min.ch/fr/story/swiss-space-systems-le-conseil-d-etat-epingle-957985473638

On sait tous que dans la vrai vie des choses ne sont pas comme elles devraient l'être. Un feu peut être masqué par un véhicule mal parqué, par un soleil rasant, parce qu'un véhicule lui est rentré dedans, parce que plein de trucs se passent dans la vraie vie réelle qui n'ont rien d'inquiétant mais masquent des "organes primordial de sécurité" sans pour autant que cela finissent en catastrophe. En l'occurence, selon le code de la Route déjà cité, une barrière a autant de valeur qu'un feu, qu'on le veuille ou non le texte est clair est l'éventuelle extinction du feu clignotant n'est pas une raison valable pour défoncer une barrière, légalement et même raisonnablement. Faut aussi arrêter à un moment de vouloir absolument démontrer quelque chose, il y a une expertise technique, elle dit que le PN fonctionnait comme une autre a dit qu'un agent avait par erreur isolé les freins de son convoi un peu avant la Gare de Lyon. C'est pas amusant, on aimerait bien démontrer que le système à tort et l'humain raison, on peut discuter des heures de feux mal orientés ou de robinets non-intuitifs, le fait reste le même, un humain a commis une erreur, en toute bonne foi, et c'est absolument courant, absolument humain, tout à fait dramatique, mais ça reste une erreur.

Wahouuuuu. Quelle surprise. Vraiment incroyable. Bon, reste plus qu'a coloniser Mars, une broutille. Je ne comprendrais décidemment jamais le besoin compulsif médiatique de parler positivement de ce type qui représente quand même un certain summum de l'idéologie autoritaire et capitaliste, un parangon du ploutocrate.