Nipou

Je suppose que ça fait partie des trucs qu'on traine sans trop savoir si y'a encore un intéret. Bien souvent, la réglementation est venu doubler ces mentions si bien qu'elles n'ont plus qu'une valeur indicative. Déjà ma TT0019 était un scan d'une version papier qui datait du 15 mars 1989, c'est dire ^^

Si j'avais voulu dire ça, j'aurai écrit ça. Il ne faut pas chercher à interpréter les propos mais à les comprendre. C'est peut être pour ça que même avec de l'infos certains voyageurs décendront des trains sans y être autorisés : "mesdames messieurs votre attention svp, notre train est bloqué en raison d'un problème électrique et je ne peux actuellement vous dire pour combien de temps. Dès que j'en saurai plus, je vous en ferai part" Comprendre : on est bloqué pour on ne sait combien de temps car y'a un problème électrique. Interpréter : on est bloqué et s'ils disent pas combien de temps c'est parce que ça va durer une éternité aussi on va rentrer à pied ça ira plsu vite. Merci pour ta réponse, elle est l'exemple parfait à mon propos.

On a fait une JF là dessus. Les gars ont écouté poliment et à la fin, plusieurs m'ont dit "je le ferai pas, c'est pas mon boulot" Pourtant y'a un argument qui devrait l'emporter : pour s'éviter des emmerdes, sans même penser au client, mieux vaut communiquer. Ba même avec ça ... donc faut croire que certains aiment les emmerdes.

Pour connaître des phrases comme ça tu dois fréquenter des femmes plus âgées que toi non ? :Smiley_04:

Oui là j'ai du faire un supposition d'après constatations aussi j'ai opté pour 1915 ... vous êtes méchant avec votre 1515.

Actuellement (et d'après les voyageurs) : ils descendent partout car ils n'ont pas d'info. Demain (avec des infos) ils descendront partout car auront entendu que le train est bloqué 2 heures en raison d'un problème caténaire. Info, pas infos, à mon avis le résultat sera le même car c'est le civisme qui est la réelle cause de bien des maux (et pas que dans le cas commenté ici).

Les besoins des voyageurs en information ne sont pas les mêmes qu'un conducteur ou un agent des gares. De plus, le langage pro est très mal adapté (limite incompréhensible) pour un voyageur. Enfin, les infos du centre des opérations n'ont pas vocation à être diffusées en l'état au client (quand on annonce un train mort, j'imagine la tête du client qui entend ça et les réactions qu'il peut avoir.)

Et désormais on peut s'équiper d'un Ipad mini. Ca sert toujours à rien mais en mini et bien entendu, ça change tout.

Non je constate juste que chaque jour des trucs de ce style sont dénoncés par les syndicats sans que ça ne change rien à l'avis de la direction et que cette fois, après buzz médiatique et action syndicale, la direction à stoppé le challenge. L'opinion est bien entendu déjà sur un autre truc mais il suffit qu'elle s'arrête quelques minutes sur un problème pour le faire brièvement exister.

Le drame là dedans ce n'est pas qu'un vieux con sorte une imbécillité (comme dit plus avant par certains, ce n'est pas sa première), non le drame c'est que ce soit un sénateur. Et j'y vois un double problème : 1) un sénateur peut, sans craindre le moindre problème, sortir ce genre d'ineptie. 2) on peut être sénateur à 87 ans.

96 % des Pacs sont réalisés entre hétérosexuels, alors le Pacs pour homosexuels, ça n'a plus de raison d'être cité. Pour ce qui est de l'affectif, Aldo vient de te répondre. C'est basé sur des études qui viennent de pays qui ont bien plus de recul que nous dans ce domaine.

La notion de "VF" apparaît dans la TT 0019 et ne concerne que les "automotrices et éléments automoteurs électriques" et les "trains de remorques". Donc pas les automoteurs thermiques. D'autres part, il n'est nullement fait état d'obligation d'usage. Mais bon, peut être qu'un texte sur un parchemin stipule qu'il faut mettre cette annotation (bien qu'inutile).

Je me souviens d'un argumentaire CHSCT quand la direction a supprimé les décodeurs canal + dans les foyers : "Si vous les retirez, les gars vont s'ennuyer et sans doute sortir pour s'occuper. Du coup ils risquent d'aller dans des débits de boisson aussi supprimer canal + c'est encourager la consommation d'alcool" Fallait oser ... donc oui, revendiquez sans honte, d'autres on déjà fait pire. :Smiley_40:

Je me suis toujours posé la question de savoir si l'âge fait qu'ils ne se retiennent plus d'afficher ouvertement leurs opinions ou si l'âge fait qu'ils deviennent complètement stupide ... sans doute un peu des deux.

Y'a de ça oui ... Et je répète que c'est peut être bien ce que souhaitent les électeurs : une gauche pour se donner bonne conscience mais juste sur deux ou trois symboles, une droite pour se montrer autoritaire mais juste sur les minorités. Pour tout le reste, les gens veulent du centre sans se l'avouer.

Oui mais faut se souvenir qu'il y a pas si longtemps, Mélenchon était PS ... Ils ont besoin de quelques alibis pour affirmer leur couleur mais en dehors de ça, c'est kif/kif sur les sujets qui touchent tout le monde. On peut faire un parallèle avec ce qui vient de se passer aux USA : un Romney trop marqué à droite qui quand il a voulu monter une image plus centriste n'a convaincu personne. Et pour revenir au sujet, c'est assez parlant : Une personne qui s'affiche à gauche est désignée par un gouvernement de gauche pour faire un rapport. Ce rapport prone des mesures qui n'auraient pas choquées à droite et en découle des actions qui font sauter de joie la patronne du MEDEF (un poil à droite il me semble). Donc gauche + gauche = droite. Moi j'y vois centre + centre = centre.

Entre centre droit et centre gauche, peu de différences, si ce n'est des micro ajustement qui marquent les choix des uns ou des autres. Car il ne faut pas s'y tromper : l'UMP et le PS sont plus centre que droite et gauche. Bien entendu, des choix de société marquants (comme en ce moment le mariage homosexuel) mais qui concerne in fine très peu de monde. Aussi on donne plus dans la symbole pour marquer son camp que dans le vrai virage. Mais après tout, peut être le peuple (la majorité) est il du centre, tout en aimant se revendiquer d'un camp et en demandant en fait une politique pas trop radicale.

Sauf que sans l'opinion publique, ce challenge serait toujours en place.

Ca me fait penser à chez nous : avec lui c'est pas terrible, avec l'autre ça aurait été bien pire. Beaucoup de citoyens n'adhèrent plus mais ont voté pour Obama pour bloquer Romney. Mettez Hollande et Sarkozy dans la phrase et on est en France.

Une infographie assez parlante sur ce rapport : les mots les plus utilisés dans le rapport.

Remarquez qu'il faut un minimum de courage pour faire ça (ba oui, une capture d'écran, une modif ...) donc ca prouve tout de même la valeur "travail" (pas mal comme argumentaire non ?)

Le sujet serpent de mer ...

Moi je ne sais pas, je fais que transmettre ... je suppose que ça vient de ta veste fluo, un rapport à l'EPI mobile qui accompagne l'agent externe sans doute ^^

Aldo j'ai bien recu par mail pro ta TT6 directement rédigée de Mr Pepy. N'ayant pas de moyen de te la donner, je te la transmet ici :

C'est vrai que nous sommes tout de même un pays sans honte pour annoncer (à juste titre) que le téléphone au volant monopolise une partie du cerveau mais dans le même temps autoriser le kit main libre ... à croire qu'avec ça, le cerveau ne sert plus. C'est de malhonnêteté intellectuelle. Mais vous allez voir, le jour où ce sera interdit, il va y avoir une meute de loups pour crier au scandale. Et tout comme pour les indicateurs de radars, ce sera un beau règlement inapplicable.