papounet00

Point "zéro" est tout à fait le terme!! Papounet

Je reconnais le rédacteur de ce texte.C'est gentil !! A bientôt,j'espère. Papounet

Pourquoi vous dîtes que c'est une histoire de fous?Il suffit de consulter Internet.Tout ce que je sais,quand il y a eu une DPS (Déclaration Préliminaire de Sécurité) et la nomination d'un EOQA, (Expert ou Organisme Qualifié Agréé)il n'y a pas de pb!! Comme cela n'a pas été,j'ai,même consulté le STRMTG et j'ai eu une fin de non-recevoir. Il semble que les mobiles aient été agréés par l'OFT mais pas l'infrastructure. Il suffit de consulter le décret STPG du 9 Mai 2003 qui explique tout.A la limite le bureau de contrôle INDEPENDANT qui a oeuvré (?) suivant les dires et les écrits du Préfet de l'époque pourrait en dire plus. Sans polémique aucune,si cette homologation n'existe pas,il sera difficile de la trouver. Pour ma part,je ne fais part que de que je sais,et je ne sais pas où on peut la trouver! Bien à vous. Papounet

Il semble que ce ne soit pas une crémaillère STRUB comme au Puy de Dôme.De plus,au Puy de Dôme elle est soudée longitudinalement ,ce qui,renseignements pris ,doit être une première.Cette technique,associée à une pose en LRS (Longs Rails Soudés) avec des traverses métalliques en Y aurait nécessité DES ESSAIS PRELIMINAIRES.A défaut,pour ma part, seuls les calculs faisaient foi.Si ils étaient pessimistes,à qui doit-on faire reproche? - A celui qui a fait les calculs - Ou à ceux qui n'ont pas voulu faire des essais préliminaires ? Bien à vous Papounet

Je pense que vous vous trompez.La pente vers le sommet est 15,5 %. (vous pouvez le vérifier auprès de TC Dôme- en ce moment,ils doivent,peut-être,le temps de vous répondre) Bien à vous. Papounet

C'est le Président du Conseil Général qui a dit et écrit que l'OFT avait procédé à l'homologation de la voie!!!De toutes manières,toute installation ferroviaire NOUVELLE doit nécessairement être homologuée.C 'est la loi en France J'ai donc écrit à l'OFT.Il m'a été répondu que l'OFT n'homologue pas les voies ferrées (j'ai le double de leur réponse) Bien à vous. Papounet

Un peu plus de quatre mois de circulation,c'est peu pour se faire une idée exacte Bonjour, J'ai de très bonnes relations avec mes amis suisses.C'est grâce à eux que j'ai appris,entre autres,OFFICIELLEMENT, QUE LA VOIE FERREE du Puy de Dôme N'AVAIT JAMAIS ETE HOMOLOGUEE !!! VEOLIA devrait fournir un relevé sur l'état de la voie.Attendons. Quant au fendant,je préfère le vin (c'est une plaisanterie)

Certes,attendons. J'avais,à l'époque,annoncé d'autres problèmes comme aux Muletiers pour l'incorporation des appareils de voie.Il est difficile sur un blog de tout exprimer,et je pense que l'arrêt des circulations pendant un long laps de temps va permettre d'améliorer certaines choses. Je suis persuadé que le respect des décrets français et des normes françaises auraient permis d'éviter beaucoup de problèmes et d'avoir une meilleure publicité. Vous estimez que je me suis trompé.Vous êtes libre!Pour moi,la sécurité n'est contraignante qu'avant l'accident! Je souhaite longue vie à ce Panoramique du Puy de Dôme. Bien à vous Papounet

Oui,j'ai publié le même message sur Lineoz.net Papounet00

Je me permets de joindre un fichier concernant mon avis sur la situation du train "Panoramique" du Puy de Dôme Bien à vous Papounet Lettre situation.doc

Contrairement à ce que vous écrivez,,je me suis viré moi-même!!J'ai eu le courage d'écrire au journal "La Montagne" ,entre autres,et de préciser mes points de vue,même si la publication de ma lettre a été volontairement tronquée par la rédaction du pournal. Je pense qu'il faut profiter de cet incident pour "remettre tout à plat" Bien à vous. JP PS Je suis parti quand aprèsl'Appel d'Offres,la solution choisie ne correspondait aux conditions de sécurité que je jugeais indispensables

Evidemment!!! Il faut,tout d'abord,arrêter toutes les circulations voyageurst.Ensuite,il faut refaire toutes les études hydrauliques et feroviaires (on ne peut plus se contenter du laxisme LAVALIN). Ces études terminées,il convient de re-lancer les appels d'offres et désigner les adjudicataires.Une fois les adjudicataires désignés le STRMTG doit classer ces travaux en TG et non en RM car c'est de là tout part le mal le préfet doit "lancer" une autorisation de travaux avec désignation d'un EOQA (Etalissement ou Organisme Qualifié Agréé) qui vérifiera les études et surveillera les travaux A partir de cela ,on pourra "voir venir" ,c'est à dire dans plusieurs mois Il est à remarquer que LAVALIN et le Conseil Général pourront désigner des RESPONSABLES COMPETENTS qui seront en parfaite liaison avec l'EOQA J'ai,derrière moi,de nombreuses années ferroviaires théoriques et pratiques.Je n'ai jamais vu autant d'incompétence , entendu et lu autant de "cocoricos" stupides et de mensonges (en particulier sur les pseudo-homologations qui n'ont jamais existé en dehors des mobiles). A mon âge,je ne cherche,ni les honneurs,ni l'argent. Je cherche faire mon métier le mieux possible car,moi,j'ai un métier et non pas uniquement,une fonction A votre disposition . Bien à vous. Papounet00

Les responsables du Conseil Général,de TC Dôme MENTENT (j'en ai la preuve formelle de l'OFT suisse).En effet les mobiles ont été homologués mais pas la voie car ils ne sont pas compétents dans ce domaine (ils me l'ont écrit) La voie, pour être mise en sevice, devait avoir supporté 100.000 tonnes (c'est une règle absolue en LRS avec traverses métalliques).Donc,la voie n'était pas stablisée . Pour ce qui concerne la plateforme elle a été étudiée par des personnes qui ne connaissaient rien au chemin de fer:j'avais prôné une solution qui a fait ses preuves sur un tronçon important du TGV EST. Je répondrai plus longuement à vos questions demain ,si vous le voulez bien. Bonne nuit Papounet 00

Cet orage est un don du ciel!! Sans aucune victime,il met ,ainsi en évidence tous les manquements administratifs et techniques des pseudos-responsables.Sans cette alerte,il y aurait eu des incidents beaucoup plus graves lors des fortes chaleurs car la voie aété posée sans tenir compte des impératifs indispensables à la technique des LRS; Il convient donc,dès maintenant,d'arrêter les circulations voyageurs et d'examiner entre personnes compétentes toutes les solutions nécessaires à la constrction d'une voie ferrée la plus sécurisante possible Papounet00

Bonjour, Je veux bien vous répndre mais que voulez-vous exactement? Bien à vous Papounet

Vous admettrez avec moi que le référentiel STRMTG est bien "maigre" voire incomplet (LRS? - crémaillère?°)Excusez-moi ,j'ai omis d'indiquer quela charge maximale à l'essieu au Puy de Dôme est 14 tonnes Bien à vous Papounet

Je ne suis pas un accusateur mais un expert ferroviaire honnête.Je peux fournir la copie des calculs que j'ai effectués à partir des normes SUISSES!!Je n'ai jamais eu de contradicteurs!Pourquoi? Papounet

Les paramètres de résistance latérale des traverses se trouvent sur les documents OFFICIELS SUISSES RTE!!.Pour ce qui concerne les traverses en Y les auteurs suisses donc honnêtes avouent qu'il n'y a jamais eu d'essais OFFICIELS effectués comme pour les traverses béton!!!! Bien à vous Papounet