Noob

Il n'y aurait aucune trace sur les roues des véhicules du train qui aurait précédé celui accidenté. L'éclisse aurait simplement pivoté pendant le passage des 4 premières voitures du train accidenté.

Mon propos visait simplement à se demander si l'on était sûr que les informations données publiquement dans les média n'étaient pas susceptibles de donner plus de moyens ou de procédé à des personnes mal intentionnées qu'il n'en disposaient avant. Vous me répondez avec certitude un "non", ok merci pour votre point de vue. Nul besoin de levier de persuasion.

Ah ok pour vous c'est de la parano... Laissez moi vous faire remarquer qu'il y a une semaine si on vous avait parlé d'éclisses défaillantes pouvant mener à un accident on aurait très probablement obtenu la même réponse. Croisons donc les doigts. merci pour vos réponses d'experts.

C'est bien ce que j'écris, il suffit de lire le commentaire juste au dessus du votre. Nul question dans mon propos de parler de l'acte malveillant qui aurait pu entraîner l'accident, ce sont aux experts judiciaires et techniques de se prononcer. Il est question ici de s'interroger sur ce qu'une personne mal intentionnée pourrait faire désormais des propos et dessins diffusés à grande échelle par les média suite à cet accident/ Concernant monsieur Pépy il a évidemment toute ma sympathie. Simplement je me demande s'il ne pourrait être inquiété pour ses propos si dans l'avenir une personne mal intentionnée faisait dérailler un train et que l'on retrouve chez cette personne les schémas, dessins et enregistrements des propos de monsieur Pépy.

Ce dont il est discuté le long de ces 31 pages c'est de la théorie de l'acte malveillant. Pas du fait qu'une communication telle celle délivrée par les média puisse être utilisée de manière néfaste.

Nul question de tirer sur la communication, je me demande seulement si des personnes mal intentionnées, qui n'avaient jusqu'alors pas les idées ou les moyens, ne risquent pas de trouver en toute cette communication hâtive un procédé qui demande quasiment aucune logistique.

Mon idée se résume en la question ci-dessus et que l'on peut reformuler ainsi : à force de transparence et de communication à tout prix, n'a-t-on pas diffusé publiquement ce qui peut être perçu par certaines personnes mal intentionnées comme un procédé, dont on aurait mieux fait de garder les détails ?

Un lien svp ?

Suite à l'accident il a été le premier à l'expliquer, les autres ont repris ensuite ses propos.

Cette photo a-t-elle reçu l'autorisation de la SNCF pour être diffusée ?

Pour plus de renseignements, contactez le service de Presse de la SNCF.

Monsieur Pépy est peut-être allé un peu vite en expliquant qu'une pièce d'acier de 10kg placé au milieu d'un aiguillage pouvait faire des morts et des images de catastrophes. Son service de communication aurait peut-être dû le stopper avant pour éviter que ses déclarations puissent un jour servir de modus operandi.

Il me semble sage que "les autres" n'en sachent pas trop. On a peut-être déja fait une boulette au nom de la transparence, maintenant réfléchissons à qui on s'adresse avant de communiquer.

Petite question : grâce aux explications techniques très précises données à la télévision, photos à l'appuie, n'importe quel détraqué ou n'importe quel terroriste à petit budget qui ne disposait pas jusqu'alors des connaissances nécessaires pour passer à l'acte, n'a-t-il pas désormais les moyens et connaissances suffisantes pour faire parler de lui en faisant dérailler un train ?... Autre question : lors des investigations sur les boudins et les tables de roulement des véhicules du train qui précédait celui accidenté, si l'on ne trouve aucune trace de choc, que peut-on en conclure quant à l'arrivée de l'éclisse dans le coeur de l'aiguille ? Merci pour vos lumières.