siège47

Le mieux, si tu penses qu'une intervention n'est pas correctement argumentée ou est carrément fausse, c'est d'y répondre en avançant tes arguments, tes idées, et non pas de juste rabaisser ton interlocuteur (en parlant de "conneries de pseudo-experts" par exemple). Ca s'appelle élever le débat. Les arguments des uns et des autres permettent à tout le monde de s'instruire et de se forger un avis en toute modestie. PS: j'ai bien lu les 53 pages de ce topic c'est très intéressant.

Est-ce que c'est possible d'arrêter de faire des interventions juste pour demander aux autres de se taire, prétextant qu'ils seraient ridicules ou qu'il se prendraient pour des experts, SVP. Et je trouve condescendant d'intervenir juste pour dire que les autres ne respectent pas les victimes parce qu'ils avancent des théories sur l'accident. L'un n'empêche pas l'autre. Laissons chacun s'exprimer. Chacun est bien conscient qu'il y a eu des morts et blessés, que l'affaire est très sérieuse, y a pas besoin de jouer au chevalier blanc et le répéter à chaque fois. Et répéter à tout bout de champ que le BEATT est le plus à même de trouver l'origine de l'accident, comment dire.... on le sait on n'est pas idiots. PS: J'apprécie le débat technique, j'apprends beaucoup, merci à vous et bon courage