alternant infra

Bonjour. Merci pour votre réponse. Donc les questions qui se poseront sur beaucoup de lignes, seront celles liées à l'organisation de la DSP. Je veux dire par là que si la DSP échoit aux régions, et à charge pour elles de l'application avec les compagnies de transport ; pour les régions moins "prospères" ou des lignes TER sont en souffrances (et il y en a beaucoup), il y aurait surement une substitution du transport par rail pour le transport routier. Ce risque n'est pas à exclure.

Merci pour vos réponses de bon sens. Ce sont les conclusions que j'en ai tirées également pragmatiquement ; d'où le sens de mes questions. Et on trouve encore des gens pour soutenir la "(contre) réforme", c'est ça que je ne comprends pas. Devenir un agent SNCF à l'avenir, ce sera accepter les contraintes de la fonction publique mais sans les avantages de celles-ci, avec les contraintes du privé. C'est ça que je ne saisis pas. Le statut a justement pour but de garantir à l'agent qui exercerait ses fonctions de ne pas être "remercié" brutalement lorsque du fait de son âge et de l'état de santé qui en découle, il ne remplirait plus les conditions d'aptitude inhérentes à sa fonction. C'est ça que je n'arrive pas à saisir. Effectivement, il vaudra mieux pour un jeune postuler à une PME à 1 Km de chez lui. J'espère que les agents vont tenir dans la grève. Moi même en tant qu'alternant, j'ai fais grève, considérant qu'à l'avenir le citoyen risquerait de payer 2 fois : en tant que contribuable et tant que client ; c'est à dire 2 fois plus qu'aujourd'hui. Beaucoup de gens oublient que dans un produit ou un service privé, il y a plusieurs coûts : - le coût de la main d'oeuvre, - le coût du capital (rémunération des détenteurs de capitaux) - le coût des produits transformés - le coût des infrastructures, des services généraux, de la communication (démultipliés si il y a plusieurs acteurs sur le marché) C'est bien la raison pour laquelle certains services coûtent plus cher étant privatisés que nationalisés.

Bonjour. Je suis un ancien alternant de SNCF Réseau (2016-2018). J'ai pu exercer durant 2 ans des tâches administratives au sein d'un Infrapôle, tout en préparant un BTS. De par mes connaissances, de mon bon sens (du moins j'essaie) et de mon expérience ; j'ai énormément apprécié le travail et le dévouement des agents SNCF concernant l'équipement, la maintenance. Ça fait un petit moment que je consulte et je lis ce forum, et j'avoue (peut-être que je me trompe) que je suis dépité lorsque je vois des agents soutenir cette réforme, qui dans mon esprit n'est que l'aboutissement de celles entreprises depuis les années 90 (si ce n'est les années 80). Quand je vois des agents, et c'est leur droit, défendre cette réforme en pensant qu'elle apporterait des solutions (selon eux) à des problèmes actuels, qui selon moi, ont été justement créés par les réformes précédentes ; et dont celle-ci (c'est mon avis) est l'achèvement. Pour ceux qui se réjouissent de la "couleuvre" (la reprise partielle de la dette), avec un peu de mémoire, j'ai souvenir que celle-ci est surtout due à la gabegie des dirigeants politiques nationaux et locaux ; qui par exemple avait refourgué à RFF à sa création en 1997 par Alain Juppé, la dette, pour soustraire du déficit officiel au sens des critères de Maastricht de l’État lors de la qualification de l'€uro. Dette de RFF qui sera réintégrée à SNCF Réseau lors de sa création par François Hollande. A ceux qui se réjouissent de l'arrivée future d'acteurs privés sur les lignes, notamment régionales, pensez-vous que des entreprises privées vont investir des dizaines de millions d'€uros pour régénérer ces lignes ? Exemple : Ligne Tours-Loches : 45 millions d'€uros nécessaires. Appliquer ce chiffre sur 70% des lignes régionales, et vous obtiendrez le montant que les régions devraient investir pour maintenir un réseau performant. Le sous investissement sur la majorité des lignes régionales date, à mon avis des années 1983, lors du "tournant de la rigueur" du PS, et du choix du maintient du franc au sein du SME. Pensez-vous que dans le contexte actuelle, les régions vont investir des milliards d'€uros dans ces régénérations ? Ne vont-elles pas faire le choix de fermer ces lignes et les supplanter par des bus (Transdev ou Kéolis notamment) ? Poser ces questions c'est déjà y répondre à mon humble avis... Quant à ceux qui pensent (encore) que les dirigeants font des choix responsables, efficaces... cela n'a pas été démontré. La preuve, il n'y a qu'à comparer l'évolution du taux de croissance/par habitant et le degré d'ouverture de l'économie ou l'évolution de la croissance par habitant... J'essaie de comprendre. Quel est l'intérêt pour le pays et les concitoyens de "marchandiser" un secteur ferroviaire qui ne se prête pas à la concurrence contrairement à la route ? J'aimerais une réponse de ceux qui sont favorables à la réforme. Pour faire suite au message précédent, qu'en sera-t-il à l'avenir d'agents de la voie recrutés à 20 ans en "CDI" avec une aptitude sécurité et un salaire de 1300 €uros net ; à 45 ans lorsqu'ils ne passeront plus l'aptitude sécurité ? Seront-ils licenciés pour "inaptitude" ?